№ 8614
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от К. Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110109838 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. П. В. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото и адв. С., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. К. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. В. Н. - редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ В. И. К. - редовно уведомен, явява се лично и с адв. Т. Г..
ОТВЕТНИКЪТ Е. К. К. - редовно уведомена, явява се лично и с адв. М., с
пълномощно по делото.
Свидетелят - С. И. Р. - редовно призован, явява се лично.
Свидетелят - Д. А. А. - нередовно призован, явява се лично.
Свидетелите С. И. Р. и Д. А. А. бяха изведени от залата.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА писмо от 10.02.2023 г., подадено от Софийска района прокуратура, с
което представя заверен препис от прокурорска преписка № 40963/2021 г.
1
ДОКЛАДВА писмо от 06.03.2023 г., подадено от Софийска градска прокуратура, с
което уведомява съда, че прокурорска преписка № 20800/2022 г. не е приключена към
настоящия момент и след решаване на преписката по същество съдът ще бъде уведомен и
ще получи исканите заверени преписи от цялата преписка на СГП.
Страните /поотделно/: Да се приеме завереният препис от прокурорска преписка №
40963/2021 г. на СРП.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от СРП заверен препис от прокурорска преписка №
40963/2021 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите на ищеца гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля С. И. Р..
В залата се въведе свидетелят на ищеца.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля С. И. Р., ЕГН **********, ЛК № ******,
издадена на 28.02.2023 г. от МВР - София, българин, български гражданин, неосъждан, без
дела и родство с ответниците. Ищецът В. В. е брат на жена ми.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят Р. по въпроси на адв. К.: Познавам В. В. от около три години. Преди се
виждахме, ходихме си на гости, той идваше в нас да спи, при семейни сбирки доста често се
виждахме и се срещахме. Да, зная за инцидент, при който В. В. е пострадал. Това, което
знам за инцидента е следното. Васко ми звъна по телефона и ми каза, че са го пребили и не
се чувства добре. Доколкото си спомням инцидентът се беше случил десети месец 2021 г.,
тъй като навън беше студено. За първи път след процесния инцидент видях В. В. сутринта и
той имаше охлузни рани по лицето, по врата и каза, че тялото го боли. За инцидента
разбрах, като отидох да го взема от тях и ме помоли да го закарам до детската площадка,
където е станал инцидентът, за да си вземе портфейла и едната маратонка беше там. Това,
което знам за нараняванията му е, че е блъскан в земята, душен и ритан в продължение на
няколко часа. За тези обстоятелства зная от него, той ми разказа. След инцидента
ежедневието на В. беше едно и също. Беше се затворил вкъщи на тъмно без телевизия и
комуникация. Доколкото знам В. беше на домашно лечение в смисъл превръзки, лекарства,
компреси и промиване на рани. Двамата с него учихме листовки, защото му предстоеше
изпит за шофьорска книжка. Учехме преди инцидента. След инцидента каза, че не може да
2
се съсредоточи да учи. След инцидента В. спря да излиза, спря да комуникира, спря да ни
идва на гости. Виждаме го само когато ходим в тях на гости. Като цяло това, което забелязах
в поведението му е, че избягва разговори, седи си сам в стаята и не желае да комуникира.
След първите два - три месеца от инцидента се оплакваше от безсъние. Препоръчвахме му да
се успокои, ако трябва да взима приспивателни за болките, болкоуспокояващи. Към днешна
дата продължаваме да поддържаме отношения с В. В. и когато ходим на гости при техните
той си седи в стаята и не идва при нас, малката - детето е на девет месеца ходи да си играе с
него. Като цяло гледа да избягва темата за инцидента и когато се повдигне въпросът се
разтреперва и му се насълзяват очите, не му действа добре. Да, към днешна дата може да се
каже, че В. изпитва страдание - физическо и психическо. Може да се каже, защото сме го
канили няколко пъти да правим някакви мероприятия с физическо натоварване и той
отказва – казва, че не може, боли го.
Свидетелят Р. по въпроси на адв. С.: Преди инцидента В. В. беше по-лъчезарен,
закачаше се, пускаше шеги, водеше нормална комуникация, идваше, заговаряше,
интересуваше се. Предстоеше му да си купи кола. За книжката учехме заедно. Купихме кола.
След инцидента я продадохме понеже той нямаше никакво желание да кара. По отношение
на шофьорските курсове В. издържа изпита за кормуване, но не се явява на изпита за
листовки. Той трябваше да се подготви, нали така се бяхме разбрали да се подготви и да се
обяви дата за изпита. Преди да настъпи инцидента бяхме на 50 % от материала, който
трябваше да научи. След като посетихме площадката, която В. ми показа, лично аз го
закарах до Пирогов. Там го оставиха да му направят рентгенови снимки, защото имаше
оплаквания, че много го боли глава и лицето където бяха раните. Имахме опасения да няма
комоцио или спукване на скула. След като го закарах в Пирогов, от там нататък баща му го
пое и не зная какво е станало след това. Доколкото знам след процесния инцидент
родителите му са го обслужвали в началото за превръзки и компреси. След инцидента сме
говорили с В. веднъж - два пъти, че трябва да продължи напред и да излиза по – често и да
се събира с връстниците си. Доколкото знам след инцидента В. не е търсил специализирана
помощ.
Адв. К. и адв. С.: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Р. по въпроси на адв. М.: Доколкото си спомням, когато В. ми се обади,
за да го закарам до площадката и до болницата беше неделя, защото в събота бях на рожден
ден. Доколкото знам преди инцидента В. е бил на купон с връстници. Доколкото знам и В.
ми е споделил, че потърпевшите са били двама в това число В. и А. Р., а нападателите също
са били двама. В. уточни, че единият е бил с по-ожесточена злоба към него и че е името му е
К.. Каза, че са го ритали, подмятали из площадката, гаврили са се с него доста дълго време.
Другото момче се е опитало да се намеси, но изяло два шамара и е кротувало. Да, всички
живеем в едно населено място, в това число моето семейство и семейството на В.. В. се
обади на мен на следващия ден, за да го закарам до процесната площадка и след това до
Пирогов, тъй като доколкото знам баща му по това време е бил на работа. Аз съм
следващият с кола, тъй като баща му ползва единственият семеен автомобил. Доколкото си
3
спомням посетихме Пирогов между осем и десет часа сутринта.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят Р. по въпроси на адв. Г.: Когато В. ми се обади след инцидента той си
беше вкъщи, поне от там го взех, в смисъл беше пред тях. В смисъл между осем и десет часа
ми се обади и от там ходихме да търсим вещите. Намерихме личната карта, портфейла, там
разговаряхме с хората на площадката дали някой е видял нещо или е забелязал нещо, защото
имаше хора с деца. После спряхме, взехме А. Р. и отидохме към Пирогов. Това беше преди
обяд.
Адв. Г.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Ответникът Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
чрез разпит на свидетел.
В залата се въведе свидетелят на ответника.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Д. А. А., ЕГН **********, ЛК №
**********, издадена на 17.06.2019 г. от МВР - София, българин, български гражданин,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
Свидетелят А. по въпроси на адв. М.: Да, познавам К. К., Г. Н. и В. В.. С К. К. и Г.
Н. сме е в приятелски отношения, а с В. сме само познати. Не зная за инцидент, при който В.
В. да е пострадал и да му е причинена телесна повреда. Да, зная настоящото дело за какво се
води. Не зная за инцидент, при който В. В. да е имал свада с К. К. и Г. Н..
Адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Ответникът Н.: Нямам въпроси към свидетеля.
Предвид липсата на други въпроси
СЪДЪТ
4
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА свидетеля от залата.
Адв. Г.: Аз не държа да се изиска преписката от СГП предвид писмото от
прокуратурата. Оттеглям заявеното в предходното съдебно заседание доказателствено
искане за изкисване на прокурорска преписка № 20800/2022 г. по описа на СГП.
Адв. М.: Също не поддържаме така направеното доказателствено искане. Считам, че
преписката не е необходима за установяване на предпоставките за уважаване на исковата
претенция.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид оттегленото доказателствено искане на процесуалния представител на В. К.
и становището на прокуратурата, че преписката не е приключена към настоящи момент,
СЪДЪТ намира, че не е необходимо повторното изискване на цитираната прокурорска
преписката № 20800/2022 г. по описа на СГП.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да осъдите ответниците да заплатят в
полза на доверителя ми В. В. сумата от 7000 лв., представляваща претенция за
неимуществени вреди, както и обезщетение за имуществени вреди в размер на 90 лв., заедно
със закона лихва върху тази сума считано от датата на увреждането до окончателното
изплащане. Моля да осъдите ответниците да заплатят всички такси и разноски в
производството. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмени бележки.
Представям актуализиран списък с разноски.
Адв. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове за
имуществени и неимуществени вреди като неоснователни и недоказани. В хода на
производството не се доказа при условията на пълно и главно доказване наличието на
предпоставките на чл. 45 от ЗЗД. Считам, че ищцовата страна не ангажира доказателства,
които по категоричен начин да установят пряката и причинно-следствена връзка между
5
действията на К. К. и травматичните увреждания, сочени с исковата молба. Твърденията,
изложени в исковата молба, писмените доказателства, доказателствата приобщени в
днешното съдебно заседание и свидетелските показания са напълно противоречиви. Фактите
изложени пред разследващите органи за събитието не кореспондират с показанията на
свидетеля - очевидец А. Р.. Обръщам внимание, че очевидецът е изпил, както и
пострадалият, около десет чаши водка, като свидетелят Р. избирателно помнеше
конкретиката по ударите и мястото на нанасянето им, но не помнеше редица други
обстоятелства. Обръщам внимание, че същият заяви в съдебно заседание, че повечето неща
му се губят и няма много спомени за случилото се. Свидетелите на ищеца също така сочат,
че медицинският преглед е извършен сутринта, а от медицинската документация е видно, че
прегледът е извършен едва 16:32 часа от амбулаторен лист, представен като доказателство
по делото. С оглед всичко гореизложено и от събрания доказателствен материал считам, че
не се доказаха предпоставките за уважаване на исковата претенция. Бихме могли да
приемем, че така получените и сочени травматични уврежданията са получени при падане в
резултат на тежко алкохолно опиянение. От друга страна се сочи, че е пострадал от
действията на двамата ответника Г. и К., а свидетелят твърдеше, че всички увреждания са
причинени единствено и само от К.. В тази връзка моля да отхвърлите исковете, а ако
приемете, че същите са основателни обръщам внимание, че за така причинените телесни
увреждания претендираният размер на обезщетение е твърде завишен. Моля да вземете
предвид и съпричинителното поведение на ищеца и това, че същият е бил в нетрезво
състояние и сам е допринесъл за получаване на уврежданията. Моля да ми бъде издаден
препис от протоколите на проведените съдебни заседания.
Адв. Г.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от ищеца адвокатско
възнаграждение. Моля да отхвърлите предявеният иск като неоснователен и недоказан. В
доказателствена тежест на ищеца е да докаже деликта в целия му фактически състав, а
именно деянието, вредоносният резултат и причинната връзка между двете. По отношение
на деянието ищецът не можа да докаже, че на твърдяното от него събитие е нанесен побой
от двамата ответници, като единственият очевидец за това - свидетелят А. даде
противоречиви показания, които не би следвало да се кредитират от съда, като например
твърдението му, че са били нанесени три или четири удара в рамките на няколко часа. На
следващо място следва да посоча, че претендираният размер на обезвредата, който се търси
от ищците, е силно завишен. Съгласно константната съдебна практика и по точно
Тълкувателно решение № 4/68 г. на ВКС, за да бъде уважен размерът на претендираната
обезвреда от страна на ищеца трябва да се докажат няколко групи юридически факти,
обединени в съвкупен фактически състав, а именно: брой и вид на телесните повреди;
болките и страданията, претърпени от пострадалия; лечебният и възстановителният период,
включително и периода, за който те са били интензивни; изпитаните неудобства и
прогнозите за бъдещото развитие на здравето. От допуснатите и приетите по делото гласни
доказателствени средства на свидетелските показания се вижда, че по отношение на фактите
те явно не съответстват на заключението на съдебно-медицинската експертиза. С оглед на
това считам, че трябва да се извърши преценка, предвид и това, че свидетелите са в близки
6
или роднински отношения с ищеца. Тези свидетелски показания, фактите, които те сочат не
следва да бъдат кредитирани, поради което моля съда да извърши преценка на
несъответствията между съдебно-медицинската експертиза и тези свидетелски показания. В
случай, че се кредитират свидетелските показания и специално на свидетеля А., то тогава
търсеното обезщетение следва да бъде силно намалено поради голяма степен на
съпричиняване от страна на пострадалия предвид погълнатия алкохол. С оглед на горното
считам, че ищецът не можа да докаже нито имуществени, нито неимуществени вреди, нито
размера на неимуществените вреди в резултат на твърдяното от тази страна събитие. Моля
да ми бъде предоставен препис от протоколите от заседанията.
Ответникът Н.: Нямам какво да кажа. Възразявам относно размера на
претендираните от ищеца разноски.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца да представи писмена защита в
десетдневен срок от днес.
Заверени преписи от протоколите от съдебните заседания, след като бъдат изготвени,
да бъдат предоставени на адв. М. и на адв. Г..
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7