№ 359
гр. Стара Загора, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20225530200005 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на АНТ. Ц. АЛ., подадена чрез адв. Д.С. против
наказателно постановление № 21-1228-003473 от 29.10.2021г. на началник
група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се аргументи в тази
връзка. В съдебно заседание жалбоподателят лично и чрез адв. Д.С. и адв.
Д.М. заявява, че поддържа подадената жалба и моли съда да я уважи.
Претендира разноски за адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна ОД на МВР - Стара Загора моли съда да потвърди
обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт И.М. взема отношение по възраженията на жалбоподателя и
събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Претендира разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
1
страна.
С наказателно постановление № 21-1228-003473 от 29.10.2021г. на
началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара Загора на нарушителя
АНТ. Ц. АЛ. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП е
наложено наказание глоба в размер на 200лв. за това, че на 15.09.2021г. в
07:15 часа в гр. Стара Загора, по ул. Братя Жекови, на кръстовището с бул.
Св. Патриарх Евтимий управлява в посока запад-изток собствения си товарен
автомобил Санг Йонг Рекстон с рег. № ***, като извършва маневра завой
надясно, като не спазва условията на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“ и е блъснат в предна част /броня/ от
движещия се в посока юг-север велосипедист К. Д., който се движи в лентата
за насрещно движение /по пътя с предимство/ и настъпва ПТП - нарушение на
чл. 50, ал. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия AG № 403089 от 15.09.2021г., съставен от мл.автоконтрольор при ОД
на МВР, гр. Стара Загора след постъпило възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
По делото са приети като доказателства:
- констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ 1228р-
12235/16.09.2021г. и план-схема на ПТП към него;
- извадка от генералния план за организацията на движението в гр.
Стара Загора, касаеща съществуващата хоризонтална и вертикална
маркировка на кръстовището на бул. Св.Патриарх Евтимий и ул. Братя
Жекови в гр. Стара Загора и актуализация на организацията на движение за
конкретния участък, от които е видно, че на мястото на нарушението има
поставен знак Б2;
- снимков материал, от който се установява местоположението на
автомобила, управляван от жалбоподателя АНТ. Ц. АЛ. към момента на
настъпване на пътнотранспортното произшествие;
- справка за нарушител/водач от 29.12.2021г. на ОД на МВР – Стара
Загора;
- АУАН серия GA № 403090/15.09.2021г. и издаденото въз основа на
него наказателно постановление № 21/1228-003472/29.10.2021г. на началник
група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара Загора, от които е видно, че във
2
връзка с процесното ПТП е наложено на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т.
5, пр. 5 ЗДвП административно наказание глоба в размер на 200 лв. на
велосипедиста К. Д. във връзка с извършено от него нарушение на чл. 16, ал.
1, т. 1 ЗДвП.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган
е представена заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на
свидетели: СВ. Г. ИВ. /актосъставител/, М. ИГН. М. /свидетел по акта/, К. Д.
/велосипедистът, участник в процесното ПТП/, П. Н. П. /подал сигнал на тел.
112/, К. Т. П. и Д. СТ. К. /полицейските служители, пристигнали първи на
сигнала за настъпилото ПТП/.
Въз основа свидетелските показания съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 15.09.2021г. около 07:15 часа жалбоподателят АНТ. Ц. АЛ.
управлявал товарен автомобил Санг Йонг Рекстон с рег. № *** в гр. Стара
Загора по ул. Братя Жекови в посока запад-изток. Когато стигнал до
кръстовището с бул. Св. Патриарх Евтимий, той спрял на знак Б2 - „Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!“, след което изнесъл
автомобила напред, навлязъл леко в кръстовището и изчаквал да преминат
движещите се по бул. Св. Патриарх Евтимий в посока север-юг превозни
средства, за да извърши безопасно маневра: завиване надясно и да се включи
в движението по булеварда в посока юг.
В същото време, по бул. Св. Патриарх Евтимий в най-западната лента
за движение се движил в посока юг-север с велосипеда си свидетелят К. Д..
Когато приближил кръстовището с ул. Братя Жекови, М. видял спрелия
автомобил, решил да мине пред него и да продължи движението си по бул.
Св. Патриарх Евтимий в посока север.
Малко преди М. да успее да премине с велосипеда си пред автомобила,
управляван от А., последният започнал извършването на планираната от него
маневра: завиване надясно, без да погледне за последен път вдясно. Това
станало причина да настъпи удар между задната гума на велосипеда и
предната дясна броня на автомобила. От удара велосипедистът паднал и
ударил главата си.
3
Непосредствено след настъпилото ПТП жалбоподателят А. слязъл от
автомобила си и заедно със свидетеля П.Н. П. оказал помощ на пострадалия
К. Д., като заедно го преместили от платното за движение - на безопасно
място.
Свидетелят П.Н. П. подал сигнал на тел. 112 и на място пристигнали
полицейските служители К. Т. П. и Д. СТ. К.. Последните тествали
участниците в произшествието за употреба на алкохол, като резултатите и на
двамата били отрицателни. Те направили и снимките, приложени на л. 19, 20,
21 и 52 от делото.
Малко след това пристигнал и екип на Спешна помощ, който отвел
пострадалия М..
Впоследствие поради приключване на смяната на свидетелите П. и К.,
на мястото на произшествието били изпратени свидетелите СВ. Г. ИВ. и М.
ИГН. М., които поели случая.
Съдът кредитира показанията на свидетелите П., К., И., М. и П. в
тяхната цялост, тъй като същите са последователни, непротиворечиви,
взаимно се допълват и се потвърждават от останалите доказателства по
делото. Същевременно не кредитира показанията на свидетеля К. Д. в тяхната
цялост. В този връзка отчете следното:
Въз основа на показанията на свидетеля П. съдът прие, че
автомобилът, управляван от А. не е бил преместван от мястото на
произшествието до пристигането на полицейските служители П. и К.. Това
означава, че то съвпада с местоположението, което е заснето от тях на
снимките, намиращи се на л. 19 и л. 52 от делото, т.е. към момента на удара
автомобилът е бил върху пешеходната пътека, леко навлязъл с предната си
част в кръстовището.
При това положение на автомобила, съдът счита, че няма как да бъдат
кредитирани показанията на Койчо М., който заявява, че се е движил по
тротоара непосредствено преди пресечката на бул. Св. Патриарх Евтимий с
ул. Братя Жекови и е пресякъл по пешеходната пътека, явяваща се
продължение на тротоара, като именно там е настъпило произшествието.
Като взе предвид изложеното, съдът прие, че в случая Койчо М., в
нарушение на чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП като водач на пътно превозно средство -
4
велосипед /вж. т. 19, § 6 от ДР на ЗДвП/ се е движил в лентата за насрещно
движение и с това е съпричинил в значителна степен настъпването на
процесното ПТП. Въпросът за съпричиняването на процесното произшествие
обаче е ирелевантен с оглед характера на настоящото производство.
Съдът не кредитира показанията на К. Д. и в частта, в която заявява, че
за момент е загубил съзнание, тъй като видно от показанията на свидетеля П.
непосредствено след произшествието той се е изправил и придружен от П. и
А. се е придвижил на безопасно място.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно
провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
Съгласно 189, ал. 2 ЗДвП редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното. Настоящият е именно
такъв.
Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че нарушението не
е описано в достатъчна степен, тъй като и актосъставителят, и наказващият
орган са посочили всички негови съставомерни елементи.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е осъществил състава на нарушението по чл.
50, ал. 1 ЗДвП - „на кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства
от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства,
които се движат по пътя с предимство.“
От съдържанието на посочената разпоредба е видно, че законодателят
задължава водачът, който навлиза в пътя с предимство да пропусне пътните
превозни средства, които вече се движат по него, като не прави разграничение
за това дали те се движат съобразно правилата за движение, визирани в
Закона за движението по пътищата или не. Това е и причината, поради която
съдът от обективна страна прие, че на 15.09.2021г. в 07:15 часа в гр. Стара
Загора, по ул. Братя Жекови, на кръстовището с бул. Св. Патриарх Евтимий
5
АНТ. Ц. АЛ. управлявал в посока запад-изток собствения си товарен
автомобил Санг Йонг Рекстон с рег. № ***, като извършва маневра завой
надясно, като не спазва условията на пътен знак Б2 - „Спри! Пропусни
движещите се по пътя с предимство!“ и е блъснат в предна част /броня/ от
движещия се в посока юг-север велосипедист К. Д., който се движи в лентата
за насрещно движение /по пътя с предимство/ и по този начин настъпило
ПТП.
От субективна страна, нарушението е извършено виновно, при форма
на вината - непредпазливост, тъй като А. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Що касае размера на определеното от наказващия орган
административно наказание – глоба в размер на 200 лв., съдът намира, че
доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от законодателя
размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали отговаря на тежестта
на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва
да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и направеното от въззиваемата страна искане
за присъждане на разноски, жалбоподателката АНТ. Ц. АЛ. следва да бъде
осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора сумата от 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, тъй като същата е съобразена с
фактическата и правна сложност на делото.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-1228-003473 от
29.10.2021г. на началник група в сектор ПП при ОД на МВР, гр. Стара
Загора, с коeто на нарушителя АНТ. Ц. АЛ., ЕГН: ********** е наложено на
основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5, пр. 4 ЗДвП административно
наказание глоба в размер на 200лв. за извършено от него нарушение на чл. 50,
ал. 1 ЗДвП.
6
ОСЪЖДА АНТ. Ц. АЛ., ЕГН: **********, с адрес в *** ДА
ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – Стара Загора, сумата от 100 (сто) лева,
представляваща направени разноски за юрисконсултско възнаграждение по
настоящото АНД № 5/2022г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
7