О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
634 11.12.2018 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номе Дата Град
ПАНАГЮРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Единадесети
декември 2018
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
621 2016 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д.№ по описа
за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
В исковата си молба Г.Ц.Т.,***, срещу И.К.З.,***, твърди, че с влязло в
сила Решение от 25.04.2016 г., постановено по гр.д. № 5/2016 г. по описа на
Районен съд – Панагюрище, потвърдено от въззивната инстанция с Решение № 315 от
12.07.2016 г., постановено по В.гр.д. № 400/2016 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик, е допуснат развод между страните по делото. Ищцата Т. твърди, че в
резултат на прекратяване на брака им с ответника са станали съсобственици на
придобития по време на брака недвижим имот, представляващ: самостоятелен обект
в сграда с идентификатор ***** *** **** * **по кадастралната карта на гр.
Панагюрище, който обект се намира в сграда № 1, за която е отреден
идентификатор *****.***.****.*, построена в поземлен имот с идентификатор *****.***.****,
с предназначение на самостоятелния обект – гараж в сграда, който е със
застроена площ по документи от 23,55 кв.м. на едно ниво, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – имот с идентификатор *****.***.****.*.69,
имот с идентификатор *****.***.****.*.77, имот с идентификатор *****.***.****.*.75,
имот с идентификатор *****.***.****.*.71, под обекта – няма и над обекта - имот
с идентификатор *****.***.****.*.37.
Ищцата твърди, че с ответника З. се явяват съсобственици и на придобития по
време на брака лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Поло“ с ДР № ****, който
също е закупен с общи средства по време на брака.
Г.Ц.Т. моли съда, да постанови решение, с което да допусне делба с
ответника И.К.З. по отношение на недвижимия имот и моторното-превозно средство
при квоти- по ½ идеална част за всеки един от тях, като сочи че
моторното-превозно средство е в държане на ответника И.З..
Моли, в съдебно заседание да й бъде дадена възможност да поясни и допълни
исковата молба, като представи и други доказателства.
Представя следните писмено доказателства в копие: Нотариален акт за
покупко- продажба на недвижим имот № 118, том ІІІ, н.д. № 429/2010 г. по Общия
регистър на Нотариус № *** - П К с район на действие Районен съд – Панагюрище;
свидетелство за регистрация на МПС - Част І № *******от 10.11.2010 г.;
Удостоверение за сключен граждански брак серия АЖ № 70, издадено от Община
Панагюрище на 10.10.2010 г., въз основа на Акт за граждански брак № 70 от
10.10.2010 г.; Схема на самостоятелен обект в сграда № 15-497783 от 12.10.2016
г., издадена от СГКК- гр. Пазарджик; Решение № 56 от 25.04.2016 г., постановено по гр.д. № 5/2016 г. по описа на
Панагюрския районен съд; Решение № 315 от 12.07.2016г., постановено по В.гр.д.
№ 400/2016 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд.
В законоустановения срок ответникът И.К.З., представя писмен отговор на
исковата молба, в който сочи, че ищцата е изложила коректно фактическата
обстановка по делото, като бракът им е прекратен с развод. Сочи, че този брак е
сключен на 10.10.2010 г., а след един месец – на 09.11.2010 г., ответникът е
закупил процесното МПС за сумата от 3 900,00 лв., от които сумата от
3 500,00 лв. са били подарък лично на З. от неговия баща, а след още един
месец – на 21.12.2010 г. ответникът е закупил и описания в исковата молба гараж
за сумата от 6 000,00 лв., като сумата от 5 500,00 лв. З. е получил
като подарък лично за себе си от своя баща. Твърди, че към момента на
закупуване на процесните МПС и гараж, с бившата му съпруга – ответницата Г.Т.,
не са разполагали с необходимите средства за да закупят като младо семейство
МПС и гараж за него, поради което бащата на З. му е подарил средствата за
покупката. Ответникът твърди, че общите семейни средства, вложени за
закупуването на процесното МПС е общо 400,00 лв., а за покупката на гаража –
общо 500,00 лв., като по отношение на тези средства не възразява да се твърди
равен принос на бившите съпрузи. З. сочи, че доколкото остатъкът от покупната
цена е платил лично със свои средства – подарък от баща му, счита, че в тази
част от стойността на процесните недвижим имот и МПС е заплатил с лично свои
средства, представляващи личен подарък от баща му и тук няма съвместен принос
между ищцата и ответника, което следва да се отчете при определяне на квотите
за делбата.
Не възразява да бъдат допуснати до делба посочените в исковата молба
недвижим имот и движима вещ при квоти, както следва: 3 700/3 900 ид.ч. от
процесното МПС за ответника И.З. и 200/3 900 ид.ч. – за ищцата, а по отношение
на процесния недвижим имот – гараж, същият следва да се допусне до делба при
квоти: 5 750/6 000 ид.ч. за И.З. и 250/6000 ид.ч. – за ищцата Г.Т..
Моли да бъдат допуснати двама души свидетели при режим на довеждане в
открито съдебно заседание относно твърдените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Представя следното писмено доказателство в копие: Договор за
покупко-продажба на МПС, нотариално заверен с рег. № 37164/ 09.11.2010 г. по
Общия регистър на Нотариус № *** - А Ч с район на действие Районен съд – София.
Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и е постановено
Решение № 59/13.06.2017г., с което е допуснато да
бъде извършена съдебна делба на следния недвижим
имот, а именно: Масивен гараж в сграда №1, със застроена площ от 23,55
кв.м., ведно с припадащите се 1.046% ид.ч. от общите части на сградата и
правото на строеж върху терена, на едно ниво, за който е отреден идентификатор *****.***.****
по кадастралната карта на град Панагюрище, при съседи: на същия етаж- имот с
идентификатор *****.***.****.*.69, имот
с идентификатор *****.***.****.*.77, имот с идентификатор *****.***.****.*.75,
имот с идентификатор *****.***.****.*.71, под обекта- няма и над обекта- имот с
идентификатор *****.***.****.*.37, с административен адрес: гр. Панагюрище, ул.
Г Б **-**, при квоти: 1/2 ид.част– за Г.Ц.Т., с ЕГН- **********,*** и 1/2 ид.част - за ответника И.К.З.,
с ЕГН- **********,***, както и съдебна делба на следната движима вещ, а именно: Лек автомобил
марка «Фолксваген», модел «Поло», с ДК № ****, с рама WVWZZZ*NZ8Y****** и двигател BUD******, при квоти: 1/2
ид.част– за Г.Ц.Т. и 1/2 ид.част -
за ответника И.К.З..
Със свое Решение № 62/16.02.2018г., постановено по В. гр.д. № 854/2017 г.
по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Решението на първоинстанционния съд е
потвърдено, като не е допуснато касационно обжалване на постановеното въззивно
решение.
Панагюрският районен съд, след като установи, че първата фаза на делбения
процес е приключила с влязло в сила решение на въззивната инстанция, счита че
следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по
втората фаза от настоящото гражданско дело за делба.
Следва да бъде указано на страните по делото, че е необходимо да бъде поискано назначаването на вещо лице
експерт – оценител на недвижими имоти което след като се запознае с материалите
по делото и посети недвижимия имот, да определи пазарната стойност, да установи
реалната поделяемост на същия и да изготви проект за делба на процесния
недвижим имот.
Следва да се укаже на страните по делото, че е необходимо да се поиска назначаването
на вещо лице- експерт – оценител на
движими вещи- автомобили, което след като се запознае с материалите по делото и
извърши оглед на процесното МПС, да определи пазарната му цена.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2019 г. от 10,00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че е необходимо
да бъде поискано назначаването на вещо лице експерт – оценител на недвижими
имоти, което след като се запознае с материалите по делото и посети недвижимия
имот, да определи пазарната стойност, да установи реалната поделяемост на същия
и да изготви проект за делба на процесния недвижим имот.
УКАЗВА на страните, че е необходимо
да бъде поискано назначаването на вещо лице експерт – оценител на движими вещи-
автомобили, което след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед
на процесното МПС, да определи пазарната му цена.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: