№ 1035
гр. Пазарджик, 18.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20235220201676 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят К. А. С. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се повереника адв. Н. П. – редовно уведомена и надлежно
упълномощена.
Подсъдимият К. А. Д. - П. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и с адв. Т. Ж. и адв. Петя Грозданова надлежно
упълномощени.
Свидетелят Е. Д. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Ж. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ГРОЗДАНОВА – Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. П. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ прикани страните към спогодба.
1
ТАКАВА НЕ СЕ ПОСТИГНА
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Е.
Д. – Синът на кмета - С. ми каза да влизам навътре и да не се разправям.
Влезнахме навътре, С. ми каза „Влизай навътре, ние се познаваме с него, не се
разправяй.“ и аз влезнах. Аз излезнах, за да защитавам П.. Никой не знам да е
посегнал към П.. Колко човека са били не мога да кажа. Спря джипа, чух че се
говори на висок тон и слезнах, за да го защитя, в смисъл да видя какво се
случва. Аз не съм имал идея, че ще стане разправия. Аз слезнах, за да видя
какво се случва, защото се чува разговор на висок тон. Защото ми е съсед
излезнах, за да го защитя, знам ли какво може да стане, може да са ромски
групи. Аз не съм знаел, че е конфликтна личност. К. С. имаше камион с дърва
и той беше някъде около камиона. Аз попитах какво става, за да мога да се
ориентирам в ситуация. Камиона беше зил триоси 130 или 131. Не мога да
кажа, кой, къде е бил. За Бай А. мисля, че е вътре бил нещо, в смисъл не съм
го видял в момента. Слезнах да видя, какво става и ставаше разправия със С.,
влезнахме навътре и това е цялата работа. Аз съм от година и половина- две
там, аз не ги познавам всичките хора. Кметът го знам по физиономия, защото
сложих фургоните и той ми се представи, че е кмет. „Ще гледам към когото си
искам“ - не мога да си спомня за този израз. По време на разправията ми се
обадиха, за да не взимам участие, за да не се сбия. Разправията продължи.
Влезнахме навътре със С. и след това ми се обадиха. Един общ приятел на С.
ми се обади. Не му знам името, приятел ми е, викат му „Дънки“. Той ми се
обади малко след това, за да не влизам в разправия, а не за да не
свидетелствам. Марта е майка ми, тя не присъстваше. Моята къща се намира
между къщата на бай А. и къщата на К. П.. Думата налетя може да съм я
употребил в речта. Обадиха ми след това, то не е имало сбИ.е. Аз не знам до
кога е продължил конфликта. Същият ден ми се обадиха, защото подсъдимият
си замина към тях. Мен не ме е питал никой да иска да бъде свидетел. Със С.
се познавам, а с 90 % от хората не ги познавам. Физически с ръцете не ме е
бутал С.. Не си спомням дали е имало физически допир, или ми е посочил,
или така ми е казал да влезна навътре. Не ме е опипал. К. П. преди да получа
призовка от съда е искал да бъда свидетел по това дело, като ме заплаши, че
ще се обади на архитекта заради фургоните. Каза ми „Идваш или ми ставаш
свидетел, или се обаждам. Вие с бай А. станахте, някакви си не довърши
думата“, иска да не говоря с другия си съсед и всякакви такива манипулации.
2
Не знам защо ме е извикал мен за свидетел. Същият ден след разправиите,
когато се прибрахме, ходих в дома на П., за да питам за какво става въпрос. Аз
не знам каква е кавгата, бай А. беше у тях и след това отидох и аз. В този
неговия дом не съм видял млада жена. Аз отидох у тях след около 10 минути
след тази кавга, и млада жена не съм видял. Бяхме в добри отношения до този
ден. Подсъдимият не ми е споделял, че има къща за продан, а че има обща
къща до мен и че е наследствена. За продажба на къща не ми е казвал, дори ми
е споделял, че иска да се оправи с роднините и да си я вземе, за да си я
стопанисва. Нямам представа, колко къщи има подсъдимият. П. не ме е
предупреждавал, че ще ме записва. Аз останах учуден миналият път, когато
разбрах, че ме записвал. Но си стоя зад думите, каквото съм казал тогава,
казвам и сега. Не си спомням телефонът му къде беше. Мисля, че този скандал
се случи следобед, но не знам в колко часа. Говоря за същият ден за станалия
скандала.
АДВ. Ж. – Моля да се предяви на свидетеля Е. Д. вещественото
доказателство по което беше изготвена експертиза, доколкото са събрани
почти всички относими към предмета на спора доказателства. Моля да се
изслуша в негово присъствие записа и при необходимост да се извърши
допълнителен разпит. В случай, че не се установи, кое точно поддържа, моля
да се отдели и да се изпрати на прокуратурата, доколкото са налице
противоречия за образуване на дело от ОХ за лъжесвидетелстване, тъй като
дава показания пред съд, с които затаява истина.
АДВ. П. - Ние не оспорваме, че на записа е записан разговор между К.
П. и Е. Д., тъй като както и миналият път се констатира, името на Е. се
споменава в записа. На второ място направен е един абсолютно незаконен
запис. Чл. 32, ал. 2 от Конституцията - забранява снимането, записването и
всякакви лични комуникации без специално разрешение, каквото е
предвидено в друг закон, имайки предвид закона за СРС. По принцип това
което е направил К. Палийцси е законово нарушение и нарушаване
конституционно право на свидетеля Е. Д.. Аз се противопоставям да се пуска
такъв запис. Авторството е изяснено. Няма смисъл да слуша нещо свидетелят
за което не е бил известен по съответния начин.
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава искането на адв. Ж. да се
предявява съдържанието на звукозаписа, който беше предмет на експертиза.
3
Тази експертиза вече беше приета, вещото лице е обективирало думите и
изразите, които се чуват, като показанията, които се дават от свидетелят Д.,
както в днешното съдебно заседание, така и в предходното съдебно заседание
са част от доказателствения материал и следва да бъдат преценявани съвкупно
с всички останали доказателства. Дали има лъжесвидетелстване или не, е
въпрос на който съдът не следва да отговаря в настоящето съдебно
производство, а следва да бъдат ценени показанията на свидетеля Е. Д., както
вече беше казано съвкупно с останалия доказателствен материал и в мотивите
на постановената по – късно присъда.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се предявява звукозаписа, който е
бил предмет на експертизата на свидетеля Е. Д..
АДВ. Ж. – Доколкото от тъжбата и от цялостното производство се
установява, че са разпитвани свидетели, които са сочени от тъжителя с оглед
твърденията на тъжителя, то видно и от прочита на техните показания има
още един свидетел очевидец, който не е разпитан, а именно А. Ц., който е
съпруг на Г. Ц.. Днес свидетелят Е. Д. уточни, че е видял А. Ц. също да
разговаря с подсъдимия, затова моля да бъде допуснат до разпит за факти и
обстоятелства, какво е видял, какво е възприел, дали е чул обидата, дали е чул
съответно има ли реторсия няма ли реторсия.
АДВ. П. – Считам, че е безпредметно да се разпитва А. Ц.. Беше
разпитана неговата съпруга - Г. Ц., която е излезнала първа и даже при
нейното излизане вече е бил преустановен конфликта. Може да е продължил
между С. и К. П., но той не се отнася за отношенията К. С. и К. П.. Ако ще
изясняваме поведение на С. не виждам, каква е връзката с тъжбата.
Безпредметно е след като сме разпитали мисля вече 8 човека.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането, което се прави от
защитниците за допускане до разпит на лицето А. Ц.. Действително са налице
по делото и от разпита на свидетеля Е. Д. се установява, че лице с имена А. Ц.
е присъствал най- малкото на някаква част от развилата се ситуация,
следователно той може да има преки възприятия, поради което това лице
следва да бъде издирано, призовано и да бъде разпитано като свидетел.
АДВ. Ж. - Моля да се извърши справка от НБДН за родствени връзки,
4
тъй като се установя от дадените показания, че той е съпруг на Г. Ц. с оглед
адреса, който има за Г. Ц., моля А. Ц. да бъде призован на същия адрес.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне до разпит в качеството на
свидетел А. Ц. и да се призове адреса на който е била призована и Г. Ц..
Отделно от това следва да се извърши и справка по отношение на Г. Ц., за да
се установи със сигурност и адреса на А. Ц., който има данни, че е съпруг на Г.
Ц.. В случай, че това е същият адрес, следва да се призове А. Ц. на адреса на Г.
Ц., ако е налице друг адрес, да се призове на другият адрес.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел А. Ц., който да се призове на адреса
на съпругата му Г. Ц..
Да се изиска справка от НБДН по отношение на Г. Ц. за установяване
адреса на А. Ц..
АДВ. Ж. – Подсъдимият желае да даде обяснения. Моля препис от
експертизата, както и копие от флашката с разпита на Е. Д., както и двата
протокола да бъдат изпратени на прокуратурата. Ние поддържаме, че са
налице фактически противоречия между казаното пред съда и съответно това
което установява експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на подсъдимия да даде
обяснения каквото право има по всяко време на съдебното следствие, не
следва обаче да се уважава искането да се изпращат на прокурора
доказателства от делото с оглед евентуално лъжесвидетелстване извършено от
свидетеля Е. Д., тъй като на този етап от процеса съдът счита, че няма
основание да предприема такива действия.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на адв. Ж. за изпращане на
доказателства от делото на РП- Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ К. Д. – П. – Аз от с. Г. съм излезнал на 15 г., имам
наследствена къща там и впоследствие си купих още две къщи пак в с. Г.,
които искам да реновирам. Аз обичам да ходя по гората, когато съм в с. Г.,
5
иначе си живея в гр. Пазарджик.Установих, че навсякъде в селото е заринато с
боклуци, накъдето се завърти човек е пълно с боклуци, това което никога не е
било. Аз въстанах срещу това, защото просто не е нормално и от там идва
цялата работа с конфликта ни, като част от боклуците са от неговия имот.
Никъде не съм му споменал неговото име. Занесох в РИОСВ един сигнал, без
да споменавам никъде ничие име. Дойдоха хората, огледаха и доколкото
разбрах после са го глобили и от там идва цялата дандания. Разбрах, че са го
глобили преди тази дандания, където ме нападна. Аз си бях на село и
прекарвам, сменям водопровода от пътя до вътре в къщата, шахти и такива
работи. Идваха от ВиК и тяхната система и до ден днешен не мога да я
разбера затрупат дупката и остават 50 см. да сляга и аз обезопасявам със
сигнална лента, за да не налети някой там. В другия край на двора имаше пак
авария и пак обезопасявах, когато дойде един джип на около 40 крачки горе-
долу и аз инстинктивно поглеждам натам и слиза С.. Не го знаех тогава кой е
този човек, виждах го един път на изборите и не знаех чий е и се обърша към
мен с думите „Кво гледаш бре“. Аз му казвам „Кой си ти, какво искаш?“
Отговор не получих и започна едно блъскане и псувни, обиждане и с това
блъскане ме е закарал 60 крачки назад до нас, където беше спрян бус и където
беше камерата само че тя беше насочена напред. Докато ме блъскаше дойде
камиона, кмета слезна, включи се и той в блъскането. Когато дойде камиона
видях го с периферното си зрение, че е С. и той се включи със С. и заедно
взеха да ме блъскат и се спряхме зад буса. Бяхме аз, С. С. и Г. Ц.. По времето
по средата на това разстояние се намеси И. Т.. И. Т. е чул, когато той ме
нарече „изнасилвач“ той е тръгнал след нас и единствен от всичките който се
намеси. С. ми каза „Н. П. нали я знаеш, изнасилвач, мръсен, долен. Знаеш ли
как искам само веднъж да те стисна, скоро няма да те има. Кажи какво
направи с момичето“ - това ми го казва С. и врещеше като заклан. По някое
време той започна да ме блъска и аз минах зад буса и взех кирката. Те ме
нападнаха физически и аз търсех самоотбрана. Аз заобикалям буса и влизам
през моята порта и кирката беше там на портата, влезнах отвътре портата и му
казах на С. „Айде, влизай“ и С. с лопатата замаха и рита количките, които бях
взел да работя. Другите останаха долу пред имота на Е. от тях единствено се
отдели И. Т., който искаше да помогне. Разстоянието от имота на Е. до там
където беше буса са 67 крачки - броил съм ги, а буса беше пред входа на
къщата ми. Д.С. и другите си останаха там на местото, където спря камиона в
6
началото на тези 67 крачки пред имота на Е.. Те не правиха нищо, те дойдоха с
джипа и зад него спря после камиона и те си останаха там долу. Под те имам
предвид – А. С., И. Т., Г.С. В.С., Д.С. и Г. Ц.. А. Ц. дойде, когато всичко беше
приключило и дойде при мен в къщата. Възможно е да е бил в неговия двор, аз
не съм го видял. Аз казвам които видях, възможно е да е бил в двора, една
мрежа ни дели, може да е бил там и да е видял или чул. С. ми каза „Н. П. нали
я знаеш изнасилвач, мръсен, долен. Знаеш ли как ми се ще да те стисна само
един път и си готов. Скоро няма да те има, какво направи с момичето“ и аз
гледам и тъпея и единственото нещо което казах след него е „Ти не знаеш
какво те чака от тук нататък“ - това е цялата ми реплика към него. Мога само
да добавя, че му казах, че съм готов да се организираме, казах на полицая
Банцов, че съм готов да се организираме и да изчистим селото и резултата
беше този – имам предвид този конфликт.
АДВ. Ж. – Моля да изискаме от РИОСВ- Пазарджик депозиран сигнал
жалба от подсъдимия К. П. във връзка с сметоизвозване, събиране на боклук в
с. Г., както и извършена ли е проверка от РИОСВ, какъв е резултата и
съответно наложена ли е глоба, АУАН, НП на кмета на с. Г., какво са
констатирали да представят цялата преписка с оглед дадените обяснения.
АДВ. П. - Не се противопоставям. Предполагам, че има сигнал, но
наказание няма, но нека да се види, че няма наложеното наказание.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи направеното искане независимо,
че то няма пряко отношение към предмета на делото, но тази преписка ще
допринесе за изясняване на отношенията между тъжителят и подсъдимия
предвид процесния случай, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска цялата преписка срещу тъжителят, като се изиска в копие
цялата преписа октомври 2023 г. за нерегламентирано сметище. За подаден
сигнал от подсъдимия към тъжителя.
За продължаване действията по делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.09.2025 от 14:00 часа, за която дата
и час страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове свидетелят А. Ц., както и се изиска преписката от РИОСВ
7
– Пазарджик.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 14:50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8