Определение по дело №549/2024 на Административен съд - Пазарджик

В проведеното на 26.06.2024 г. съдебно заседание от Н. Н. А. е направено искане за предоставяне на правна помощ.

С оглед на направеното искане съдът е задължил Началника на Затвора – Пазарджик да представи информация относно финансовото, материално и здравословно положение на касатора.

По делото е постъпила Справка с вх. № 6219 от 08.07.2024 г. от Началника на Затвора – Пазарджик относно паричните средства и имуществото, с което разполага А.. От същата е видно, че жалбоподателят няма доходи от трудова дейност, защото никога не е искал да упражнява такава, както и че спрямо А. има наложени 13 броя запори.

От постъпилата в съда информация е видно още че през 2016 г., А. е сключил два договора за цесия, като е прехвърлил всичките си бъдещи вземания в полза на майка му Г. М. А.. На това основание с бюджетно платежно нареждане от 08.08.2016 г. са й изплатени суми в общ размер на 3029,37лева, както следва:

- По Изпълнителен лист № 160/2014 година от 10.02.2016 г. по АД № 160/2014 г.а по описа на Административен съд – Стара Загора е преведена сумата от 2504,74 лева;

- По Изпълнителен лист № 112/2014 г. от 10.02.2016 г. по АД № 112/2014 г. по описа на Административен съд – Стара Загора е преведена сумата от 524,63 лева.

Административен съд – Пазарджик, XI състав, намира искането за назначаване на служебен защитник за неоснователно.

Необходимостта от назначаването на процесуален представител е обусловена както от имущественото състояние на молителя, така и от конкретната необходимост с оглед фактическата и правна сложност на предмета на съответното съдебно производство и ползата, която тя би имала за лицето.

Фактът, че молителят, се е разпоредил безвъзмездно със собствените си парични средства и то в значителен размер, сам по себе си изключва възможността да се приеме, че същият по независещи от него причини е поставен в ситуация, в която не може да си позволи ангажирането на пълномощник по делото.

На следващо място, според чл. 24, т. 1 и т. 2 от ЗПП, правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя: когато предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ; когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.

В случая съдът е сезиран с касационна жалба, която е достатъчно ясно формулирана, казусът не се характеризира с фактическа и/или правна сложност, жалбоподателят е в състояние сам посредством личното си участие да гарантира в пълна степен защита на своите права и интереси, съответно и тези на правосъдието. Последното е предпоставка, която е необходимо да бъде налична в условията на кумулативност с останалите две, посочени по-горе. Нито предметът на спора – който не се характеризира с правна и/или фактическа сложност, нито свързаните с него процесуални действия в конкретния случай няма да затруднят защитата на страната или правилното разглеждане на делото.

Отделно от това административното производство се характеризира със засилено служебно начало, по който начин се гарантира защитата на интересите на жалбоподателя.

С оглед на изложеното съдът намира, че предоставянето на правна помощ би било неоправдано.

Ето защо Административен съд Пазарджик, XI състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Н. Н. А. за предоставяне на правна помощ – процесуално представителство по КАД № 549/2024 по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Административен съд - Пазарджик 7- дневен срок от съобщаването.