№ 1375
гр. С., 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д.а Наказателно дело частен
характер № 20222230200081 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На поименното повикване в 15.00 ч. в кв. „Н...“ на улица „Б.Ш.“ се
явиха:
Тъжителката с пор. № 1, редовно призована се явява лично и с адв. К. К.
от АК-С., надлежно упълномощен.
Подсъдимия с пор. № 2, редовно призован се явява лично и с
упълномощен защитник адв. М. П. от АК-С., надлежно упълномощен.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдебното заседание е за извършване на следствен експеримент, който
се провежда в гр. С., кв. „Н...“ на улица „Б.Ш.“ № 3 пред дома на подсъдимия.
Входната врата на имота в който живее подсъдимия се намира на ул. „Б.Ш.“,
като от входната врата жилището му се намира на ляво до където се стига
през част от двора, с прозорци гледащи на изток. Двата прозореца на
1
приземния етаж са на жилището на подсъдимия, а двата-големи и един малък
на първия етаж са на жилището на тъжителката. Непосредствено след ъгъла
на къщата има още един прозорец на жилището на подсъдимия, намиращ се
на юг. В посока изток е входната врата на жилището на подсъдимия, която е
изградена в отделна пристройка на къщата. Над пристройката се намира
терасата на тъжителката, която е с изложение юг. В ляво от къщата и
пристройката се намира малък двор с купчина дърва, които се намират до
пристройката. Над терасата има изградена дървена конструкция, като под нея
е изградено продължение на терасата и същата свършва там където свършва и
края на пристройката. Тъжителката твърди, че дървената конструкция е
изградена преди 20 години, а подсъдимия от 2-3 години.
Подсъдимият: Когато се разви инцидента конструкцията я имаше.
Тъжителката показва, че се е намирала в югоизточния ъгъл на терасата,
долепен до югозападния край на пристройката. Тъжителката посочва, че
подсъдимият се е намирал на около метър и половина от югозападния ръб на
пристройката. Посочва, че дървата са се намирали на същото място където са
и сега. Тъжителката посочва, че най-напред е била замерена с плоско дърво
около 40 см. дълго, което е преминало покрай нея и е паднало в терасата й.
След това с още едно дърво с неправилна форма с две рамена под ъгъл под
формата на „бумеранг“, като около средата на дървото има израстък, като
кука. Дървото е дълго 50 см., с дебелина 3 см., като с това дърво била
ударена. След това я е замерил с трето, което представлява част от сап с
дебелина 4-5 см. И с дължина 40-50 см., което е преминало през терасата и е
паднало в двора й. От мястото където тъжителката посочва, че подсъдимият
се е намирал разстоянието до нея е по диагонал не по-малко от 6 метра, а
височината на отвора на терасата от земята е около 3-4 метра.
Подсъдимият заяви, че такива дървета не е виждал и такива дървета в
купчината му изобщо няма. Освен това същият заявява, че през месец
декември купчината не е била такава. Купчината е била два пъти по ниска от
сега и е стигнала до края на пристройката, а не както сега 1 метър напред.
Подсъдимият показва как е излязъл от пристройката с четка за почистване на
под, с дълга дръжка и се е пресегнал с нея, като е почукал на щората на
прозореца на тъжителката, който се намира над неговия южен прозорец. След
това показва как е отишъл до западния край на купчината и в това време те
2
цъкнали лампата.
Подсъдимият заявява, че няма осветление на двора. М. и дъщеря й не са
го виждали, но започнали да го обиждат, като го наричали „педераст“,
„селянин“, „Ще те довършим този път“ и много други. През това време си
вземал разпалки за печката, тъй като си лягал и трябвало да сложи вътре в
печката – показва разпалките около 20 см. и дебелина 1 пръст. Те не са го
виждали и започнали да го търсят, като обикаляли по терасата. Говорили си
„къде се скри този“, а той е мълчал. Докато ходели по терасата, М. не я е
виждал на терасата, чувал само гласа й от западния край на терасата, а
дъщеря й била с бяло и се виждала, а тя се е намирала около средата на
терасата. Когато взел разпалките посегнал да придърпа найлона за да закрие
дървата и дъщеря й го видяла и казала „мамо тук е“ и М. свалила и хвърлила
едно дърво, което прилича на сапчето което показа М., но по дебело и
разцепено на две. Дървото го ударило в ляво в далака, но тъй като ръката му
била горе да закрие дървата. След това тръгнал да се прибира и погледнал на
горе и видял М. застанала така както е застанала в момента – на 1/3 от
началото на югоизточния край на терасата и държала една тежка поставка за
цвете /подсъдимия я показва/ и заявява, че М. я е хвърлила по него, като в
горната част е имало чиния, която при падането се е счупила.
Подсъдимият: Поставката беше пред нея, като я държеше на ръба на моя
покрив и като тръгнах тя го взе в ръцете си и искаше да го хвърли, но аз
продължих/ с дясната си ръка държеше горната част, която е по-лека, а с
лявата долната която е по тежка/ и явно не успя да я хвърли и тежката част я
повлече и падна върху поставката, като продължаваше да я държи. При
падането легна върху поставката и най-вероятно тогава се е наранила. Когато
М. я пусна и се изправи, поставката започна да се търкаля, а дъщеря й извика
„Майко какво направи“. Когато видях, че се търкаля тръгнах да влизам, но не
успях и добре, че беше улука да го спре, но все пак едната част /тежката/ ме
удари в лявата ръка. Аз посегнах да се предпазя за да не падне на главата ми,
но не успях и ме удари в ръката. Това нещо падна на около 1 метър от вратата
ми. Аз не съм мерил М. с дърво.
Подсъдимият замери последователно с трите дървета, като първото
отиде в далечния край на терасата, второто падна в източния край на терасата,
а третото не успя да влезе в терасата и се търкулна по покрива на
3
пристройката и падна върху дървата на подсъдимия.
Подсъдимият заяви, че няма проблем да хвърли тези дърветата, но не е
мерил М. с дървета. Заявява, че не е виждал къде е М. и ако е искал да я
нарани е щял да хвърли голямо дърво.
Тъжителката заяви, че въпросния цветарник /стойка за цвете/, за който
подсъдимият заяви, че го е замерила с него е неин и е изчезнал от терасата й,
няколко дни след инцидента.
Подсъдимият заяви, че след като се е прибрал е започнало думкане и
блъскане което го е принудило да отиде да спи на вилата си.
Подсъдимият: Още когато излязоха на терасата ми заявиха, че тази
вечер ще ме довършат. Същата вечер се обадиха и на сина ми и са казали на
снаха ми, че ще има убийства. Беше ме страх за живота и здравето ми.
Сутринта към 10 часа се прибрах с внука си, защото бях си забравил
телефона и лекарствата и тогава внука ми видя този цветарник, взе го и
отидохме при кварталния. Качихме цветарника в колата и когато кварталния
го видя се обади на М. и я попита „до кога ще продължава това“. Вечерта
когато са идвали полицаите ме нямаше, бях на вилата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът счете делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 14.11.2022г. от 13.30 часа, за която дата
страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16.00 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4