Присъда по дело №119/2021 на Районен съд - Гълъбово
| Номер на акта: | 7 |
| Дата: | 25 май 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.) |
| Съдия: | Христо Ангелов |
| Дело: | 20215550200119 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 19 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
ПО НОХД № 119/2021 г. по описа на Районен съд Гълъбово
Обвинението е срещу подсъдимия ЗЛ. В. В. - роден на 06.06.2006 г. в гр.Гълъбово,
живущ в гр. Гълъбово, ул."Струма" № 29, българин, български гражданин, неосъждан, не
учи, не работи, ЕГН **********, за това, че:
- на 12.03.2021г. в с.Разделна, общ.Гълъбово, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот – счупване на стъкло на прозорец и чрез използване на
техническо средство /нож/ направил опит да отнеме чужди движими вещи – медни
проводници с общо тегло 8 кг, на стойност 84,00 лева, собственост на АТ. З. ИВ., от негово
владение, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено по независещи от дееца причини, и деецът, макар и непълнолетен, е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си-
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т. 4, предложение второ, във вр. чл.194, ал.1, във вр. чл
63, ал.1, т.3, във вр. чл.18, ал.1 от НК и
- на 12.03.2021г. в с.Разделна, общ.Гълъбово, противозаконно унищожил чужди
движими вещи – 1 брой телевизор „София 21“, на стойност 18,00 лева и 1 брой хладилник
„Мраз“, на стойност 35,00 лева, всичко на обща стойност 53,00 лева, собственост на АТ. З.
ИВ. от гр.Стара Загора, като деецът, макар и непълнолетен, е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си-престъпление по чл.216,
ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са
приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.
След направено искане от подсъдимия и защитникът му за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 - чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по
делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение -
Гълъбово поддържа обвинението срещу подсъдимия, както по отношение на фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация
на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна
страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на
подсъдимия и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо него за
всяко от престъпленията следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК,
а именно „Лишаване от свобода” към минималния размер, предвиден в закона, което да
бъде отложено на основание чл.69, вр. чл.66 от НК.
Служебният защитник на подсъдимия ЗЛ. В. В. – адв.Н.А. от АК – Стара Загора,
пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК за
всяко от престъпленията.
Подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, призна фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за
1
тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника си, като допълва, че
съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимия и събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят
самопризнанията на подсъдимия, при условията на чл.373, ал.3 от НПК, ведно със
становищата и доводите на страните, намери за установена следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият ЗЛ. В. В. е роден на 06.06.2006 г. в гр.Гълъбово, живущ в гр. Гълъбово,
ул."Струма" № 29, българин, български гражданин, неосъждан, не учи не работи, ЕГН
**********. Подсъдимият ЗЛ. В. В. е бил непълнолетен към момента на извършване на
деянието.
Пострадалият АТ. З. ИВ. е собственик на наследствен недвижим имот - обзаведена
къща и дворно място в с.Разделна.
Св.ИС. ЕЛ. Д. е роден на 10.09.2010г. Ученик в СУ „Васил Левски”- Гълъбово.
Малолетен към момента на извършване на престъплението.
Св.М. Ф. СТ. е роден на 10.08.2010г. Ученик в четвърти клас. Малолетен към
момента на извършване на престъплението.
Подс.З.В. и свидетелите И.Д. и М.С. се познават и поддържат добри отношения. На
12.03.2021г., подс.ЗЛ. В. В., двамата свидетели - малолетните И.Д. и Мерт Стефанов и
малолетния Ангел Д. Стефанов / понастоящем настанен във ВУИ „Ракитница” / се
разхождали в района където живеят и обсъждали места, откъдето е възможно безнаказано да
извършат кражба. Подс.В. заявил, че в с.Разделна има много изоставени къщи, а думите му
били потвърдени от малолетния А.Д.. Решили да отидат до с.Ракитница и огледат района.
Придвижили се пешком до селото и се насочили към къща в селото, която видимо
изглеждала необитавана - наследствен имот на постр.И..
Подс.З.В., св.И.Д., св.М.С. и А.Стефанов преодолели оградата, малолетния Д.
счупили стъкло от прозореца на къщата и през него проникнали в помещение на приземния
етаж.
В помещението имало стоки от домакинството и бита. Четиримата намерили ножове,
всеки взел нож и започнали да режат кабели от телевизор марка „София21” и хладилник
„Мраз”, с намерение да ги вземат и предадат като вторична суровина на пункт за отпадъци.
Движението в дома на пострадалия, привлякло вниманието на живущата в съседния
дом св.Д. К. К. и знаейки, че имота не е обитаван, сезирала РУ-Гълъбово. По разпореждане
на дежурен ОДЧ, полицейски служители незабавно се насочили и пристигнали на указаната
им локация и разпоредили на находящите се в къщата да останат на место, но подс.В. и
тримата му придружители-малолетните Д., С. и Стефанов съумели да напуснат къщата и се
укрият.
Видно от изготвената и приложена по делото Съдебно оценъчна експертиза,
стойността на вещите, които подсъдимият е направил опит да отнеме, възлиза на сумата от
84 /осемдесет и четири/ лева, а вещите, унищожени вследствие действията на подс.В. са на
стойност 50 /петдесет/ лева.
2
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните
по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия ЗЛ. В. В. с ЕГН **********, по
реда на чл.371, т.2 от НПК, както и от другите събрани в наказателното производство
доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а
именно: Постановление за образуване на досъдебно производство № 2707/2021г. от
26.03.2021г.; Искане с УРИ 447000-1693/07.05.2021г. от разсл. Полицай Петър Петров при
РУ Гълъбово; Постановление на осн. чл. 234, ал. 3, предл. 1 НПК с № 2707/2021г. от
11.05.2021г.; Постановление за назначаване на служебен защитник от 09.07.2021г.;
Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от
14.07.2021г.; Протокол за разпит на обвиняем ЗЛ. В. В. от 14.07.2021г; Постановление за
привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 09.07.2021г.; Протокол за
разпит на обвиняем ЗЛ. В. В. от 09.07.2021г.; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние на ЗЛ. В. В. от 09.07.2021г.; Искане за изготвяне на справка
за съдимост от 05.04.2021г.; Справка за съдимост рег. № 128 от 06.04.2021г.; Справка за
съдимост рег. № 228 от 29.06.2021г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост с УРИ
447000-1291/05.04.2021г. от ст. разсл. полицай П.Петров при РУ Гълъбово до БС при РС
Гълъбово; Справка за съдимост с рег. № 128/06.04.2021г. на ЗЛ. В. В., изд. от БС при РС
Гълъбово; Справка за съдимост с рег. № 228/29.06.2021г. на ЗЛ. В. В., изд. от БС при РС
Гълъбово; Искане за изготвяне на справка за съдимост с УРИ 447000-3395/28.06.2021г. от ст.
разсл. полицай П.Петров при РУ Гълъбово до БС при РС Гълъбово; Протокол за оглед на
местопроизшествие от 31.03.2021г.; Сметка за направени разходи по фотоалбум от
07.04.2021г. с рег. № 447р-2987/07.04.2021г.; Фотоалбум, ведно с 12бр. цветни снимки;
Протокол за разпит на свидетел В. М. В. от 14.07.2021г.; Протокол за разпит на свидетел
ИС. ЕЛ. Д. от 07.04.2021г.; Протокол за разпит на свидетел ИВ. К. СТ. от 01.04.2021г.;
Протокол за разпит на свидетел М. Ф. СТ. от 06.04.2021г.; Протокол за разпит на свидетел
на Д. К. К. от 31.03.2021г.; Препис от протокол за разпит на свидетел АТ. З. ИВ. от
14.06.2021г.; Протокол за разпит на свидетел АТ. З. ИВ. от 14.06.2021г.; Постановление за
назначаване на експертиза от 15.06.2021г.; Заключение на съдебно – оценителна експертиза
изпълнена от експерт Цв. П. К.; Постановление за определяне възнаграждение на вещо лице
от 28.06.2021г.; Справка – декларация по чл. 23 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2 от 2015г. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица; Докладна записка с УРИ
447р-5694/14.07.2021г. относно невръчена призовка от мл.инсп. Р. Шишков при РУ
Гълъбово до Началника на РУ Гълъбово; Искане с рег. № 447000-3393/28.06.2021г. от ст.
разсл. Полицай П.Петров при РУ Гълъбово до Председателя на АК – Стара Загора;
Постановление за допускане на правна помощ от 28.06.2021г.; Карта за състояние на НП:
ГМГ22137412ГШУ към 09.07.2021г.; Докладна записка с УРИ № 447р-5180/30.06.2021г.
относно връчване на призовка; Карта за състояние на НП: ГМГ22137412ГШУ към
29.03.2021г.; Докладна записка с УРИ 447р-2487/25.03.2021г. относно извършена проверка
по преписка с вх. № 447ЗМ-53/12.03.2021г. на РУ Гълъбово от Ив. Кирилов при РУ
Гълъбово до Началника на РУ Гълъбово; Докладна записка с рег. № 447ЗМ-53/12.03.2021г.
относно посетен сигнал на телефон 112 в с. Разделна от гл. полицай Ст. Колев при РУ
Гълъбово до Началника на РУ Гълъбово; Обяснение от Д. К. К. от 15.03.2021г.; Обяснения
от АТ. З. ИВ. от 17.03.2021г.; Уведомително писмо с УРИ 447000-904/16.03.2021г. от
Началник РУ Гълъбово до АТ. З. ИВ., гр. Стара Загора; Обяснение от Ангел Д. Стефанов от
15.03.2021г.; Обяснение от ИС. ЕЛ. Д. от 15.03.2021г.; Обяснение от М. Ф. СТ. от
15.03.2021г.; Обяснение от ЗЛ. В. В. от 15.03.2021г.; Характеристична справка за ИС. ЕЛ. Д.
от 18.03.2021г.; Характеристична справка за Ангел Д. Стефанов от 18.03.2021г.;
Характеристична справка на М. Ф. СТ. от 18.03.2021.; Характеристична справка за ЗЛ. В. В.
3
от 13.03.2021г.; Протокол за предявяване на досъдебно производство от 09.07.2021г.;
Протокол за предявяване на досъдебно производство от 14.07.2021г. и Заключително
мнение от 15.07.2021г. и от показанията на свидетелите АТ. З. ИВ., ИС. ЕЛ. Д., М. Ф. СТ., Д.
К. К., ИВ. К. СТ. и В. М. В. – дадени в досъдебното производство.
Съдът, при преценката на самопризнанията на подсъдимия, намери, че същите се
подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства,
поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира
доказателства за тези факти.
По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа
обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да
направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено
престъпление и кой е неговият автор. Подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, е автор на
процесното деяние – кражба и на процесното деяние унищожаване, което мотивира съда да
приеме, че обвиненията срещу него са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
1.При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, е извършил
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, предл.второ, във връзка с чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1,
във връзка с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Подсъдимия З.В. на 12.03.2021г. е осъществили изпълнителното деяние "отнемане"–
направил е опит да прекрати фактическата власт на собственика А.И., върху вещите предмет
на престъплението /чрез счупване стъклото на прозореца на къщата, в които са се
съхранявали вещите / и е направил опит да установи своя трайна фактическа власт върху тях
за да може да се разпорежда с отнетите вещи като със свои – така, както намерят за добре.
Касае се за опит за кражба, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини – пристигналите на място полицейски служители и опасност да бъде заловен.
Подсъдимият З.В. е извършил кражбата чрез разбиване на стъклото на прозореца на
къщата, в които са се съхранявали вещите. Ето защо настоящия състав прецени, че кражбата
следва да се квалифицира и като такава по чл.195, ал.1, т.3 от НК, тъй като е извършена чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот.
Подсъдимият З.В. е извършил посредством нож. Ето защо настоящият състав
прецени, че кражбата следва да се квалифицира и като такава по чл.195, ал.1, т.4,
предл.второ от НК, тъй като е извършена чрез използване на техническо средство.
2.При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият ЗЛ. В. В., ЕГН **********, е извършил
престъпление по чл.216, ал.1, във връзка с чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Подсъдимия З.В. е осъществил изпълнителното деяние унищожаване, като чрез
своите действия е въздействал пряко върху субстанцията и структурата на вещите –
телевизор „София 21и хладилник „Мраз“, собственост на пострадалия А.И.. В резултат на
4
действията на подсъдимия, вещите - предмет на престъплението били унищожени, т.е.,
тяхната субстанция и структура била качествено изменена и те са станали окончателно
негодни за бъдещо използване по първоначалното си предназначение.
Непосредствен обект на престъплението по чл.216, ал.1 от НК, са обществените
отношения, които осигуряват нормалните условия за упражняване правото на собственост
на гражданите върху притежаваните от тях движими вещи – в настоящия случай – засегнато
е нормалното упражняване на правото на собственост на пострадалия А.И., върху
собствените му вещи и по-конкретно - тези отношения, които осигуряват нормалното
състояние, вида и качествата на вещта, правещи я годна за използване по предназначението
й.
От установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на
подсъдимия З.В., се налага извода, че от субективна страна, всяко от престъпленията е
извършено от него - виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимият В. е
съзнавал общественоопасния характер на всяко от деянията, предвиждал е
общественоопасните им последици и е искал и пряко е целял тяхното настъпване.
Подс.З.В. извършил деянието като непълнолетен, но макар и такъв е разбирал
свойството и значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия ЗЛ. В. В., съдът се
съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни
система - принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 от НК.
1.Относно престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т. 4, предложение второ, във вр.
чл.194, ал.1, във вр. чл 63, ал.1, т.3, във вр. чл.18, ал.1 от НК.
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието, в специалния
текст на НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ от една до десет години - за
престъплението по чл.195, ал.1, т.3, във връзка с чл.194, ал.1 от НК, а след редукцията за
непълнолетни по чл.63, ал.1, т.3 от НК – с „Лишаване от свобода” до три години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите
му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия ЗЛ. В. В., съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало към извършване на
деянието, направените самопризнания пред органите на досъдебното производство,
критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му материално положение и
социален статус, младата му възраст, а като отегчаващи – изключително лошите
характеристични данни, което налага извода, че деянието му няма инцидентен и случаен
характер, а е поредна проява за него.
5
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се
приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия ЗЛ. В. В., наказание по общия ред на чл.54
от НК – при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства - ориентирано около
минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „Лишаване от свобода”, което
на основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради
което му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 година, което да бъде
отложено за изпитателен срок от 2 години на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66, ал.1
от НК.
2.Относно престъплението по чл.216, ал.1, във вр. чл.63, ал.1, т.4 от НК.
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието, в специалния
текст на НК е предвидено наказание „Лишаване от свобода“ до пет години - за
престъплението по чл.216, ал.1 от НК, а след редукцията за непълнолетни по чл.63, ал.1, т.4
от НК – с „Лишаване от свобода” до две години.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа
обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите
му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия ЗЛ. В. В., съдът
приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите
на досъдебното производство, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му
материално положение и социален статус, непълнолетната му възраст, а като отегчаващи –
изключително лошите характеристични данни, което налага извода, че деянието му няма
инцидентен и случаен характер, а е поредно за него.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния
случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито
многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се
приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия ЗЛ. В. В., наказание по общия ред на чл.54
от НК – при баланс на смекчаващите и отегчаващите обстоятелства - ориентирано около
минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „Лишаване от свобода”, което
на основание чл.373, ал.2 от НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради
което му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 9 месеца, което да бъде
отложено за изпитателен срок от 2 години на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66, ал.1
от НК.
6
Престъпленията предмет на настоящето наказателно производство, за които съдът
намери, че подсъдимият ЗЛ. В. В. е виновен, са извършени в условията на идеална
съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1, предл.първо от НК – касае се за извършени две
отделни престъпления, преди лицето да е имало присъда за някое от тях, поради и което
съдът, след като определи и наложи наказание за всяко от тях, намери, че следва да определи
едно общо най-тежко наказание измежду наложените му, като най-тежкото наказание се
явява "лишаване от свобода" за срок от 1 /една/ година, което да бъде отложено за
изпитателен срок от 2 /две/ години на основание чл.69, ал.1, във връзка с чл.66, ал.1 от НК.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия ЗЛ. В. В., наказание,
съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените
от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на
останалите членове на обществото - чл.36, ал. 1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО
Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимия ЗЛ. В. В. за
виновен по повдигнатите му обвинения, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК
разноските по делото в размер на 78 /седемдесет и осем/ лева, за възнаграждение на експерт
и 24 /двадесет и четири/ лева за изготвяне на фотоалбум, следва да бъдат присъдени в
негова тежест. Ето защо ЗЛ. В. В. бе осъден да заплати сумата от 102 /сто и два/ лева по
сметка на ОД на МВР – Стара Загора.
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА
ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и условията за извършване на престъплението са ниско правно съзнание и
желание на подсъдимия да се облагодетелства по престъпен начин.
Воден от горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………..
/Христо Ангелов/
7