№ 119
гр. Габрово, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юли през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20234210200477 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И. Д. К. от гр.
Габрово против Наказателно постановление № 35-0001830 от 15.05.2023г. издадено от
Директора на РД „АА” гр. Плевен.
В жалбата се сочи, че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалните правила. В АУАН и в
издаденото наказателно постановление не били конкретизирани мястото на извършване на
нарушението, нито законовите разпоредби, които са нарушени.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява.
Наказващият орган - Директор на РД „Автомобилна администрация” гр. Плевен,
редовно призован не изпраща представител.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
На 28.04.2023 г. в гр. Габрово, на таксиметрова стоянка срещу Съдебната палата,
свидетелите И. К. и В. Г., инспектори при РД „АА” Плевен извършили проверка на
таксиметров автомобил Дачия Логан с рег. № ЕВ 3759 АР, от кат. М1, престояващ с цел
1
очакване на пътници. Свидетелите установили, че проверяваният автомобил е включен в
Разрешение № 023 от 01.01.2023г. за извършване на таксиметров превоз и е с открит знак
„такси”, приведен в работно състояние. В хода на проверката свидетелите установили, че
водачът извършва таксиметрова дейност без поставен на предния десен калник и на задната
страна на автомобила трайно залепен, водоустойчив, светлоотразителен стикер, защитен с
холограма по образец /Приложение № 10а/, с посочен номер на разрешението, издадено от
кмета на съответната община или оправомощено от него лице, валиден за съответната
година.
Водачът разполагал с валиден стикер за съотвената година, който представил на
проверяващите и същите ги иззели.
За установеното нарушение на чл. 21 ал.1 т.18 от Наредба № 34 от 1999г. на МТ
срещу И. К. бил съставен АУАН, надлежно връчен и подписан.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № 35-0001830
от 15.05.2023г. от Директора на РД”АА” гр. Плевен, с което на И. Д. К. за нарушение на чл. 21
ал.1 т.18 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на МТ е наложена глоба в размер на 200 лева на
основание чл. 105 ал.1 от ЗАП.
По делото са изслушани показанията на свидетелите К. и Г., които подробно изясниха
обстоятелства при които е била извършена проверката, както и установеното нарушение.
При така установеното от фактическа страна от правна страна, настоящият състав на
съда намира следното:
В раздел IV от Наредба № 34 /1999г. на МТ, чл. 21 ал.1 от същата подробно са
посочени изискванията към таксиметровия автомобил, като в точка 18 е записано
изискването, че на предния десен калник и на задната страна на автомобила трябва да има
трайно залепен водоустойчив, светлоотразителен стикер, защитен с холограма по образец
(приложение № 10а), с посочен номер на разрешението, издадено от кмета на съответната
община или оправомощено от него длъжностно лице, валиден за съответната година.
Безспорно по делото е, че към датата на извършената проверка жалбоподателят е
разполагал с издадени валидни за годината стикери, но не ги е бил поставил съобразно
изискванията на предния десен калник и на задната страна на автомобила.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав на
съда намира, че е осъществено от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.21 ал.1 т.18 от Наредба № 34/1999г., поради което правилно и законосъобразно е
ангажирана административно наказателната му отговорност на основание чл. 105 ал.1 от
ЗАП.
В настоящият случай съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от
ЗАНН както правилно е приел и наказващият орган. Съдът счита, че не е налице
маловажен случай, т.к. процесното деяние не се отличава от типичното за вида нарушение.
Налице е дълъг период от време – около 4 месеца, в който жалбоподателят не е поставил
издадените му стикери и по този начин не е привел таксиметровия автомобил в
2
съответствие с изискванията на Наредба № 34/1999г. Липсва уважителна причина за
неизпълнение на това задължение.
Наказващият орган правилно е приложил съответната санкционна норма и е наложил
глоба в предвидения от закона размер. Същата се явява правилно и законосъобразно
определена.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснато съществено
нарушение в хода административно наказателното производство, приключило с издаването
на наказателното постановление. Не са налице и процесуални нарушения при съставянето
на АУАН и издаденото Наказателно постановление. Същите са издадени от компетентни за
това лица, съдържат всички реквизити, които законът изисква.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 35-0001830 от 15.05.2023г. издадено
от Директора на РД „Автомобилна администрация” гр. Плевен, с което на И. Д. К. от гр.
Габрово, ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл. 105 ал.1
от ЗАП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 – дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
3