Присъда по дело №446/2025 на Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 63/14.04.2025 г. по НДЧХ № 446/2025 г. по описа на
Районен съд - Бургас, LI наказателен състав

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод на
постъпила в съда частна тъжба от Г. И. П., ЕГН: **********, против подсъдимия М. В.
Г., ЕГН: **********, с обвинение за това, че на 10.08.2024 г., в гр. Б...., обл. Бургас, на
ул. „Искър“, изрекъл публично, унизителни за честта и достойнството на полицейския
служител Г. И. П., думите: „гяури", „шматка", „майка му да еба гяур“, които били
възприети на момента от тъжителя - престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, вр. чл.
146, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител поддържа повдигнатото
обвинение и счита, че то е доказано по категоричен начин. Пледира подсъдимият да
бъде признат за виновен.
Подсъдимият съжалява за стореното.
Съдът, след като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М. В. Г. е роден на ........................................................................, с
ЕГН: **********.
За времето от 19:00 ч. на 09.08.2024 г. до 07:00 ч. на 10.08.2024 г., тъжителят Г.
П. - служител на МВР, бил на работа заедно с колегата си Г. К...., като автопатрул
обслужващ и гр. Б..... Около 00:20 часа на 10.08.2024 г. получили сигнал за силна
музика в гр. Б...., на ул. И....., и те се отправили към адреса. Докато приближавали
действително чули силна музика и видели, че в двора на къщата има събрала се голяма
компания от хора, които видимо били употребили алкохол. Полицейските служители
приближили до входната врата на двора и поискали документ за самоличност на подс.
М. Г.. Същият не изпълнил полицейското разпореждане и започнал да вика, че нищо
няма да даде, станал агресивен и тръгнал към полицейските служители с намерение да
се саморазправя с тях, но майка му и баща му го спрели, заключвайки входната врата
на двора на къщата. През това време подс. М. Г. започнал да вика към тъжителя Г. П.
„гяури", „шматка", „майка му да еба гяур“, както и да изчезват от къщата. Последният
възприел изречените думи по свой адрес и предвид създалата се ситуация на място
пристигнал още един полицейски автопатрул - в състав Г. Ж... и св. Т... Б...., като и
пред тях подсъдимият продължил да се държи агресивно и да изрича обидни думи -
„гяур", „шматка", „майка му да еба гяур“. След което подсъдимият бил задържан.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин от
събраните по делото доказателства, а именно: от показанията на свидетелите Г. К.... и
Т... Б...., постановление за спиране на наказателно производство, справка за съдимост,
писма, съобщения, разпореждане за присъединяване, справка за трудови договори,
разписки, изпълнителен лист, протоколи, искане за издаване на документ, покана и
постановление.
И двамата свидетели са били преки очевидци на случилото се, които подробно
разказват за поводът за пристигане пред къщата, присъствието на подсъдимия по
време и място на извършване на деянието, неговото агресивно поведение, и неговото
задържане. Пресъздават поведението на подсъдимия и отправянето на обидните думи
към тъжителя, изразяващи се в многократно изричане на думите „гяури", „шматка",
1

„майка му да еба гяур“. Отправените думи били много добре възприети от тъжителя и
от свидетелите, тъй като същите били изречени в тяхно присъствие. И двамата
свидетели установиха, че по време и място на изричане на обидните квалификации
към тъжителя е имало освен колеги, но и други присъстващи граждани. Фактите и
обстоятелствата бяха изложени по един безпристрастен и обективен начин, като в
своята съвкупност подкрепят изложеното в тъжбата на тъжителя досежно изричането
на обидните думи.
Подсъдимият в своите обяснения заявява, че е бил пийнал и нищо не помни от
случилото се.
Анализираната съвкупност от доказателства води съда до единствено
възможния извод за доказаност на описаните по-горе фактически констатации и
намира за установено по безспорен начин, че подсъдимият е отправил към тъжителя
думите „гяури", „шматка", „майка му да еба гяур“.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
При така изложената фактическа обстановка съдът намира, че обвинението
срещу подсъдимия М. В. Г. за извършено престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 1 НК, вр.
чл. 146, ал. 1 НК, е доказано по безспорен и несъмнен начин и се подкрепя от
събраните гласни и писмени доказателства.
Обект на престъплението са обществените отношения свързани с честта и
достойнството на личността, както и оществените отношения, които осигуряват
нормална обстановка на длъжностните лица да изпълняват служебните си задължения
по време и място на изпълнението на службата.
От обективна страна подсъдимият е извършил изпълнителното деяние на
престъплението с активни действия - изрекъл е по адрес на пострадалия въпросните
думи „гяури", „шматка", „майка му да еба гяур“, които с оглед съдържанието и
значението им несъмнено са от естество да засегнат в отрицателен аспект чувството му
за чест и собствено достойнство.
Обидата е резултатно престъпление, като подсъдимият, обиждайки тъжителя, е
постигнал престъпния резултат, а именно засягане личното достойнство на последния.
Обидните думи са били изречени в присъствието на тъжителя, който ги е възприел
незабавно, като безспорно са били унизителни за пострадалия и са засегнали честта и
достойнството му. В конкретния случай, думите са били изречени многократно с цел
да бъде засегнат тъжителя, по начин, че да се омаловажи смисъла на действията му и
се изрази пренебрежение към личността му и длъжността която изпълнява.
Употребените изрази се изразяват в грубо неуважение към представителя на
държавната власт.
Полицаите са служители на МВР, което е част от изпълнителната власт,
притежават качеството на длъжностни лица с властнически правомощия, уредени в
ЗМВР. Те са длъжностни лица и органи на власт, като част от органите на държавно
управление. Понятието орган на власт е по-тясно по обем и съдържание от понятието
"длъжностно лице". Всеки орган на власт е и длъжностно лице, но не всяко
длъжностно лице е орган на власт. Обидата е била отправена спрямо длъжностно лице
и орган на власт по смисъла на чл. 93, т. 1 и т. 2 от НК, при изпълнение на службата
му, тъй като тъжителят е бил на смяна, в него момент е изпълнявал служебните си
задължения, като подсъдимият е бил наясно с това, тъй като е възприел брандирания
2

полицейски автомобил, униформите на полицаите и че в момента изпълняват
задълженията си по служба.
Обидата е била нанесена и публично по смисъла на чл. 148, ал. 1, т. 1 от НК, на
обществено място, в присъствието на колеги на тъжителя и в присъствието на други
граждани, като обидните изрази са били чути от повече от две лица (Решение №
28/15.I.1972 г. д. № 622/71 г., II, Решение № 102/24.II.1976 г. д. № 59/76 г., I н. о.).
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване. Съзнавал е, че изразите „гяури", „шматка", „майка му да еба гяур“ са
обидни. Предвиждал е, че казаното може да засегне честта и достойнството на
тъжителя, и именно това е целял.

По наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи на
подсъдимия, съдът се съобрази с принципите на законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. За извършеното от подсъдимия престъпление
законът предвижда наказание глоба от 500 до 10 000 лв. и обществено порицание.
Подсъдимият не е осъждан, тъй като е настъпила реабилитация по право. Видно
от справката за съдимост на л. 14 от делото, по НОХД № 2096/2019 г., на БРС на
подсъдимия, е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 7 месеца с
изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на споразумението -
03.07.2019 г., наказание глоба в размер на 700 лв. и наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, считано от 18.04.2019 г. - датата на лишаването
му от това право по административен ред. Изпитателният срок на наказанието
лишаване от свобода е изтекъл на 03.07.2022 г., а наказанието лишаване от
правоуправление е изтърпяно на 18.04.2020 г. По отношение на наложеното наказание
глоба е било образувано, първоначално, изпълнително дело № 825/2019 г. по описа на
СИС при БРС, като последното действие по изпълнението спрямо подсъдимия е
извършено на 30.10.2019 г., с издаване на призовка за принудително изпълнение за
извършване на опис на движими вещи. Считано от тази дата, на 30.10.2021 г. е изтекла
двугодишната изпълнителна давност по чл. 82, ал. 1, т. 5 от НК, а от последната дата е
изтекъл и едногодишния срок по чл. 86, ал. 1, т. 3 от НК, за реабилитация по право.
Така, считано от 31.10.2022 г. подсъдимият се води неосъждан.
Наред с изложеното, съдът констатира, че подсъдимият не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, при което са налице предпоставките
за прилагане института на освобождаването му от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание. По отношение на подсъдимия са налице и останалите
законово предвидените предпоставки по чл. 78а от НК, а именно: 1. за престъплението
се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание; 2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни
имуществени вреди; 3. престъплението е извършено спрямо орган на власт при
изпълнение на службата му, но в предвиденото в закона изключение по отношение на
3

престъплението обида; 4. не е причинена тежка телесна повреда или смърт; 5. не е
налице съставомерния признак пияно състояние или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози; 6. не са налице множество престъпления.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание глоба в размер от
1000 до 5000 лв.
Смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства не бяха отчетени.
За отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчете, че деянието е
извършено с ниски подбуди, след употреба на алкохол и по отношение на униформен
служител на министерството на вътрешните работи при изпълнение на службата му. С
оглед на това, съдът наложи на подсъдимия административно наказание глоба в размер
над минималния, предвиден в чл. 78а, ал. 1 от НК, а именно глоба от 1500 лв. При този
избор на размер на глобата съдът отчете работоспособната възраст на подсъдимия,
трудовата му ангажираност, както и икономическата действителност в страната, като
намира, че тази санкция се явява справедлива и съобразена както с горните факти, така
и с обществената опасност на извършеното и на дееца. Това наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.
По разноските.
Предвид крайният резултат по делото разноските бяха възложени в тежест на
подсъдимия. Тъй като подсъдимият беше признат за виновен, а частният тъжител е
направил изрично искане за присъждане на направените от него разноски, на
основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати на частния
тъжител сумата в размер на 1512 лв., представляваща заплатено от последния
адвокатско възнаграждение на повереника му за процесуално представителство пред
съда и за платена държавна такса. Подсъдимият бе осъден да заплати по сметка на
Районен съд - Бургас сумата от 5 лв., представляваща държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.
Да се съобщи писмено на страните, че мотивите към присъдата са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	63
Дата:	14 април 2025 г. (в сила от 14 април 2025 г.)
Съдия:	Андон Вълков Вълков

Дело:	20252120200446
Тип на делото:	Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване:	7 февруари 2025 г.

Присъда по дело №446/2025 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите