№ 363
гр. Благоевград, 04.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Искра К. Трендафилова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Искра К. Трендафилова Въззивно
гражданско дело № 20241200500463 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя Териториално поделение „Д.Г.“, редовно призован, явява
се юрисконсулт Х., с пълномощно от по-рано.
Въззиваемият М. А. Б., редовно призован, не се явява.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Считам, че няма пречки да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото като препраща към Определение №
560/21.05.2024 г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от въззиваемия М. Б., в която
1
моли да се даде ход на делото; оспорва въззивната жалба като сочи, че няма
искания за събиране на нови доказателства; изразено е становище по
съществото на производството, като моли да се потвърди
първоинстанционното решение. Претендират съдебни разноски във всички
фази на съдебното производство.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: От името на „Д.Г.“, което представлявам
поддържам изцяло въззивната жалба, която съм депозирал. Запознах се с
вашето определение по отношение на поисканите от мен събиране на нови
доказателства, въпреки че определението не подлежи на обжалване, пред
настоящия състав искам да отбележа и може да прегледате кориците на
делото в първата инстанция и там съм поискал във фаза на
първоинстанционното производство да се съберат доказателства във връзка с
настоящия спор, ако мога да кажа трудов за събиране на нови доказателства,
които станаха известни в съдебно заседание. Аз няма как да знам, че
служителят е имал трудов стаж в ТКЗС, за определен период е работил в
чужбина и това няма как служебно да го проверим и ние във фаза работник-
работодател, а и в България няма система до 2000 г., в която някой може да
провери стажа на друго лице по някакъв служебен път, ако той не прояви
съвестност и не заяви къде е работил през тези години с толкова много
прекъсвания. Искам да отбележа, че той има прекъсвания на трудов стаж
почти 13 години, ние няма как 13 години да го държим все още на работа
след като е навършил 64-годишна възраст. Спецификата на работата в гората
е такава, че той не може да осъществява тази трудова дейност на тази
преклонна възраст, която е той.
Предвид на това, което заявявам тук Ви моля още един път да
преразгледате вашето определение и ако може да поискаме този трудов стаж
от тези институции, тъй като това са новооткрити обстоятелства. Направил
съм това искане в съдебно заседание пред Районен съд – Г.Д., но съдът не го
уважи. Ние сме издали заповед за това, че той вече не може да работи в
горското, тъй като има навършена трудова възраст и ние след тази възраст
няма как да го държим в горското, имаме указания в тази връзка. Ако така
става, то всеки може да си укрие трудовия стаж и да си държим там до 70г. -
до 80г. и ще се получи една трайна незаконосъобразна практика в нашето
2
предприятие, може би и в системата.
С едно изречение искам да обобщя искането си - това искане, което съм
направил във въззивната жалба, ако се окаже в крайна сметка, че той има
трудов стаж в ТКЗС, което е от 1980 г. до 1995 г., той ще е толкова този
трудов стаж, за да може същият незабавно да се пенсионира и той просто
осуетява пенсионирането си. Това е, което искам да кажа пред съда.
СЪДЪТ счита, че исканията следва да се оставят без уважение като
препраща към съображенията, които съдът е изложил в Определение №
560/24.05.2024 г. Освен посоченото следва да се добави, че не се установи
първоинстанционният съд да е допуснал първоинстанционно нарушение, а
именно да е оставил без уважение тези искания, които да са направени пред
него. Видно от материалите по делото и най-вече протоколи от проведените
открити с.з. такива искания от жалбоподателя не са правени пред
първоинстанционния съд.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания за събиране на
исканите доказателства, а именно за изискване на нарочна справка от НОИ за
наличие на осигуровки или трудов стаж за ищеца, както и за изискване на
такава справка от „Обединен осигурителен архив“.
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Засега нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРИСКОНСУЛТ Х.: Поддържам изцяло депозираната от мен въззивна
жалба считам, че настоящото производство не би трябвало да се състои, тъй
като лицето е придобило право на пенсия предвид неговата възраст.
3
По отношение на трудовия му стаж считам, че „Д.Г.“ като работодател
не може и не трябва да носи финансова отговорност към ищеца, тъй като по
тази причина всеки служител може да поеме или да предяви такъв риск. В
настоящите производства и в Г.Д., и в настоящия състав по никакъв начин не
се събраха доказателства, че същият има трудов стаж или може би има трудов
стаж за работата си, която е упражнявал като свободна професия в
тютюнопроизводството. Пред Районен съд - Г.Д. в съдебно заседание той
заяви, че е работил в бившето ТКЗС, но не на постоянния му адрес, а някъде
из България, Шумен и т.н. В тази връзка не се събраха доказателства, а тези
факти бяха известни на съдебните състави.
Считам, че моята жалба е предявена правилно и моля да я уважите
изцяло.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от
Вас срок.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 5-дневен срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4