О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….07.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 04.07.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1260 по
описа за 2016 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ е открито с решение № 409/22.6.2017г.,
като длъжникът "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД, ЕИК ********* е обявен в
несъстоятелност и съдът е постановил начало на осребряването с решение № 849/11.12.2017г.
Синдикът е съставил допълнителен
списък №8, публикуван на 27.06.2019 г. в ТР, воден от АВ по партидата на
длъжника, за неприети вземания, предявени по реда на чл. 688, ал.3 от ТЗ.
Постъпило е възражение вх.№ 20309/03.07.19г.
от кредитора В.Х. срещу включване в
списък на неприети вземания на предявени(с вх. № 18389 от 17.6.2019г.) претенции
за неплатено адвокатско възнаграждение за предоставени юридически услуги,
възложени от несъстоятелния длъжник по представителството му в производства по
чл. 694 ТЗ в общ размер от 13 653лв.
Съдът констатира, че възражението е подадено чрез куриер с неустановена дата на приемане на доставка, достигнала
съда преди изтичане на срока по чл. 690 ТЗ на 04.07.19г. Възразяващо е лице, чиито претенции са
предявени и са били включени в списък на неприети вземания. Възражението е
допустимо.
Възразяващият кредитор счита, че синдикът необосновано е отказал
приемането, като се позовава се
специалните разпоредби, уреждащи императивно адвокатската услуга като
възмезден труд, престиран срещу
гарантирано по силата на закова възнаграждение в минимален размер, дори и ако
такова не е уговорено. Сочи, че с оглед на положението на длъжника като
самостоятелна страна в производствата по чл. 694 ТЗ, действията му не се
съгласуват със синдика и задължението за заплащането на услугите по
процесуалното му представителство със средствата на предприятието се поражда
пряко от закона. Посочва, че макар и да е била уговорена като съвместно
представителство за цялото изпълнение на услугата е договорено възнаграждение само
на един адвокат в хипотеза на активна солидарност.
Нови доказателства не са посочени.
По тези съображения и на осн. чл. 690 ал.3 ТЗ съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 20309/03.07.19г. от кредитора В.Х.
срещу включване в списък на неприети вземания на предявени(с вх. № 18389 от
17.6.2019г.) претенции за неплатено адвокатско възнаграждение за предоставени
юридически услуги, възложени от несъстоятелния длъжник по представителството му
в производства по чл. 694 ТЗ в общ
размер от 13 653лв.
Да се приложи възражението към съответната молба за предявяване на
вземане в том „Предявени вземания“.
ДОПУСКА като писмени доказателства по това възражение документите,
представени от кредитора с молба за предявяване на вземане вх. № 18389 от
17.6.2019г.
ПРЕПИС от възражението да се връчи на синдика за становище в три дневен
срок.
Насрочва разглеждане на
възражението в открито заседание на 25.07.2019г
от 9.00 ч. Да се призоват
за явяване на осн. чл. 692 ал.3 ТЗ синдика С.,
длъжника (чрез законен представител А.Л. на адрес на управление м-ст СВЕТИ НИКОЛА No 60, по факс
052 356 002 и на електронна поща: reserve@palmbeach-bg.com) и възразяващия кредитор Х. ( на адреса, указан във
възражението) .
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на
МП.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: