Р  Е  Ш  Е  Н  И  E 

 

№ 80

 

гр. А., 22.06.2020 година

 

 

В   И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д   А  

 

А.кият районен съд - наказателна колегия, ІІ състав, в публично заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав :

 

                                 Председател :  М. Джанкова 

                                                                    Съдебни заседатели : .…….....…………

                                                                                    Членове : ........……………..

 

при секретаря Яна Петкова и в присъствието на прокурора…………………., като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова АН дело  № 39  по описа  за 2 020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на А. Ш. А., ЕГН **********, с адрес: ***, действащ чрез адв.Р.Д. - БАК, с посочен съдебен адрес:*** против Наказателно постановление (НП) № 1/07.01.2020 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите - Б., с което за нарушение на чл.84, ал. от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) вр. с чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД и на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД на жалбоподателя са наложени наказания глоба в размер на 200,00 (двеста) лева и лишаване от право на ловуване за срок от 3 (три) години, като на осн.95, ал.1 от ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението: ловно оръжие ИЖ 12 калибър, № 8859709.

Жалбоподателят, редовно уведомен се явява в съдебно заседание. Чрез процесуалния си представител адв.Р.Д. от БАК поддържа позицията, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения както на материалния, така и на процесуалния закон. В съдебно заседание адв.Д., поддържайки изложените в жалбата оплаквания пледира за пъна отмяна на НП. Ангажира гласни доказателства. Моли за присъждане на съдебно-деловодните разноски.

 

Въззиваемата страна РДГ – град Б., чрез процесуалния си представител юрисконсулт С., пред съда  излага становище за неоснователност на жалбата. Не представя доказателства, извън събраните в хода на административно наказателното производство, по повод съставяне на обжалваното постановление. Моли за потвърждаване на НП.

 

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

 

На жалбоподателя е съставен АУАН бл.№ 101995/27.12.2019 г. за ловуване на 21.12.2019г. в землището на с.***, община Р., отдел 287 на ДГС А. с редовно издаден билет, но на място, извън определеното в разрешението за групов лов. За място на извършване на нарушението в акта е посочено ловище „2“, землището на с.***, общ.Р..

Актът за установяване на административното нарушение е съставен от М.С. К. - Ж. на длъжност „главен специалист“ при РДГ - Б., в присъствието на двама свидетели – очевидци: Й.С.А. и С.Т.М.. Подписан е от актосъставителя и свидетелите, като е връчен препис на жалбоподателя, видно от оформената разписка от дата 27.12.2019г.

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законоустановения 7-дневен срок /съгласно известие за доставянена на л.15 от делото НП е връчено на 10.01.2020г./, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалване на накателното постановление. Разгледана по същество жалбата е и основателна, поради следните съображения :

С обжалваното наказателно постановление № 1/07.01.2020 на Директора на РДГ - Б., на А.Ш.А. е наложено административно наказание  за нарушение на правилата за ловуване – чл.84, ал.1 вр. с чл.43, ал.3,т.1 от ЗЛОД, като фактическите констатации в обжалваното постановление не са изцяло идентични със съдържанието на АУАН, съставен и предявен на жалбоподателя и в частност са в противоречие с него досежно конкретното място на извършване на нарушението – докато в АУАН е отразено, че това е „ловище 2“, то според НП нарушението се изразява в ловуване в „ловище 1“ на ловностопански район ***, при издадено Разрешително за групов лов № 000524/12.12.2019г. именно за „ловище 1“ /вж Разрешително за групов лов с.ЮИ № 000524 на л.11/. Само по себе си това разминаване в АУАН и издаденото въз основа на него постановление досежно основен реквизит, какъвто е  мястото на нарушението, се явява достатъчно сериозен порок, който води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, респективно до отмяна на НП, поради съществени процесуални нарушения при съставянето му.

За изчерпателност следва да се отбележи, че според показанията на св.А., при обхождане на ДГС - А. на територията на село ***, проверката, извършена от него и колегата му М., установила, че билетът за лов е издаден за Ловище 2, съответно мястото на нарушението не е ловище 2. Колегите му извели част от ловната дружина от ловище 1, самият жалбоподател не бил там, но като ръководител на лова, съставили акт именно на него, а не на другите участници в ловната дружинка.

В пълно съответствие с изложеното са и показанията на втория св. по акта и специалист по охрана на горите св.С. М., също очевидец съм на нарушението. Последният сочи, че лично е навлязъл в другото ловно поле, извел двама от ловците на пътя и макар жалбоподателят А. да не е бил измежду  тези лица, в качеството на ръководител отговарял за  всички ловуващи. Ето защо и съставили акт именно на него.

При анализ на показанията на свидетелите става ясно, че са искали да санкционират жалбоподателя в качеството му на ръководител на лова, без да твърдят, че той е  извършил конкретно нарушение чрез лични действия. Това намерение обаче не е обективирано от АНО и не е правно квалифицирано по съответния законов ред, поради което и основателно се сочи, че така описаното нарушение не отговаря на обстоятелствата, установени при проверката, т.е. жалбоподателят е наказан за нарушение, което не е извършил.

В обобщение и при служебната проверка на съставения АУАН  и обжалваното НП,  се установи, че в хода на административно-наказателното производство е допуснато нарушение и на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН,  при липса на яснота в какво точно се изразява нарушението и къде е извършено.     Административно наказателното производство въвежда строги правила за осъществяването му, както в основния закон - ЗАНН, така и в специализираните закони, които определят различните видове административни нарушения и наказанията за тях.

По изложените съображения съдът намира, че обжалваното постановление следва да бъде изцяло отменено на процесуално основание без разглеждане по същество на въпроса досежно извършването на нарушение, като постановено при гореизложените процесуални нарушения, неизяснена в цялост фактическа обстановка, която по категоричен начин да обоснове виновност на нарушителя.

 

Като последица от отмяната на НП и на осн. чл.63, ал.3 от ЗАНН въззиваемата страна следва да понесе деловодните разноски на жалбоподателя, направени за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 600,00 (шестстотин)  лева.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, А.кият районен съд,

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление  № 1/07.01.2020 год. на Директора на Регионална Дирекция по горите - Б., с което на А. Ш. А., ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение на чл.84, ал. от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) вр. с чл.43, ал.3, т.1 от ЗЛОД и на основание чл.94, ал.1 от ЗЛОД на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200,00 (двеста) лева и лишаване от право на ловуване за срок от 3 (три) години, като на осн.95, ал.1 от ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, предмет на нарушението: ловно оръжие ИЖ 12 калибър, № 8859709.

 

ОСЪЖДА въззиваемата страна - Директора на Регионална Дирекция по горите - Б.  да заплати на А. Ш. А., ЕГН ********** направените съдебно-деловодни разноски в размер на 600,00 (шестстотин) лева адвокатско възнаграждение.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Б.кия административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

 

 

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: