Определение по дело №42866/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2391
Дата: 27 юли 2021 г. (в сила от 27 юли 2021 г.)
Съдия: Даниела Петрова Попова
Дело: 20211110142866
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2391
гр. София , 27.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20211110142866 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 389, ал. 1 от ГПК.
Към исковата молба е депозирано искане за налагане на обезпечителна мярка –
възбрана върху недвижим имот.
Софийски районен съд, след като прецени представените с депозираните по делото
доказателства и обсъди доводите на ищеца, намира следното:
За да се допусне обезпечение на иск съобразно разпоредбите на чл. 391 от ГПК,
следва да се установи наличието на предпоставките - допустимост на иска, приложените
писмени доказателства да налагат извода за вероятната му основателност и наличието на
обезпечителна нужда - когато без обезпечението за ищеца ще се затрудни осъществяването
на правата на ищеца по решението.
В настоящия случай липсват предпоставките за допускане на обезпечение.
Исковата молба е нередовна - дадени са указания в тази насока. Освен това по делото
липсват убедителни писмени доказателства, които да налагат извод за вероятната
основателност на предявените искове. Вярно е, че са представени множество писмени
доказателства, на твърденията на ищеца за дължимост на процедните суми тепърва ща се
установяват в исковото производство.
Не е налице и обезпечителна нужда - не са изложени никакви твърдения в тази
насока, като твърденията за неплащане на дължимите към ЕС суми, не са достатъчни да
обосноват необходимост от налагане на обезпечителна мярка. Нещо повече - в случая се
претендират суми към ЕС, в която ответникът притежава самостоятелен обект, от чияго
стойност, независимо от принадлежността на правото на собственост, ЕС би могла да бъде
удовлетворена.
Необходимо е да се посочи, че в настоящия случай се иска обезпечяване на
задължение от около 3 000 лева с налагане на възбрана върху недвижим имот в гр.София,
чиято стойност надхвърля многосратно цената на иска - общоизвестно е , че цените на
1
подобен тип недвижими имоти започват от 1 000 евро за кв.м, в конкретния случай имотът е
от 71 кв.м.
Поради това съдът намира, че в случая липсват предпоставките, визирани в чл. 391 от
ГПК, за да се допусне обезпечение на предявените искове. Липсата на която и да е от
кумулативно предвидените предпоставки прави молбата за допускане на обезпечение
неоснователна и като такава същата следва да се остави без уважение /в т.вр. Определение
от 5.04.2007 г. на САС по ч. гр. д. № 383/2006 г., ГК, 2-с-в, Определение от 11.08.2006 г. на
САС по ч. гр. д. № 1388/2006 г., ГК, 2-ри с-в /.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за обезпечение на предявените искове с
налагане на обезпечителна мярка – възбрана върху недвижим имот.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2