Р Е Ш Е Н И Е № …
гр.Козлодуй, 31 май 2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, трети състав
в открито съдебно заседание на 31.05.2019 г. /тридесет и първи май две хиляди и
деветнадесета година/ в състав:
Районен съдия: Борислав Методиев
при секретаря Стела
Димитрова,
като разгледа докладваното от съдията Борислав
Методиев административно наказателно дело № 30 по описа на РС-Козлодуй
за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Т.К.Л. с ЕГН:********** от гр.София, чрез процесуалният му представител адв. Д.Ж.
от САК
против Наказателно постановление № 1240 от 10.12.2018 г. на Началник „Митница”
гр.Лом,
с което за нарушение на чл. 99, ал.2, т.2 от ЗАДС, на основание
чл. 123, ал.1 от ЗАДС му е наложено наказание глоба в размер на 500 лв. и на основание
чл.124, ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението - тютюн за пушене с общо количество 0, 500 кг., без български
акцизен бандерол, на стойност 15,67 лева, представляваща пазарната цена на
стоката по чл.4, т.39 от ЗАДС.
В жалбата се сочи, че издаденото НП е
непълно, неправилно, необосновано и
незаконосъобразно. Излагат се доводи, че иззетият тютюн, от имота на
жалбоподателя, не е бил годен за ползване без допълнителна обработка, тъй като
не е бил изсушен и не е отговарял на изискванията на чл.12 от ЗАДС. Твърди се,
че тютюнът е имал опаковки с български акцизен бандерол, но същите не са били
поискани и не са били иззети от проверяващите. Оспорва се, че действителното
количество иззет от дома на жалбоподателя тютюн не съответства на описаното в обжалваното наказателно
постановление. Оспорват се и констатациите на експертната комисия, сформирана
съгласно заповед на Началника на „Митница” гр.Лом, обективирани в протокол
№32-241116 от 20.08.2018г..
Ответната страна ангажира становище за правилност и
законосъобразност на издаденото наказателно постановление, съответно за
неоснователност на изложените от жалбоподателя доводи.
Жалбата против атакуваното наказателно
постановление е подадена в законоустановеният седемдневен срок, от лице имащо
право на обжалване и същата е процесуално допустима.
Козлодуйският районен съд, като взе
предвид депозираната жалба, събраните по делото доказателства, доводите и
съображенията на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
На 01.08.2018 г. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение №71 против Т.К.Л. с ЕГН:********** жив.
в гр.София за това, че на 01.08.2018 г., около 09,20 часа, при извършена
полицейска проверка в частен дом, находящ се в с.Манастирище, обл.Враца
ул.”Гаврил Генов”№29, е установено, че държи 0, 500 кг. тютюн за пушене,
пакетиран в 1 брой найлонов плик, без български акцизен бандерол. Посочено е,
че с това деяние лицето е нарушило чл.123, ал.2 ЗАДС, който гласи следното:
"На юридическо лице
или едноличен търговец, което държи, предлага, продава или превозва акцизни
стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с
неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност,
се налага имуществена санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не
по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв.". Актът е съставен от подписалият се
актосъставител свидетеля Г.Ю.М. – Полицейски инспектор в ПУ-Хайредин при
РУ-Козлодуй, в присъствието на подписалия се свидетел Ц.И.П. – Инспектор в
ПУ-Хайредин при РУ-Козлодуй, който присъствал при установяване на нарушението.
При съставянето на акта присъствал и жалбоподателят Л., на който е връчен
препис от него. Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение е издадено атакуваното Наказателно постановление № 1240/2018 от 10.12.2018
г. от Началник на Митница-Лом, с което на основание чл.124, ал.1 и чл.128, ал.3
от ЗАДС за нарушение на чл.123, чл.1 ЗАДС на нарушителя е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 500,00 лева и на
основание чл.124, ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на
нарушението. Процесното наказателно постановление съдържа съгласно чл.57, ал.1,
от ЗАНН всички необходими реквизити. При разглеждане на делото в съдебно
заседание пред РС-Козлодуй, са допуснати до разпит актосъставителят и свидетелят,
посочен в акта за установяване на административно нарушение. Свидетелят Ц.П.
твърди, че не си спомня конкретния случай. Показанията на актосъставителя обаче, съдът
възприема за верни, логични и кореспондиращи на останалия събран по делото
доказателствен материал и се формира единствения възможен извод, че на посочените
в акта за установяване на административно нарушение дата и място в с.Манастирище,
обл.Враца е извършена проверка от служителите на ПУ-Хайредин към РУ-Козлодуй в
частен имот, ползван от жалбоподателя, при която е открит 0, 500 кг. нарязан
сух тютюн без български акцизен бандерол. Откритата стока, предмет на
нарушението е задържана, тъй като жалбоподателят не е представил бандерол,
удостоверяващ заплатен акциз. За резултатите от проверката е съставен протокол.
По делото са събрани следните релевантни
писмени доказателства: заверено копие на Заповед № ЗАМ-555 / 11.05.2017 г. на Директора
на агенция "Митници", видно от която издателят на наказателното
постановление е компетентният за това орган, за което и страните по делото не
възразяват; заверено копие на Заповед №ЗМФ-1318 от 27.12.2018г.; заверено копие
на разписка за връчено наказателно постановление; заверени копия от акт за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление; копие на
протокол за извършена полицейска проверка; писмени обяснения от нарушителя;
заверено копие на характеристика; заверено копие на справка съдимост; Искане до комисията и Становище на комисия за
определяне на пазарната, продажната цена и акциза на задържаните стоки с
посочен размер на дължимия акциз от 76, 00 лева; заверено копие на Разписка; заверено
копие на постановление на РП-Козлодуй за отказ да се образува досъдебно
производство, заверено копие на разписка от 18.01.2019г., с която
жалбоподателят удостоверява, че е получил заверен препис от наказателно
постановление №1240/2018г. на Началник Митница – Лом.
При гореустановената фактическа обстановка
съдът достига до следните правни изводи:
Актът за установяване на административно
нарушение е съставен от компетентен за това орган, но при съставянето му е
допуснато нарушение на процесуалните правила, от категорията на съществените и
неотстранимите, което нарушава правото на защита на жалбоподателя, императивно гарантирано
от законодателя в чл.42, т.5 от ЗАНН. Описаното в обстоятелствената част нарушение
е държане на акцизни стоки – тютюн, без български акцизен бандерол от
„физическо лице”. Като нарушена от жалбоподателя норма обаче, актосъставителят
е посочил разпоредбата на чл.123, ал.2 от ЗАДС, чиято разпоредба съдържа състав
на административно нарушение -държане на акцизни стоки - тютюн без български
акцизен бандерол, но от „юридическо лице”, т.е. правната квалификация на
деянието е неправилна. Налице е разминаване между фактическите констатации в акта
за установяване на административно нарушение и нормативното отразяване на
същите.
На следващо място актосъставителят не е
отразил и коя е нарушената в случая разпоредба от жалбоподателя, а именно -
чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС. Въз основа на акта, е издадено наказателно
постановление №1240/2018г. на Началника на Митница – Лом, с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба и са отнети са в полза
на държавата вещите, предмет на нарушението.
В обстоятелствената част на наказателното
постановление административнонаказващият орган е отразил, че с деянието си Т.Л.
виновно е нарушил разпоредбата на чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС и виновно е
осъществил състава на чл.123, ал.1 от ЗАДС. Същият този орган е констатирал, че
е налице разминаване между деянието, описано като нарушение в обстоятелствената
част на акта за установяване на административно нарушение и отразяването на
правната му квалификация. Неправилно обаче административнонаказващият орган е
възприел това разминаване като техническа грешка и е издал обжалваното
наказателно постановление, без да отчете, че са нарушени изискванията на чл.42,
т.5 от ЗАНН.
С издаването на атакуваното наказателно
постановление, административнонаказващият орган е допуснал разминаване, между
отразените в АУАН и НП правни квалификации, на констатираното като извършено от
жалбоподателя нарушение.
Поради това, настоящият съдебен състав
намира, че са допуснати съществени процесуални нарушения от категорията на
неотстранимите, с които са засегнати правата на жалбоподателя, гарантирани му
от императивните изисквания на чл.42, т.4 и т.5 и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН.
Предвид горното, въззивната жалба се явява
основателна и като такава същата следва да бъде уважена, а атакуваното наказателно
постановление следва да се отмени като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.63,
ал.1 от ЗАНН Районен съд-Козлодуй
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1240/10.12.2018г. на
Началник Митница - Лом, с което за нарушение на чл.99, ал.2, т.2 от Закона за
акцизите и данъчните складове / ЗАДС /, на основание чл.123, ал.1, от ЗАДС, на Т.К.Л.
с ЕГН:********** е наложено административно наказание глоба в размер на 500
лева и на основание чл.124, ал.1 ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките,
предмет на нарушението - тютюн за пушене с общо количество 0, 500 кг., без
български акцизен бандерол, на стойност 15,67 лева, представляваща пазарната
цена на стоката по чл.4, т.39 от ЗАДС.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд - гр.Враца в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните.
Районен съдия: