за да се произнесе, взе предвид следното: По делото е постановено Определение № 667/17.08.2011 г., с което е потвърдено обжалвано с частна жалба пред настоящата инстанция прекратително определение на РС – Крумовград по гр. д. № 33/2011 г. Така постановеният въззивен акт подлежи на обжалване с частна жалба чрез ОС – Кърджали до ВКС, както е посочено в него. За произнасянето на окръжния съд е съобщено на частния жалбоподател на 23.08.2011 г., като на последния е връчен и препис от подлежащото на обжалване пред ВКС определение. На 25.08.2011 г. в деловодството на съда е постъпила частна жалба, заведена с вх. № 124/25.08.2011 г., адресирана чрез председателя на ОС – Кърджали до председателя на ВКС, от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, в която е посочено следното: „Обжалвам чрез Окръжен съд до ВКС София по Гр. дело № 33/2011 г. по Описа на РС Крумовград и върната на Въззивната инстанция за произнасяне по нея”. Видно е, че е налице липса на връзка между отделните части на така цитирания текст. Не е посочен конкретен съдебен акт, който се обжалва. Не се сочи още какво точно искане се прави по отношение на обжалвания съдебен акт. Липсва, на следващо място, каквото и да било изложение на касационните основания по чл. 281 от ГПК, т. е. – какви пороци счита жалбоподателят, че са налице при обжалвания съдебен акт. По-нататък, жалбата не е приподписана от адвокат с приложено пълномощно за приподписването, нито е приложено удостоверение за юридическа правоспособност на самия частен жалбоподател (ако има такава). Не е приложено също и изложение на основанията по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане до касационно обжалване. Предвид изложеното, частната жалба (доколкото споменатото Определение № 667/17.08.2011 г. подлежи на обжалване пред ВКС единствено по касационен ред) се явява нередовна, тъй като не са спазени изискванията на чл. 284, ал. 1, т. 2, 3 и 4, ал. 2 и ал. 3, т. 1 вр. чл. 278, ал. 4 вр. чл. 274, ал. 3 от ГПК, поради което и на основание чл. 285, ал. 1 от ГПК на страната следва да се съобщи да отстрани съответните нередовности в едноседмичен срок, като й бъдат указани и последиците при неизпълнение на така дадените указания. Водим от горното, въззивният съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частнатажалба, подадена от Димитрина Георгиева Радомирова от гр. Крумовград, заведена с вх. № 124/25.08.2011 г. на ОС – Кърджали. На частния жалбоподател да се съобщи, че следва в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани посочените в обстоятелствената част на настоящото определение нередовности на частната жалба, като: а) бъде посочен съдебният акт (вид на акта, съд, който го е постановил, номер и дата на постановяване и по кое дело е постановен), който се обжалва с частната жалба; б) бъдат посочени пороците на обжалвания съдебен акт, поради които същият се обжалва, т. е. – като бъде направено точно и мотивирано изложение на касационните основания по чл. 281 от ГПК; в) бъде посочено какво искане се прави по отношение на обжалвания съдебен акт; г) жалбата бъде приподписана от адвокат, като бъде приложено пълномощно за приподписването, освен ако жалбоподателят притежава юридическа правоспособност, в който случай е необходимо да приложи удостоверение за юридическа правоспособност; д) бъде приложено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК. На частния жалбоподател да се съобщи още, че ако не отстрани посочените нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, жалбата ще бъде върната, а производство по нея - прекратено Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.
|