РЕШЕНИЕ
гр. Русе, 26.02.2009г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, III гр. състав, в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди и девета година в състав:
Районен съдия: М.Й.
при секретаря Е.Д. и в присъствието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдията гр. дело №2624 по описа за 2008 година, за да се произнесе, съобрази:
Исковете
са с правно основание по чл.71, ал.2 и по чл.82, ал.1 СК.
Ищецът Й.С.М.
твърди, че с ответницата И.И.Д. живели на съпружески
начала около шест години, след което се разделили. От това съжителство имат
едно дете Д, което той припознал. Понастоящем двамата не живеят заедно и тъй
като между тях съществува спор относно упражняването на родителските права
спрямо малолетното дете, както и поради обстоятелството, че ответницата не
полага необходимите грижи за него, няма възможност и средства да се грижи за
детето им, моли съдът да постанови решение, с което да му предостави
упражняването на родителските права върху сина им, като определи режим за
поддържане на лични отношения на майката с детето и тя да му заплаща като на баща
и законен представител по 30 лв месечна издръжка, считано от 1.08.2008г.
Претендира за разноските по делото.
Ответницата оспорва иска,
като възразява, че изложеното в исковата молба не отговаря на истината. Не е
възпрепятствала контактите на бащата с детето, но тъй като той постоянно й
вдигал скандали пред него, ограничила личните им отношения до веднъж седмично
без преспиване. За детето се грижи с помощта на родителите си.
На свой ред чрез
процесуалния си представител е предявила искове по чл.71, ал.2 и по чл.82, ал.1 СК, като моли съдът да постанови детето да живее при нея, тя да упражнява
родителските права спрямо него, като на бащата се определи режим на лични
отношения и той да й заплаща като на майка и законна представителка на детето
по 80 лв месечна издръжка, считано от 1.01.2009г., съобразно направеното
уточнение в с.з. на 16.12.2008г.
По делото са представени
писмени доказателства, разпитани са свидетели и е изслушан социален работник
при Дирекция “Социално подпомагане”-Русе, отдел “Закрила на детето.
За да
се произнесе, съдът съобрази следното:
От представеното заверено ксерокопие от
удостоверение за раждане на Община Русе е видно, че Д Й М. е роден на 12.01.2006г.
от родители: майка И.И.Д. и баща Й.С.М..
По делото не се спори относно обстоятелството, че детето е родено от
съпружеското им съжителство, както и че понастоящем родителите не живеят
заедно. Безспорно е и обстоятелството, че детето живее при майка си в гр. Русе
в дома на нейните родители.
От показанията на свидетелите М Р М,
бивша съпруга на ищеца и Р И И, негов брат, се
установява, че бащата полага много добри грижи за Д дори и след раздялата му с
ответницата по първоначалния иск. Свидетелят И заявява, че когато детето е при баща
си, той му готви и му купува всичко, което то поиска - печено пиле, десерти,
плодове, а също дрехи, бельо, обувки, тъй като много често майката го изпраща
само с едни дрехи, а детето може да се изцапа, изпоти и пр. Често извежда Д с
дъщеря си от прекратения си брак - В и между двете деца са установени добри
взаимоотношения. Свидетелят установява и обстоятелството, че Д е много
привързан към баща си и иска да бъде при него “...защото
той повече му угажда, грижи се по-добре за него”. Бащата често му се обажда по
телефона. Същевременно установява, че ищецът е подпомагал финансово
ответницата, когато детето е било болно. Между двамата родители имало скандали
и неразбирателство по време на съжителството им, ищецът понякога проявявал
словесна агресия, но спрямо децата си никога не е бил агресивен. Свидетелката М
М на свой ред описва ищеца като много добър и
отговорен баща, който редовно изплаща издръжка за дъщеря си от прекратения им
брак, дори предоставя повече средства. Между двете си деца не прави никаква
разлика и еднакво им угажда. Също заявява, че на малкия Д купува всичко, което
поиска и в неговото жилище винаги има дрехи на детето, които той е закупил.
Свидетелката установява, че между баща и син съществуват отношения на
привързаност и обич, двамата играят, радват се един на друг, когато са заедно.
За разлика от него майката на Д е по-сдържана в чувствата си.
От показанията на свидетелката С С Й се установява, че майката И.Д.
се грижи за детето си идеално, “перфектна майка” е. Нейните впечатления са
лични, непосредствени и продължителни, тъй като тя е помагала при гледането на
детето, когато родителите му са живеели съвместно и преди да тръгне на детска
ясла. Продължава да поддържа контакти с майката и детето и установява, че тя го
отглежда с голяма грижа и обич, подпомагана от родителите си, които също много
го обичат. Детето е привързано еднакво и към двамата си родители и майката не
се е противопоставяла на срещите му с бащата. Свидетелката установява и
обстоятелството, че бащата глези детето си и когато то се върне след като е
било при него, проявява капризи и “...се тръшка на земята”, когато нещо не му
харесва.
Изслушано
е мнение на социалния работник И. М Д при Д „СП”-Община
Русе, отдел „Закрила на детето”, която след среща със страните, установява, че
за малолетния Д се полагат добри грижи от страна на майката. Лично е посетила
дома, в който майката и детето живеят и заявява, че там за него е осигурено
всичко необходимо за отглеждането му. От друг социален работник е посетен дома
на бащата и констатациите са, че там също има всичко необходимо за отглеждането
на едно дете. Според социалния работник Д и двамата родители са изключително
загрижени за детето си и всеки един от тях може да се грижи много отговорно за
него. Самото дете е привързано и към двамата си родители, поради което изразява
становище режимът на лични отношения с родителя, при когото то няма да живее,
да бъде максимално широк, тъй като за него е важно да общува и с двамата си
родители.
При тези данни съдът намира, че след
като родителите не са в законен брак, не живеят заедно и са трайно разделени,
текущото упражняване на родителските права и задължения следва да се извършва
от родителя, при когото детето живее, респ. от майката. Такова е и фактическото
положение понастоящем, поради което и занапред детето следва да бъде оставено
при нея за живеене, отглеждане и възпитание. Това е и в негов интерес, предвид
много добрите грижи и обич, които получава от майката, както и ниската му
възраст - тригодишно, която изисква непосредствена майчина грижа. Данните по
делото сочат, че и бащата е много добър и отговорен родител, но майката е
по-пригодна да се грижи за детето си в такава ниска възраст. Освен това тя се
проявява и като по-добър възпитател, тъй като не “угажда” винаги и за всичко на
детето си, а подхожда по-разумно към детските му капризи.
По
изложените съображения съдът намира, че искът, предявен от И.Д.
по чл.71, ал.2 СК е основателен и следва да бъде
уважен, а този, предявен от Й.М. - да бъде отхвърлен.
На
бащата следва да се определи режим на лични отношения с детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 18.00 ч. в неделя с
преспиване, както и двадесет дни през лятото, когато майката не е в годишен отпуск.
Имуществените
отношения между страните не са предмет на настоящото производство и относно тях
страните са постигнали споразумение, приложено по делото за сведение.
Съгласно
чл.82 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца. От
представеното Удостоверение №14/7.11.2008г. се вижда, че бащата получава брутно
трудово възнаграждение в размер на 248 лв месечно, а за периода м. юли -
октомври 2008г. е получил от международни командировки общо 3250 лв. От
представените Удостоверение №18/4.09.2008г. и Трудов договор
№ЛС-1032/4.11.2008г. се установява, че за периода м. март - август 2008г.
майката е получавала средномесечно по 174 лв брутно трудово възнаграждение, а
от 4.11.2008г. получава по 270 лв основна месечна заплата. При това положение
съдът намира, че за нуждите на 3-годишния Даниел общо са необходими 90 лв
месечна издръжка, от която бащата следва да поеме преобладаващата част - 50 лв,
а остатъкът до необходимия размер, заедно с грижите по отглеждането и
възпитанието му следва да се поеме от майката. За разликата до предявения
размер - 80 лв, искът за издръжка следва да се отхвърли. При присъждане на
издръжката съдът съобрази и обстоятелството, че бащата заплаща издръжка и за
дъщеря си от прекратения брак. Издръжката следва да се присъди от 1.01.2009г.,
съобразно поисканото.
Съгласно чл.78 ГПК,
ответникът по присъединения иск следва да заплати на ищцата по същия 32.50 лв
разноски по делото.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА малолетния Д Й М., роден на 12.01.2006г.
да живее при своята майка И.И.Д., на която ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права и задължения.
ОПРЕДЕЛЯ
режим на лични отношения на бащата Й.С.М. с Д Й М.
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 18.00 ч. в
неделя с преспиване, както и двадесет дни през лятото, когато майката не е в годишен
отпуск.
ОСЪЖДА
Й.С.М., ЕГН **********, да заплаща на И.И.Д., в качеството й на майка и законна
представителка на малолетния Д Й М., ЕГН **********, по 50 лв месечна издръжка,
считано от 1.01.2009г., заедно със законната лихва за всяка просрочена вноска до настъпване на
обстоятелства, водещи до изменение или прекратяване на издръжката,
като ОТХВЪРЛЯ същия иск за разликата до предявения размер от 80 лв.
ОТВЪРЛЯ
предявените от Й.С.М. против И.И.Д.
искове по чл.71, ал.2 и по чл.82, ал.1 СК.
ОСЪЖДА
Й.С.М. да заплати по сметка на Русенския районен съд 72
лв държавна такса върху присъдената издръжка, а на И.И.Д.
да заплати 32.50 лв разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред
Русенския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: