Р А
З П О Р Е Ж Д
А Н Е №
Г.Т., 3 .09.2018г.
Районен съд-Г.Т. в закрито заседание на трети
септември две хиляди и осемнадесета година
в състав:
Районен съдия: Динко Минчев
разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 00461 по описа
за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от „А. – ДНМ“ ЕООД,
представлявано от управителя М.Г.М.със седалище и адрес на управление с. К.,
общ. Г.Т., ул. „Камчия“ №2, чрез пълномощник адв. Т. Т. с адрес *** срещу „Ж.-К“ ООД, представлявано от жи Т.Ж.К.със
седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „Елин Пелин“ №3, с процесуален
представител адв. О. Б. с адрес ***.
Предявено е искане
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в общ размер от
38 208, 03 лв., представляваща парично задължение по два неформални
договора за покупко-продажба на стоки и законна лихва за забава, както следва :
по фактура № **********/30.04.2015г. на стойност 26 796 лв. с ДДС с падеж
на плащане 30.04.2015г. за неизплатената главница от 13 520 лв. с ДДС и по
фактура № **********/18.05.2016г. на
стойност 18 912, 36 лв. с ДДС с падеж на плащане 20.08.2016г. за
неизплатената главница от 18 912, 36
лв. с ДДС, ведно със лихва за забава, считано от падежите на посочените
фактури до датата на депозиране на молба за обезпечение на бъдещ иск
-3.11.2017г. в общ размер на сумата от 5 775, 67 лв., ведно със законната
лихва върху претендираните главници, считано от датата на завеждане на иска до окончателното
изплащане.
Съгласно
указанията в Определение №425/15.08.2018г. по в.ч.т.д.№207/2018г. на окръжен
съд Д. така предявена исковата молба е нередовна.
Поради това ищецът
следва в едноседмичен срок да уточни следните обстоятелства в исковата си молба
: един неформален договор ли е
съществувал между страните с периодично
заплащане на задълженията или са били сключени два отделни неформални договора, по които са били
издадени процесните фактури. Това уточнение се налага с оглед преценката на
съда дали цената на иска се определя от
тази на всеки от двата обективно съединени иска или от общата стойност на претендираното задължение, както
и за определяне на родовата подсъдност на делото.
След изясняването
на тези обстоятелства ищецът следва да съобрази и петитума на исковата молба, съобразно изложеното по-горе.
Предвид изложеното съдът :
Р А
З П О
Р Е Д И :
Оставя без разглеждане предявената искова молба от „А. – ДНМ“ ЕООД, представлявано
от управителя М.Г.М.със седалище и адрес на управление с. К., общ. Г.Т., ул.
„Камчия“ №2, чрез пълномощник адв. Т. Т. с адрес *** срещу „Ж.-К“ ООД, представлявано от жи Т.Ж.К.със
седалище и адрес на управление гр. Г.Т., ул. „Елин Пелин“ №3, с процесуален
представител адв. О. Б. с адрес ***, с която е
предявено искане ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата в общ размер от 38 208, 03 лв., както следва : по фактура №
**********/30.04.2015г. на стойност 26 796 лв. с ДДС с падеж на плащане
30.04.2015г. за неизплатената главница от 13 520 лв. с ДДС и по фактура № **********/18.05.2016г. на стойност
18 912, 36 лв. с ДДС с падеж на плащане 20.08.2016г. за неизплатената
главница от 18 912, 36 лв. с ДДС,
ведно със лихва за забава, считано от падежите на посочените фактури до датата
на депозиране на молба за обезпечение на бъдещ иск -3.11.2017г. в общ размер на
сумата от 5 775, 67 лв., ведно със законната лихва върху претендираните
главници, считано от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане.
Указва на ищеца в едноседмичен
срок от уведомяването да отстрани следните нередовности в
исковата молба, като уточни следните
обстоятелства в исковата си молба : един
неформален договор ли е съществувал между страните с периодично заплащане на задълженията или са
били сключени два отделни неформални
договора, по които са били издадени процесните фактури.
При неизпълнение
на указанията в посочения срок предявеният насрещен иск подлежи на връщане.
Препис да се
изпрати на страните по делото.
След изтичането на
едноседмичния срок делото да се докладва.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия: