Р Е Ш Е Н И Е
№ 301
гр. Враца, 31.07.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.07.2023 г.
/осемнадесети юли две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
КОЦЕВА
ГАЛИНА
ГЕРАСИМОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛАЛОВ, като разгледа докладваното
от съдия ЖИТАРСКА КАН дело № 397
по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на М.Й.Т. ***, чрез
пълномощника си адв. М.Д. против Решение № 164 от 10.05.2023г. на Районен съд -
Враца, постановено по АНД № 20231420200233 по описа на съда за 2023г. С
оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление № 23-0967-000149/13.02.2023г.,
издадено от Началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция Враца, с което
на М.Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто)
лева за нарушение по чл. 119, ал.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
В жалбата са изложени доводи, че решението на първата съдебна
инстанция е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на
материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
- касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК. Иска се отмяна на
оспореното решение и по същество да се отмени издаденото наказателно
постановление. Разноски не се претендират.
В съдебно
заседание касаторът, чрез адв. С., поддържа жалбата по съображенията, изложени
в нея.
Ответникът – Началник сектор ПП към ОД МВР Враца, редовно призован не се
представлява в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура - Враца дава
заключение за неоснователност на касационната жалба, като приема, че не е
допуснато нарушение на процесуалния и материален закон. Моли съда да остави
решението на РС-Враца в сила.
Административен
съд – Враца, в качеството си на касационна инстанция, като взе предвид
наведените в жалбата доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема
следното:
Касационната
жалба е подадена в установения с чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок от надлежна
страна срещу подлежащ на касационна проверка съдебен акт, при което същата е
процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея съображения.
С
атакуваното решение на РС – Оряхово е отменено Наказателно
постановление № 23-0967-000149/13.02.2023г.,
издадено от Началник група към ОДМВР Враца, сектор Пътна полиция Враца, с което
на М.Т. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 (сто)
лева за нарушение по чл. 119, ал.1 от ЗДвП.
Съобразно
императивната разпоредба на чл.218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав е
длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка по реда на
цитираната норма, настоящият състав
установи, че оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение. Процесуално задължение на съда е служебното конституиране на страните по
делото. Същото е процесуална предпоставка за допустимост на съдебното
производство и решението, постановено при липсата на задължителна страна и
участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане № 292/06.03.2023г., с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание, е отразено, че за датата на заседанието следва
да се призоват жалбоподателя, ответникът – сектор ПП към ОДМВР Враца и
допуснатите свидетели, без обаче страните да са конкретизирани.
Видно от приложения списък на призованите лица /л.14
гръб/ и призовка за страна /л.16/, като административнонаказващ орган по делото
е призован Сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Враца. В проведеното на 04.04.2023г.
съдебно заседание като страна по делото е участвало сектор „пътна полиция“ ОДМВР Враца, на което
е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от
2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима
в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021г.,
при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението,
или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната
норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт – учреждението или
организацията се призовават като страна само когато предмет на оспорване е акт
по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се
призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т. 1 – „Надлежната въззиваема
страна при обжалване и протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона
за административните нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Началник група към ОДМВР Враца, сектор „Пътна
полиция“ Враца, а като административнонаказващ оран съдът е конституирал и
призовал сектор „Пътна полиция“ ОДМВР Враца. Следователно производството пред
районния съд е проведено без да е конституирана и призована надлежната страна
съгласно разпоредбата на чл.61, ал.1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице
е нарушение на визираната правна норма, която е процесуална и императивна,
поради което съдът е бил задължен да я приложи като конституира и призове
наказващия орган, който в случая е Началник група сектор „Пътна полиция“ към
ОДМВР Враца, издател на НП. Проведеното съдебно производство, в което е
призована да участва ненадлежна страна, е процесуално недопустимо, респ.
постановено е недопустимо решение.
По
изложените съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на
основание чл. 221, ал. 3 от АПК, а делото да се върне на Районен съд – Враца за
ново разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни
и проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл.226, ал.3 от АПК, съдът не се произнася по претенциите за
разноски на страните.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 164 от
10.05.2023г. постановено по АНД № 20231420200233 по описа за 2023г. на Районен
съд – Враца.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Враца.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.