№ 7222
гр. София, 22.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110134430 по описа за 2021 година
Производството е по чл.341 и сл. ГПК. За неуредените в това особено (делбено)
производство въпроси следва да се прилагат разпоредбите на общото исково производство
по чл.124 и сл. ГПК.
След вписването на исковата молба в Агенцията по вписванията е изпълнена
процедурата по чл.131 ГПК - преписите от исковата молба и от приложенията към нея са
връчени редовно на ответниците видно от приложените призовки. В срока по чл.131,ал.1
ГПК ответниците са представили отговори на исковата молба.
Съдът следва да се произнесе по въпросите , изброени в чл. 140,ал.1 и ал.3 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1) обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК), и
2) правна квалификация на правата, претендирани от ищците и на възраженията
на ответниците (чл.146, ал.1,т.2 ГПК):
При условията на субективно съединяване (чл.215 ГПК) са предявени
конститутивни искове за делба по чл.34,ал.1 ЗС.
Производството е делбено във фазата по допускане на съдебната делба (чл.341-
чл.344 ГПК).
Ищецът Е. Т. С. твърди, че заедно с ответниците са съсобственици на недвижимия
имот, посочен в исковата молба , и иска да бъде допусната СЪДЕБНА ДЕЛБА на този имот
1
между всички съсобственици.
Конкретните основания за възникването на съсобствеността относно процесния
имот между съделителите , точните делбени квоти и пълното описание на делбения имот са
посочени в исковата молба и в допълнителните писмени молби.
Ответницата В. А. С. оспорва иска за делба на процесния имот относно квотите
видно от изявленията на пълномощника й в представения отговор на исковата молба. Сочат
се доводи според които ответницата е собственик на ¾ идеални части от имота , тъй като
съпругът й Б. Т. С. й завещал притежаваните от него идеални части от имота.
Ответникът А. Б. С. оспорва иска за делба видно от изявленията на пълномощника
му в представения отговор на исковата молба. Обосновава се становище , че ответникът не
е съсобственик на процесния имот , тъй като баща му Б. Т. С. завещал на първата
ответница притежаваните от него идеални части от имота.
Ответникът Бойч Б. С. оспорва иска за делба видно от изявленията на
пълномощника му в представения отговор на исковата молба. Обосновава се становище ,
че ответникът не е съсобственик на процесния имот , тъй като баща му Б. Т. С. завещал на
първата ответница притежаваните от него идеални части от имота.
Ответницата Н. Б. С. оспорва иска за делба на процесния имот относно квотите
видно от изявленията на назначения й особен представител по смисъла на чл.47,ал.6,
предл.1 ГПК в представения отговор на исковата молба. Сочат се доводи според които
няма данни първата ответница да е придобила идеални части от процесния имот на друго
основание освен наследяване от съпруга й Б. Т. С..
3) права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Страните не спорят относно наличието на съсобственост по отношение на имота
между ищеца и наследодателят на ответниците - Б. Т. С..
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4) обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови прумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5) разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Предмет на конститутивния иск за съдебна делба е потестативното право на
съответния съсобственик да иска разделяне на съсобствената вещ. В т.нар. фаза по
допускането на делбата се установява правото на делба - съществуването му,
съдържанието му, страните и обектите му. В доказателствена тежест на съделителя-
ищец, както и на съделителите – ответници , които искат допускане на делбата, е да
2
установят съществуването, както и обективните и субективните граници на твърдяното
от него право на делба, т.е. наличието на съсобственост между страните спрямо процесния
имот при посочените квоти.
Ответникът , който оспорва иска за делба , следва да докаже възраженията си.
Ответниците следва да докажат твърдените от тях права на делба, различаващи се
от посочените от ищците.
Всеки съделител следва да установи и твърдените от него преюдициални факти
относно наличието на съсобствеността върху процесния имот , както и относно твърдените
от него квоти на тази съсобственост, които са предмет на преюдициалните искове и
възражения.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140 ,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото представените от ответниците отговори на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на ответниците,
съдържащи се в депозираните отговори на исковата молба, респективно да предяви
допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и доказателства, ако
счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от ответниците В. А. С. , Бойч Б. С.
и А. Б. С. с отговорите на исковата молба искове за делба на недвижими имоти , тъй като
не са представени надлежни писмени доказателства по смисъла на чл.341,ал.1,т.2 ГПК за
съсобственост между лицата - страни по настоящото дело по отношение на
изброените от ответниците замеделски имоти. По реда на чл.341,ал.2 ГПК се
предявяват искове за делба на имоти , за които са представени надлежни доказателства
по смисъла на чл. 341,ал.1, т.2 ГПК , че са съсобствени между страните по съдебната
делба. Недопустимо е по реда на чл.341,ал.1 ГПК да се събират доказателства за
съсобствеността на имоти , посочени от ответниците. Изпълнение на процедурата по
чл.129 ,ал. 1 ГПК по отношение на претенцията по чл.341,ал.2 ГПК е е недопустимо , тъй
като делбеното исково производство е на друг процесуален етап от разглеждането му –
чл.140 ГПК. Поради посочените причини тези искове за делба следва да бъдат предявени с
отделна искова молба, отговаряща на изискванията на чл.341,ал.1 ГПК , чл.127 ГПК и
чл.128 ГПК.
ОТЛАГА на основание чл.140,ал.2 ГПК и чл.146,ал.4 ГПК във връзка с чл.8,ал.1
ГПК , чл.8,ал.3 ГПК и чл.9 ГПК произнасянето на съда по възраженията , претенциите и
доказателствените искания на страните за откритото съдебно заседание СЛЕД посочване
на допълнителните твърдения , уточнения , възражения и искания от ищеца по реда на
3
чл.143,ал.2 ГПК (във връзка с отговорите на исковата молба-б.с.) и от ответниците по реда
на чл.144,ал.1 ГПК и СЛЕД изразяване от всяка от страните на становища по реда на
чл.146,ал.3 ГПК по доклада по чл.146,ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.07.2023г. от 10.45 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответниците.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото преписи от настоящото
определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание
и преписи от отговорите на исковата молба и от приложенията към тях.
ДА СЕ ПРИЗОВАВАТ ответниците от съдебните адреси , посочени отвсеки от тях в
представения от него отговор на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4