Решение по дело №824/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Мотиви
към решение по АНД № 824/2020 година
по описа на Районен съд - Горна Оряховица

Производството по делото е образувано по акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 01.12.2020 г., съставен против С. Х. С. за
това, че на 28.04.2019 г. около 18:30 часа в с. ******* на центъра извършила
акт на дребно хулиганство, като предизвиква скандал с Е. Ю. М., ЕГН
**********, живуща в **********, отправяйки към нея псувни и обиди и се
опитала да й нанесе побой – административно нарушение по чл.2 от УБДХ.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е съставен
съгласно Постановление от 12.08.2019 г. на Районна прокуратура – Горна
Оряховица, с което е прекратено ДП № 143/2019г. на РУ – Стражица /пр. пр.
№ 952/2019 г./ за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и е разпоредено след
изтичане на срока за обжалване, препис от постановлението, ведно със
заверени копия от материалите по делото, да се изпратят на РУ – Стражица,
за издаване на АУАН спрямо С. Х. С. за извършеното от нея дребно
хулиганство и внасяне на материалите в Районен съд – Горна Оряховица за
наказването и по реда, предвиден в цитирания нормативен акт.
В хода на съдебното производство Районна прокуратура – Горна
Оряховица, редовно призована, не изпраща представител.
С. Х. С. дава обяснения. Сочи, че синът на Е. избил два зъба на сина й и
тя се обадила на тел.: 112. Отишла на центъра и там била Е. и синът й А.,
както и полицаи. Попитала А. защо е ударил сина й. Тогава Е. започнала да я
псува на турски език. Посегнала да я удари и тя взела камък от земята, за да
се защити, но не я ударила. Двете се скарали, викали, крещяли и се карали.
Тогава дошъл кметът и й ударил шамар по лицето. Тя направила жалба срещу
него. Съжалява за извършеното и твърди, че била афектирана, защото я
заболяло за сина й. Твърди, че отглежда трите си внучета и няма средства.
Моли за минимално наказание.

СЪДЪТ, след като прецени събраните по приобщеното ДП № 143/2019
г. по описа на РУ – Стражица и тези в хода на съдебното следствие
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
1

С. Х. С. е българска гражданка, с постоянен адрес в *********,
неомъжена, не работи, не е осъждана за престъпления.
На 28.04.2019 г. в с. ***** непълнолетният А. минчев ударил с юмрук
по лицето Х.Д. М. е син на Е. М., а Д. е син на С. С.
Д. отишъл в дома на кмета – св. П. П. и му се оплакал, като потърсил
съдействие от него. Кметът видял, че Д. е с разкървавена уста, подал сигнал в
полицията и тръгнал с Д. към центъра на селото. Там вече имало събрани
множество хора.
Междувременно С. С. се намирала в дома си. Там дошъл внукът й и й
казал, че синът на Е. минчева е ударил вуйчо му – сина на С.
С. се обадила за помощ на ЕЕН 112 и тръгнала към центъра на с. *****.
Там заварила кмета на селото П. П., сина си Х.Д., непълнолетния А. М. и
майка му Е. М. Дошли и двама полицейски служители – П. С. и Л.Л., които
били изпратени за изясняване на случая.
С. С. предизвикала скарване с Е. Ю. М. – майка на непълнолетния А. М.,
като я псувала, обиждала, взела тухла и искала дя я хвърли по М., налитала да
бие последната.
М. отвърнала на обидите и псувните й, като също я обиждала и псувала.
Не е проявявала физическа агрессия спрямо С. Последната била по –
нападателна, по – агресивна, което наложило физически да бъде възпирана от
сина й, който я дърпал от М., така и от кмета П.П., който също се опитвал да
й попречи да нападне М. П. дори ударил шамар по лицето на С., за да спре и
да се успокои. Тогава С. се успокоила спрямо М. и започнала да вика: „Вижте,
кмета ме бие“. След това се обадила на някого и заминала за гр. *******,
където депозирала жалба срещу кмета на с. *****.
С Постановление на ГОРП от 12.08.2019 г. на основание чл. 243, ал. 1, т.
1, във вр. с чл. 24, ал. 1, т.1 от НПК е прекратено ДП № 143/2019г. на РУ –
Стражица /пр. пр. № 952/2019 г./ за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК и е
разпоредено след изтичане на срока за обжалване, препис от
постановлението, ведно със заверени копия от материалите по делото, да се
изпратят на РУ – Стражица, за издаване на АУАН спрямо С. Х. С. за
извършеното от нея дребно хулиганство и внасяне на материалите в Районен
съд – Горна Оряховица за наказването и по реда, предвиден в цитирания
нормативен акт. Разпоредено е и след изтичане на срока за обжалване, препис
от постановлението, ведно със заверени копия от материалите по делото, да се
изпратят на Общинска комисия за борба с противообществените прояви от
малолетни и непълнолетни лица – гр. Стражица, за определяне на
възпитателни мерки по ЗБППМН спрямо непълнолетния А. Е. М. за
нанесения от него побой на пълнолетно лице. Съгласно приложените по ДП 3
2

бр. Известие за доставяне срокът за обжалване е изтекъл на 02.09.2019 г. и на
03.09.2019 г. постановлението на прокурора е влязло в сила.
Материалите от прекратеното ДП са изпратени на РУ – Стражица за
съставяне на АУАН по УБДХ срещу С. Х. С. с писмо изх. № 952/2019 г. от
17.11.2020 г.
На 01.12.2020 г. Ц. Р. Р. – мл. ПИ в РУ – Стражица съставил против С.
Х. С. АУАН за извършено нарушение по чл. 2, ал. 1 от УБДХ.
Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като
прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на С. Х. С. ,
показанията на свидетеля П. К. П., дадени в хода на съдебното средствие,
показанията на свидетелите Е. Ю. М., П. Й. С., С. И. К., А. А. М., Л.И. Л., И.
И. С., А. Е. М., дадени по прекратеното и приобщено ДП № 143/2019 г. по
описа на РУ – Стражица и приетите писмени доказателства, описани в
протокола за проведеното съдебно заседание.
Съвкупната преценка на събраните доказателства мотивира съда да
приеме за установено по несъмнен начин, че на 28.04.2019 г. в с******** С.
Х. С. е извършила проява на дребно хулиганство.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и
вината на нарушителя С. се установяват от дадените от нея обяснения и от
показанията на разпитаните свидетели. Съдът не дава вяра на обясненията на
С. в частта в която сочи, че М. е предизвикала скарването между двете, като
първа е започнала да я псува. В тази част обясненията на С. се опровергават
по категоричен начин от показанията на разпитаните свидетели – очевидци.
Поради това в тази част обясненията на С. са защитна версия и съдът не ги
кредитира.
От обективна страна на публично място, пред повече хора – на центъра
на *******, С. е извършила непристойна проява, изразяваща се
предизвикване на скарване с Е. Ю. М. от с. *****, отправяне към нея на обиди
и псувни и опит за нанасяве на побой на М., представляващо дребно
хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ. Така извършеното деяние е
било от естество да наруши обществения ред и спокойствието в с. *******.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вината – пряк умисъл. Славова е съзнавала, че действията й са непристойни и
че нарушават обществения ред и спокойствието в селото, но въпреки това ги
е извършила.
Съвкупната преценка на събраните доказателства налага извода, че
обществената опасност на деянието не е достатъчно висока, за да бъде
квалифицирано като престъпление по смисъла на чл.325 от НК, поради което
непристойната проява следва да бъде определена като дребно хулиганство по
3

смисъла чл.1, ал.2 от УБДХ и за нея на С. следва да бъде наложено
предвиденото в чл.1, ал.1 от УБДХ административно наказание.
Наред с това съдът съобрази, че констатираните процесуални пропуски
при съставяне на Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство от
01.12.2020 г. /неспазване на срока по чл. 34, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН и
неправилно посочване на нарушената законна разпоредба от УБДХ/ не са
довели по никакъв начин до нарушаване на правото на защита на нарушителя
С. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.9, ал.2 от УБДХ за неуредените в този указ въпроси се
прилагат съответно разпоредбите на ЗАНН.
Поради това, доколкото в УБДХ не е регламентиран срок, в който да
бъде съставен акта за констатиране на проява на дребно хулиганство, следва
да намери приложение чл.34 от ЗАНН. Според ал.1 изречение второ от
цитираната разпоредба не се образува административно наказателно
производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението.
Следователно актът за констатирана проява за дребно хулиганство
представлява абсолютна процесуална предпоставка за образуване на
административно-наказателното производство по УБДХ.
От това правило има изключение и това са случаите посочени в чл.36,
ал.2 от ЗАНН, а именно когато производството е прекратено от прокурора и е
препратено на наказващият орган. Законодателят е имал предвид, че
проведеното предварително производство е достатъчно за установяване на
административното нарушение. В случаите на чл.36, ал.2 от ЗАНН, какъвто е
и разглежданият, конкретната проява на дребно хулиганство е била
установена в хода на проведено наказателно производство по ДП № 143/2019
г. по описа на РУ - Стражица, прекратено с постановление на Районна
прокуратура – Горна Оряховица от 12.08.2019 г. Това постановление следва
да бъде съобщено съгласно чл.243, ал.З от НПК и едва от влизането му в сила
започват да текат сроковете по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Данните по делото сочат,
че постановлението на ГОРП е влязло в законна сила на 03.09.2019 г. След
този момент нататък, в рамките на тримесечния срок регламентиран в ЗАНН,
органът следва да състави АУАН за установяване на извършеното нарушение
или пък прокурорът следва да внесе делото в компетентния съд за
разглеждане. В настоящия случай този срок изтича на 03.12.2019 г. Актът за
констатиране на хулиганската проява, въз основа на който е образувано
настоящото съдебно производство е съставен на 01.12.2020 г. /след изпращане
на материалите от ГОРП на 17.11.2020 г./, тоест след изтичане на срока по
чл.34, ал.1, изр. 2 от ЗАНН.
4

В съдебната практика се приема, че в случаи като настоящия
постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното
производство има процесуалната роля на АУАН. /Напр. TP № 46 от
16.10.1979 г. по н.д. № 36/1979 г., ОСНК на ВС, приложимо и незагубило
действие и към настоящия момент и ТР № 3/22.12.2015 г. ОСНК на ВС/. Това
е така, тъй като съгласно чл.36, ал.2 от ЗАНН в случаите, в които
производството е прекратено от прокурора АУАН не се съставя. Отново по
силата на субсидиарното приложение на ЗАНН следва да се приеме, че в
случаите, когато производството е прекратено от прокурора и е препратено на
наказващия орган /в случая съда/ съставянето на акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство дори не е задължително.
В тези случаи прокурорът разполага с възможността да изпрати делото
директно в съда, дори и без да има съставен акт, тъй като в постановлението
му се съдържат всички посочени в чл. 2, ал. 1 УБДХ данни и реквизити - име
и адрес на нарушителя, свидетелите, присъствали при нарушението, а в
мотивите му подробно е описана фактологията на случая.
Затова и съдът приема, че въпреки наличието на процесуални пропуски
при съставянето на Акта за констатиране на проява на дребно хулиганство от
01.12.2020 г. те не са довели по никакъв начин до нарушаване на правото на
защита на нарушителя.
За да определи вида и размера на административното наказание, съдът
съобрази следното:
Тежестта на извършеното административно нарушение е типичната за
този вид деяния.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът взе предвид
направените самопризнания, изразеното критично отношение към
извършеното, чисто съдебно минало, подбудите за извършване на
нарушението.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
Предвид изложеното съдът приема, че наказанието следва да бъде
определено при превес на смекчаващите над отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Като съобрази посоченото по-горе съотношение на смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства и обстоятелството, че С. не работи
и не реализира доходи и отглежда трите си малолетни внучета, съдът прие, че
за постигане на целите на административното наказание е достатъчно на С. Х.
С. да бъде наложено административно наказание глоба в минималния
предвиден в закона, а именно глоба в размер от 100 лева.
5

Така мотивиран, съдът постанови решението.

Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: ___________
6

Номер на акта:	328
Дата:	14 декември 2020 г. (в сила от 15 декември 2020 г.)
Съдия:	Павлина Тонева Борисова

Дело:	20204120200824
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	1 декември 2020 г.

Решение по дело №824/2020 на Районен съд - Горна Оряховица

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите