№ 945
гр. Пазарджик, 03.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниИВАНКА М. БАРАКОВА
заседатели:ЛИЛЯНА К. ДОНЧЕВА
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Б. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20255220200161 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
Подсъдимият И. Л. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. Л. К. защитник на подсъдимия – редовно уведомен от
предходното съдебно заседание и надлежно упълномощен.
Пострадалият и ЧО Б. Я. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не се явява.
Свидетелят К. Я. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. Я. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят А. Я. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
не се явява.
Свидетелят С. Я. – редовно призована в условията на отказ да получи
призовката, който отказ е оформен с имената и с подписите на двама
свидетели, не се явява.
Свидетелят Г. Ю. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят А. У. – редовно призован, не се явява.
Свидетелят М. Х. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Р. И.а – редовно уведомена от предходното съдебно
1
заседание, явява се лично.
Свидетелят С.Б. –редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
СЪДЪТ отбелязва, че са изискани и се намират в залата веществените
доказателства, които са посочени в ОА, а именно 1 брой метална тръба, както
и 1 брой метална щанга.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ:Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Явилите се и присъстващи в днешното съдебно заседание свидетели С.
Я., С.Б. и Р. И.а напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Г. И. Ю. – роден на .... в гр. Пазарджик, живущ в гр. В., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ
в ОДМВР – Пазарджик, без родство със страните.
М. СТОЯНОВА Х. – родена на .... в гр. Панагюрище, живуща в гр. В.,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, работеща в ОДМВР –
Пазарджик, РУ - С., със средно образование, без родство със страните.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетелката М. Х.
напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Ю. – Беше преди 2
или 3 години. В гр. С. има доста сигнали с фамилия Я.и и е възможно да се
объркам. Сега когато погледнах подсъдимият и се сещам за казуса. Бяхме
въпросният ден на работа, ОДЧ ни изпрати на скандал в района, който беше
2
прераснал в сбиване. Когато пристигнахме на място с колежката М. Х. и с
колегата А. У., двете страни вече бяха разделени. Подсъдимият К. си стоеше
пред неговия си дом, а лицата Я.и и цялата фамилия стояха на кръстовището
на 100-200 метра от подсъдимия. Минавайки, първо спряхме при Я.и. Я.и
казаха, че подсъдимият ги е нападнал с някаква тръба. Попитахме, защо ги е
нападнал с тръбата, те се надвикваха и доколкото успях да разбера е
възникнал някакъв скандал с на Б. Я. жена му и приятелката на К..
Впоследствие Я.и са се върнали там пред К. с идеята да се саморазправят.
Тримата Я.и бяха там - двамата му синове К. и А., мисля че имаше и две
странични лица, които не се сещам как се казват. Доколкото разбрах Я.и са
отишли там да се саморазправят и впоследствие подсъдимият ги е изненадал с
някакъв метална тръба. Тръбата която е в залата прилича на тази която видях
тогава. И. К. ги е подгонил, Б. не е успял да се измъкне, К. е ударил Б. Я. в
областта на рамото - така си спомням, може и да се бъркам. Мисля, че имаше
някакъв нанесен удар по автомобила на К. по мои спомени. Впоследствие
когато отидохме ние, Я.и придобиха смелост и дойдоха пак да се
саморазправят на место и трябваше повече да се намесваме ние, защото те
държаха да се разправят с К.. Ние извикахме още колеги които дойдоха
впоследствие и нещата се бяха успокоили.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се предявят на свидетеля Г. Ю. веществените
доказателства тръба и щанга.
АДВ. К. – Съгласен съм, да се предявят.
ПОДСЪДИМИЯТ – Съгласен съм.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора за
предявяване на веществените доказателства, за да се задават въпроси във
връзка с веществените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Г. Ю. веществените доказателства, които се
намират в залата – 1 брой метална тръба и 1 брой метална щанга.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. – По принц ние посетихме сигнала. Имаше лице с
телесна повреда, дойде група мисля, че беше полицай Христев и той си пое
работата по случая. Доколкото си спомням още тогава попитах подсъдимият
за тръбата, той показа тръбата и в самото начало не отрече че я е ползвал. Да,
да кажем на 80 % съм сигурен, че е тази траба. Тази тръба беше някъде вътре
3
в дворното му място на подсъдимия, в имота на подсъдимия. Щангата беше
там някъде по земята пак пред неговата къща, някъде наоколо. Това си
спомням тези двете, това голямото си го спомням – тръбата. Когато говорих с
Я.и пред тях те казаха, че са отишли да му потърсят сметка на подсъдимия. Те
си го казаха, но не помня кой и впоследствие мисля, че имаше камера,
видеоматериал, че Я.ите са тръгнали пред къщата на К.. Впоследствие
разговаряхме с К. и той потвърди тезата, че са дошли те да се саморазправят за
нещо станало по-рано. Мисля, че имаше писмени обяснения от тяхна страна.
Може полицай Х. да ги е снел обясненията. Прегледахме видеозаписите,
които имаше и се препокриваха с писмените обяснения. Мина много време и
не мога да кажа, кой ги е предоставил видеозаписите и от коя къща са.
Възможно е и да са от къщата на подсъдимия и той да ги е предоставил.
Мисля, че на телефон ги гледахме, през телефона гледахме записи. През
телефона на подсъдимия или през телефона на момичето, с което живее чрез
приложението на телефона гледахме записите. Останахме с впечатление, че
Я.и са отишли да се саморазправят и е последвало нападение. Аз това което
си спомням е, че се държаха нападателно спрямо него, викаха, крещяха и
някой от Я.ите се виждаше да държи щангата. За вещи не си спомням
подсъдимия да ни е представя. Той си представи неговата версия, която беше
много близко с това което се видя и на записа, покриваше се това нещо. И. К.
доколкото си спомням ми каза на мен, че е ударил Б. Я. по рамото. Каза, че при
самозащита го е ударил. Каза, че са го нападнали, че са били повече хора, че
той е бил сам и затова го е ударил.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ М. Х. – Към онзи
момент бяхме изпратени на сигнал за възникнал скандал и сбиване между
двете страни. Ние отидохме в гр. С., ул. ..., която е пред дома на подсъдимия
К.. Отидохме с младши инспектор Г. Ю. и младши инспектор А. У.. Мисля, че
Я. го нямаше там. Единият син беше там, а другия беше с Б. Я., който го беше
откарал до МБАЛ – Пазарджик. Нямам спомен кои точно лица бяха там
включително и Б. Я.. При нашето пристигане единият от синовете му със
сигурно беше там пред домът на г-н К.. Господин К. и приятелката му Р. И.а
бяха там. Пристигнахме тримата, снехме писмени обяснения от лицата, които
бяха на място и докладвахме на дежурния и дойдоха служебни коли -
разследващ полицай Й. Х. и НТЛ.
СЪДЪТ намира, че във връзка с показанията на свидетелката М. Х.,
4
следва да се предявят веществените доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката М. Х. веществените доказателства
намиращи се в залата – 1 брой метална тръба и 1 брой метална щанга.
СВИДЕТЕЛКАТА М. Х. – Нямам спомен тръбата, кой я предаде. При
пристигането на Б. Я. пред домът на г-н К., г-н К. е нанесъл удар с тази тръба
мисля, че беше в предната част на капака на колата. Нямам спомен, кой го
заяви това мисля, че единият от синовете на Б. Я., каза че е ударил самият Б.
Я. с тази тръба и колата. Тази тръба нямам спомен, как се появи и кой я донесе
там. Спомням си, че един от синовете каза, че И. К. е ударил и колата и Б. Я..
По спомен от г-н К. взехме обяснения, а от другата страна нямам спомен дали
са давали обяснения, включително и писмени. И. К. нямам никакъв спомен
дали и какви обяснения е дал на място. Със сигурност си спомням, че сме
взели обяснения от страната на И. К., доколкото си спомням може и да греша,
мисля че Р. писа писмени обяснения. Нямам спомен, какво са казали на самото
място И. К. и Р..
СЪДЪТ отбелязва, че по сведения на свидетеля Г. Ю., свидетелят А. У. е
в командировка 1 месец и е възпрепятстван да се яви в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Ю. – Мисля, че целият юни е бил в командировка и
сега началото на юли трябва да се връща.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. - Искам да предоставя запис от охранителната
камера, в който може да проследите цялата случка, за да избегнем от всеки,
кой, какво е казал. Имам записана цялата случка на запис. Моля да приемете
диска. Нося един брой лост или щанга, който Б. Я. носеше. Остана пред вкъщи
след като той го хвърли по мен и започнаха да бягат, тъй като вече нямаха
какво да хвърлят. Единият лост заедно с тръбата беше иззет от нас от
полицаите които дойдоха, а този лост беше до тротоара, където беше останал
и на записа се вижда също.
АДВ. К. – Ако се оспори от страна на прокуратурата или ЧО ще искаме
да се направи СТЕ относно автентичността на записа, ако не се оспори то е
безпредметно.
ПРОКУРОРЪТ – Не знам по каква причина се представя сега този диск,
а не е представен преди това, и ако съдът реши да го приеме при всички
5
случаи следва да бъде направена експертиза. Моля подсъдимият да обясни,
защо се предоставя сега, кога е свален, кой го е свалил, кой го е презаписал,
защо чак сега се представя.
ПОДСЪДИМИЯТ И. К. - Записът го давам чак сега, тъй като инцидента
беше преди може би три години, аз тогава веднага след случката запазих
клиповете след инцидента на телефона. След като 2 г. нямаше никакво
развитие, никой не ме потърси за нищо, аз мислех, че всичко е приключило,
защото никой не ме е търсил понеже и аз имах подадена жалба. Изведнъж
осъзнавам, че не разполагам с такива понеже телефонът ми е счупен и
започнах да търся майстори. Телефонът ми се оправи преди три дни и затова
сега го предоставям. Просто не разполагах с него, но има ли нужда от него
веднага го предоставям, предоставял съм го навсякъде. На ъгъла на къщата, на
горния ъгъл, под покрива е монтирана камерата. В момента все още стои
същата камера там. За момента няма да давам обяснения по- късно ще се
възползвам. Предоставям и моя телефонен номер за връзка 0893/27-83-41 при
нужда.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат допуснати към доказателствения
материал представеното от страна на подсъдимия, съответно и защитника
веществено доказателство - 1 брой щанга, която видимо е същата като тази,
която е приобщена към момента на ДП, а от друга страна и представеното
веществено доказателствено средство - 1 брой диск, за който се твърди да има
видеозаписи на инцидента.
След като беше изслушан подсъдимият, съдът счита, че следва да бъде
назначена видеотехническа експертиза, която да отговори на следните
въпроси: Кога е направен видеозаписът? Отговаря ли на датата на която е
направен този видеозапис? Автентичен ли е видеозаписа? Колко, и какви лица
се наблюдават на записа? От какъв пол, и какви действия извършват тези
лица? Вещото лице следва да се запознае с материалите по делото и съобрази
дадените до момента свидетелски показания, формулираното обвинение и
съответно да отговори и на въпросите: Наблюдава ли се лице от мъжки пол,
което да удря друго лице от мъжки пол по лявото рамо, както и има лица,
които носят два броя щанги, и какво се случва с тези щанги. Наблюдава ли се
лице, което взима камък от земята и го хвърля в някаква посока. Вещото лице
да отговори на въпроси за които счита, че имат отношение към предмета на
6
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че следва вещото лице преди да отговори на
тези въпроси следва да направи оглед на място на самата видеокамера и да
отговори дали тези записи са заснети от тази камера, за която говори
подсъдимия. Второ да се установи дали има данни за манипулация на
материала, и дали се наблюдава прекъсване на липсващи кадри, дали
хронологично времето върви непрекъснато, секунда по секунда, както и да
бъде изготвен фотоалбум.
АДВ. К. – Да, основателни са въпросите, моля да бъдат допълнени.
СЪДЪТ намира, че следва вещото лице да отговори и на въпросите,
които бяха поставени и от представителите на ДО, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвянето СЪДЕБНО ВИДЕОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, като вещото лице отговори на поставените от съда задачи и
допълнително поставените от прокурора.
Да се пише писмо до ОДМВР – Пазарджик за определяне на вещо лице,
което след като се запознае с материалите по делото да изготви допуснатата
СВТЕ.
ДОПУСКА и ПРИЕМА 1 брой щанга представена от подсъдимия в
днешното съдебно заседание, която е почти идентична като размери видимо с
тази която е иззета на ДП.
ПРИЕМА 1 брой диск представен в днешното съдебно заседание от
подсъдимия.
СЪДЪТ с оглед така приетите доказателства счита, че на този етап не
следва да се извършват очните ставки, които бяха допуснати, тъй като от една
страна не се явяват по- голямата част от свидетелите, които са от страната на
ЧО, от друга страна необходимостта от извършване на очни ставки следва да
бъде преценена след като се извърши ВТЕ, която в случай, че е автентична
може да даде отговор на въпроси, които са извън субективните отношения на
всеки от свидетелите.
Следва за следващото съдебно заседание да се призове в качеството на
свидетел А. У..
Делото следва да се насрочи за продължаване на действията по
7
съдебното следствие за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призове пострадалият Б. Я..
Да се призове свидетелят А. У..
Да се пише писмо до ОДМВР – Пазарджик за определяне на вещо лице.
Да се призове и уведоми вещото лице след определянето му от ОДМВР
– Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14,25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8