П Р О Т О К О Л
гр.София,02.04.2021 година.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти
състав в публично съдебно заседание на втори април две хиляди и двадесет и първата
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОНИ ГЕТОВ
Прокурор: РАДОСТ НАСЕВА
При
участието на секретар: Снежана Апостолова
сложи за разглеждане докладваното от съдия ГЕТОВ ЧНД № 934 по описа на съда за 2021 година.
На именното повикване в 11.36 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Т.И. – се явява лично, доведен от СЦЗ, с
упълномощен защитник адв. Ц.Л., с пълномощно по делото.
За НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр. СОФИЯ се явява
М. С.М.- инспектор ГДИН и представя заверен препис от заповед № Л-91/06.04.2020г.,
съдържаща упълномощаване по производства, по които страна е СЦЗ.
СТРАНИТЕ(поотделно):
Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице Д.Т.И., роден на *** ***,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на страните.
СТРАНИТЕ(поотделно): Запознати сме с правата. Няма да правим
отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от Д.Т.И., с която моли да
бъде освободен условно предсрочно освободен от остатъка от наложеното му наказание
по НОХД № 5022/2017 г. на по описа на СГС.
Адв. Л.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
Инсп. М.: Представям справка изтърпяното наказание към
днешна дата.
Адв. Л.: Запозната съм със справката. Да се приеме.
ПРОКУРОР НАСЕВА: Оспорвам молбата. Да се приеме представената
справка. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283
НПК
ПРОЧИТА И ПРИМА писмените доказателства по делото, в това
число и представената в днешното съдебно заседание справка рег. № 66/02.04.2021
год.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА
ДОКАЗАТЕЛСТВА.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Л.: Моля да уважите така подадената
молба от подзащитния ми Д.Т.И.. Считам, че са
налице са предвидените кумулативни данни и предпоставки за
прилагане на института за условно предсрочно
освобождаване доколкото подзащитния ми Иванова е изтърпял половината от
наложеното му наказание, видно от представените доказателства по делото. Едновременно с това е налична и втората
предпоставка, която е свързана с налични данни
за поправянето му. Налице са законовите предпоставки на чл. 70, ал. 1 и
чл. 473, ал. 2 НПК, съгласно които подзащитния ми И. има право за условно предсрочно освобождаване. Както казах, същият
е необходимата законоустановена част от присъдата и е придобил право за условно
предсрочно освобождаване. В условията на изтърпяване на изтърпяване на
затворническо общежитие „Кремиковци“ подзащитният ми И. работи като чистач,
същият е с начално образование като учи в 6 клас. Няма регистрирани нарушения
на реда, освен едно единствено нарушение, не злоупотребява с никакви вредни
вещества. Многократно е предлаган за награди, но не е получавал такива. Същият
се оплака, че психологът на затвора, отрядната на групата не работи с него.
Моля да не взимате предвид становището
на началника на затвора „Кремиковци“ и
на затворническата администрация, съгласно които не на са лице достатъчно
доказателства за поправянето му. Също така, моля да не отчитате отрицателните
становища, свързани с личността на моя подзащитен. Моля да отчетете фактите, че подзащитният ми И. е
млад човек, с благоприятна прогноза за личностна реализация на база ресурсите, които притежава – образование,
семейно положение, независимо, че няма сключен брак, живее на семейни начала,
има дете на 9 години, социални контакти. Същият има положително отношение към
труда. Също така, подзащитният ми не е конфликтна личност и в такъв смисъл
считам, че не съществува риск при освобождаването му същият да се адаптира и
реализира в обществото, независимо, че
оценката на риска е средна. Въз основа
на всички тези предпоставки, моля да уважите молбата и да го освободите
условно предсрочно.
Инсп М.: Становището на Началника на
затвора е, че към момента молбата осъденото лице е неоснователна. Според мен е
налице само първата предпоставка, изискана от закона, че осъденото лице е
изтърпяло 2/3 от наложеното наказание Следва да се отбележи, че и тази формална предпоставка се изпълнява
точно на днешния ден и молбата е подадена доста преди да бъде осъществена тази
предпоставка. По отношение втората предпоставка следва да се отбележи, че не
могат да се направят убедителни доказателства за постигане на целите на чл. 36 НК. Съгласно приложените документи е видно, че актуалните проблемни зони установените
в начало на изпълнение на наказанието не са преодолени, а рискът от
вреди към обществото е все още с непроменени първоначални стойности са
непроменени, прогресивната система не е изпълнена в своята цялост. Лицето все
още се намира при условията на закрит тип. Следва да се отбележи, че спрямо
него има налагани дисциплинарни наказания, което говори за непоследователно
променливо поведение на същия. Към това бих добавил и значителен остатък за
изтърпяване, който сам по себе си не е голям, но отнесен към присъдата се явява
приблизително 1/3, с оглед на което моля да не уважавате молбата му за условно предсрочно освобождаване. Първата
предпоставка се изпълнява точно днес – 2/3.
ПРОКУРОР НАСЕВА: Моля да не
уважавате молбата на осъденото лице И. за предсрочно условно освобождаване от остатъка
на наложеното му наказание „лишаване от свобода“. Считам, че не е налице
втората предпоставка, предвидена в закона, а именно същият не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне в рамките на пентициарното заведение. Видно
от доказателствата поделото оценка на риска от рецидив не е понижена в
достатъчна степен, същата е в стойности 68 точки. Режимът му не е заменен от строг
на общ. Видно от доклада, представен по делото не е налице адекватна самооценка
и отрича вината за извършеното престъпление. Последно със заповед № 155/2019 г.
същият е извършил дисциплинарно нарушение, за което е наказан, предвид на което
считам, че не са налице достатъчно доказателства,
които да подкрепят втората предпоставка, визирана в чл. 70 НК. Моля да оставите
молбата му без уважение.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ И.
Осъденият Д.И.: Моля да НЕ вземете под внимание казаното от
г-н М.. Въобще не се работи с мен ЗО“Кремиковци“. Г-н М. ми каза, че аз не съм
имал изобщо право на молба за условно предсрочно освобождаване. Може да си
извадите извадка, че и съм на ред в групата в ЗО „Кремиковци“, въобще неработи
с мен ръководството на самия затвор и абсолютно не съм първия, нито съм последния,
който може да се оплаче от този затвор. Последно когато ходих на изслушване въпросът ми беше към Началника на затвора и Режимния
защо режима и рисковите оценки – 0 точки не са ми свалени за тези три години от постъпването
в ЗО „Кремиковци“.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
След съвещание, като взе предвид събраните по делото
доказателства СЪДЪТ намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, инициирано по молба
на осъдения Д.Т.И., с която моли да бъде условно освободен от наложеното му наказание 3 години и 6 месеца по НОХД № 3863/2018 г. СГС. С посочената
присъда е наложено наказание 3 години и 6 месеца лишаване от свобода. Преди изтърпяване
на наказанието по тази присъда, същият е изтърпял приведено по реда на чл. 68,
ал.1 от НПК наказание четири месеца лишаване
от свобода и наказание 2 години лишаване от свобода, определен по ЧНД №
3863/2018 г. Това е третото поредно наказание от така групираните, които се
изпълняват по отношение на осъдения Д.И..
СЪДЪТ намира, че към датата на подаване на молбата от страна
на осъденото лице - 15.01.2021 г. не е била налице първата предпоставка, а
именно същият да е изтърпял 2/3 от наложеното му наказание, доколкото
последното от наложените му наказания е при условията на опасен рецидив.
Всъщност фактическото изтърпяване на 2/3 от наложеното му наказание изтича
точно в днешния ден.
Дори да се приеме, че е налице тази първа предпоставка,
намира, че не е налице втората предпоставка, визирана в закона. От представените
становища, доклад и план на присъда се установява, че в начален етап на изследването
е констатиран среден към висок риск от рецидив по отношение на осъдения 75
точки, като след изтърпяване на посочените по-горе групирани наказания, същият
е спаднал едва на 62 точки, което е всъщност среден към висок риск от рецидив. Следва
да се обърне внимание, че по време на
престоя в пенитициарното заведение на осъдения са налагани наказания три пъти. Вярно
е, че давността за тези наказания е изтекла, но съдът ги цени като лоши характеристични
данни относно при престоя на осъденото лице пенитициарното заведение.
Предвид гореизложеното,
Съдът намира, че не са налице предпоставките на Закона за условно предсрочно
освобождаване на осъдения Д.И., като взе предвид и обстоятелството, че му остава
един не малък период от изтърпяване на присъдата, а именно една година и три
дни. Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.Т.И. за условно предсрочно
освобождаване от остатъка от наложеното му наказание 3(три) години и 6(шест)
месеца по НОХД № 3863/2018 г. на СГС
ОПРЕДЕЛИНЕТО подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок
от днес пред Софийски апелативен съд.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11:52 часа
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: