№ 655
гр. Ямбол, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Ст. Георгиев
при участието на секретаря Е.Г.А.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Ст. Георгиев Гражданско
дело № 20222330101805 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката Я.Д.М., редовно уведомена, се явява лично и с адв. М. Б. от
АК – Я., редовно упълномощен.
Ответникът Н.Д.И., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Н. от АК –
Я., назначен от съда за процесуален представител на ответника.
Адв. Б.: Господи Председател, липсват пречки, да бъде даден ход на
делото
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното с.з., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА изпратения доклад от Община Ямбол, Комплекс
за социални услуги за деца и възрастни от Център за обществена подкрепа с
изх. № *** г.
Адв. Б.: Поддържаме ИМ молба. Поддържаме и направеното искане за
допускане на свидетеля Е.И.. Моля да приемете Психологическа
характеристика на Г. Н. ИЛ. от Кризисния център.
1
Адв. Н.: Моля да не се приема психологическата характеристика, тъй
като същата е неотносима по делото, съставена е на по-късен етап, от нея не
могат да се установят данни за извършване на домашно насилие по
отношение на детето Г.Н.. Със същата е работено активно, за да бъде
отчуждено детето от неговия биологичен родител – баща му Н.И.. Моля да не
се приема.
Съдът, след като изслуша страните, намира представената в днешното
с.з. от страна на пълномощника на молителката по производството за
домашно насилие психологическа характеристика на Г. Н. ИЛ. за относима
към настоящия спор, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА психологическа характеристика на Г. Н. ИЛ.,
изготвена от психолог от Кризисен център - Ямбол.
Преди с.з. е постъпила молба от адв. Б., с която се прави искане за
допускане и разпит в качеството на свидетел на лицето Е.И. М. от с. Р., обл.
Я..
Адв. Н.: Моля да не допускате до разпит посочения свидетел, тъй като не
е ясно какви факти и обстоятелства ще се установяват с неговите свидетелски
показания.
Адв. Б.: Аз в молбата си съм уточнил, какво ще изясняваме, но ще
повторя за колегата. Исканият от нас свидетел е присъствал на 06.07.2022 г.,
когато е осъществен акта на домашно насилие, същият е очевидец, както на
събитията, случили се на 06.07.2022 г., така и на дните преди тази дата и
считам, че същият ще предаде своите възприятия точно, и ще допринесе за
изясняване на фактите и обстоятелствата, описани от нас в ИМ на посочената
дата 06.07.2022 г.
Адв. Н.: Моля да не бъде допускан до разпит искания свидетел, тъй като
същият се намира в близки родствени отношения, и по данни на моя
2
подзащитен, същият има интерес от тази гледна точка да бъдат отнети
родителските права по отношение на детето и същият на по-късен етап да я
осинови. В този смисъл считам, че той е заинтересован свидетел, и макар и
под наказателна отговорност за лъжесвидетелстване, неговите показания не
биха били достоверни.
Съдът, след като изслуша страните, намира направеното искане за
допускане на свидетел Е.И. М. от с. Р. за неоснователно, но на друго
основание. Съдът не споделя възраженията на процесуалния представител на
ответника, че посочения свидетел е в близки родствени връзки с молителката,
както и това, че в молбата не е посочено точно какви факти и обстоятелства
ще доказва. Мотивите на съда, за да не допусне до разпит като свидетел
лицето Е.И. М. е, че искането е преклудирано. С определението си за
насрочване на делото, № *** г., съдът е указал на страните задължението най-
късно в първото съдебно заседание да представят и изчерпат всички свои
доказателствени искания като молбата, с която се иска допускането на
свидетел е направена след този срок, с оглед на което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на пълномощника на молителката за допускане до
разпит в качеството на свидетел Е.И. М. от с. Р..
Адв. Б.: Господин Председател, предлагаме на ответната страна делото
да бъде спряно за срок от 6 месеца.
Адв. Н.: Въпреки факта, че подзащитния ми ще бъде възпрепятстван да
вижда детето си, същият е съгласен да приеме предложението на
процесуалния представител на молителя, предвид настаняването на детето в
Кризисен център към днешна дата.
Адв. Б.: Господин Председател, моля производството по делото да бъде
спряно, предвид обстоятелството, че детето Г. Н. ИЛ. е настанена в КЦ и в
момента в службата за социално подпомагане тече процедура по отношение
на установяване статута на това дете. Считам, че този срок ще бъде
3
достатъчен, за да се установи статута на детето, а и двете страни могат да
постигнат в този период някакво съгласие и споразумение, поради което моля
на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК делото да бъде спряно по взаимно
съгласие на страните за срок то 6 месеца.
Адв. Н.: Не възразяваме против направеното предложение делото да бъде
спряно на посоченото основание по взаимно съгласие на страните.
Съдът, след като се запозна със становището на страните, намира
направеното искане за спиране на делото по взаимно съгласие за основателно,
с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.229, ат.1, т.1 от ГПК СПИРА производството по гр.д. №
1805/2022 г. по описа на ЯРС по взаимно съгласие на страните.
УКАЗВА на страните, че ако в 6-месечен срок никоя от тях не поиска
възобновяване на делото, същото се прекратява служебно от съда и
издадената заповед за незабавна защита се обезсилва.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се спира делото, подлежи на обжалване пред
ЯОС с частна жалба в едносемичен срок считано от днес, за което на страните
БЕ СЪОБЩЕНО.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09.55 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
4