РАЗПОРЕЖДАНЕ
Град Асеновград, 17.01.2013г.
Стефка Пашова – съдия- докладчик по нохд № 30/13г. по описа на
Районен съд- град Асеновград, като се запознах с нохд № 30.13г. по описа на
съда, взех предвид следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу В.П.П.,
за престъпление по чл.183 ал.4 вр.ал1. вр.чл.28 ал.1 от НК, сочено за извършено
в град Асеновград.
Същото е родово и местно подсъдно на АРС. В хода на
досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на производствените
правила, довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия и пострадалия,
поради което делото подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание. Мярката
за неотклонение – „Подписка” на подсъдимия, съответства на целите на чл. 57
ал.1 от НПК и като законосъобразно определена, следва да бъде потвърдена.
С оглед признанието на вината на обвиняемия в ДП, с
оглед и на процесуална икономия, съдът намира, че следва делото да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава 27 от НПК, без призоваване на
свидетели и вещи лица.
С оглед на задължителното изискване при разглеждане на
делото, за участие и на защитник, следва да се изиска от САК - Пловдив,
определянето на такъв, който да осъществява процесуално представителство по
делото на подсъдимия В.П.П..
С оглед на предвиденото наказание за престъплението,
предмет на обвинението и съобразно чл. 28 ал.1 т.1 от НПК, следва съдебния
състав да бъде от едноличен съдия.
С оглед на разпоредбата на чл.269 ал.1 от НПК и реда,
по който е насрочено разглеждане на делото, следва да се укаже на подсъдимия,
че присъствието му в съдебно заседание е задължително, като на основание чл.
254 ал.1 от НПК, препис от обвинителния акт да му се връчи, като бъде уведомен,
че присъствието му в съдебно заседание е задължително, но в хипотезата на чл
269 от НПК, делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие.
Водим от горното и на основание чл. 252 ал.1 от НПК,
РАЗПОРЕЖДАМ:
1.Насрочвам
нохд № 30.13г. по описа на Районен съд- град Асеновград, в открито съдебно
заседание на .30.01.2013г. от 14,30 часа.
2.
Ред за разглеждане на делото – глава 27 от НПК, чл. 371 т.2 от НПК.
3.
Състав на съда –едноличен съдия.
4.
Да се връчи препис от обв. акт на подсъдимия, като му бъде разяснено, че има
право на отговор и възражения по него, в 7-дневен срок от връчването му.
5.
С оглед реда, по който е насрочено разглеждането на делото, да се пише писмо до
САК-Пловдив, с което да се изиска определяне на служебен защитник на подсъдимия
В.П.П., който да осъществява процесуалното му представителство по делото,
поради задължителното участие на защитник при разглеждането му по реда на глава
27 от НПК.
6.
Да се съобщи на подсъдимия, че присъствието му в съдебно заседание е
задължително, като в хипотезата на чл. 269 от НПК, делото може да бъде
разгледано и решено и в неговото отсъствие.
7.Потвърждавам
мярката за неотклонение – „подписка”, на подсъдимия В.П.П..
8.
Да се уведоми пострадалата Бистра Емилова Балабанова, като законен представител
на малолетния Валентин Венциславов Петров, за датата и часа на съдебното
заседание, както и за правото й да поиска да бъде конституирана като частен
обвинител по делото с писмена молба до съда в 7–дневен срок от съобщението, или
устно-в първото заседание по делото.
Т.7 от разпореждането подлежи на
обжалване и протест пред Окръжен съд- град Пловдив, в 7-дневен срок от
съобщаването му на РП- Асеновград и подсъдимия, като в останалата част то е
окончателно.
Съдия-докладчик: