№ 13095
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря Ц. ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20211110171688 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:29 часа се явиха:
ИЩЦАТА М. М. М. – редовно призована, явява се лично и с адв. П. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. Й. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. с
пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП СЛАТИНА – редовно
призована, не изпраща представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА АСП ДСП ЛЮЛИН – редовно
призована, не изпраща представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА определение от 27.03.2022 г. за насрочване на
делото в открито съдебно заседание с инкорпориран в същото определение
проекто – доклад на делото.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 13.04.2022 г. от В. П., процесуален
представител на ответника по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 06.06.2022 г. от ответника по делото с
което поддържа, че настоява да бъде намерен договор за правна защита и
съдействие от неговия доверител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 01.06.2022 г. от М. М. М., с която в
изпълнение на указанията на съда прилага платежно нареждане от 25 лева.
Адв. П.: Представям на съда оригинала на пълномощното и договора за
правна защита и съдействие от кочан за ответника по делото М. с
процесуален представител адв. П.. Същият ни беше изпратен с проекта за
доклад по делото.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се увери, че
това е същото пълномощно.
Адв. П.: Потвърждавам, че това е представеното от мен пълномощно и
договор за правна защита и съдействие.
С оглед изявленията на двете страни в производството, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА пълномощно за ответника и неговия процесуален
представител, както и договор за правна защита и съдействие.
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че следва да бъдат изискани
писмени обяснения от деловодителя на съдебния състав, тъй като
изпращането на книжа от делото в техния оригинал на страни в производство
е недопустимо и не се случва за първи път, като същото е констатирано от
настоящия съдебен състав и по други дела.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗИСКВА обяснения от деловодителя на съдебния състав Руслана
Милетиева за изпращането на пълномощно за процесуално представителство
за адв. П. от ответника по делото, ведно с договор за правна защита и
2
съдействие на ищцовата страна в производството.
Писмените обяснения да бъдат представени в тридневен срок, считано от
уведомяването на деловодителя на съдебния състав и делото да бъде
докладвано ведно с писмените обяснения.
Адв. П.: Нямаме възражения по проекто-доклада.
Адв. П.: Нямаме възражения по проекто-доклада. Запознати сме с
приложените по делото доказателства. Оспорваме ИМ. От името на моя
доверител заявявам, че той обича съпругата си и желае нейно най-добро и е
съгласен да бъде прекратен бракът без произнасяне по въпроса с вината.
Съдът да се произнесе по семейното жилище. И ние също желаем да ни се
предостави ползването на семейното жилище.
Адв. П.: Искаме да се прекрати бракът и да се предостави на
доверителката ми ползването на семейното жилище. Представям трудов
договор за ищцата, копие от лична карта и удостоверение за раждане с оглед
името и амбулаторен лист.
Адв. П.: Да се приемат.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто – доклад
съобразно определение от 27.03.2022 г. по настоящото гражданско дело.
СЪДЪТ НАМИРА , че докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА докладваните в днешното съдебно заседание
писмени документи като доказателства по делото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в определението си за насрочване на делото
3
е отложил произнасянето по исканията за събиране на гласни доказателствени
средства след вземане становището на страните.
Адв. П.: Поддържам искането за свидетели. Не водим свидетели.
Адв. П.: Ние искаме да се прекрати брака без произнасяне на въпроса за
вината, то в тази ситуация може да бъде отменено определението за
допускане на свидетели, тъй като двете страни навеждат твърдения за
разстройство на брака, като ответната страна признава твърденията за
разстройство и в този смисъл може да се приеме, че бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен и без произнасяне по въпроса за вината да бъде
прекратен.
Адв. П.: Оттегляме направеното от нас искане за разпит на свидетели с
оглед искането на ответната страна съдът да не се произнася по въпроса за
вината.
С оглед изявленията на двете страни в производството, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане свидетели поради
оттегляне на доказателствените искания на ищцовата страна.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. П.: Моля да постановите решение, с което прекратите брака между
ищцата и ответника моля да присъдите ищцата да носи предбрачното си име и
да присъдите ползването на семейното жилище да остане за ищцата. Не
претендирам разноски.
Адв. П.: Двете страни изявяват становището за дълбоко и непоправимо
разстройство. Моля да прекратите брака и да бъде постановен развод между
страните. Доверителят ми претендира предоставяне на семейното жилище. Не
4
претендираме разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ .
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,47
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5