М О Т И В И към присъда № 596 от 26.11.2014 год.
по Н.Д.О.Х.№ 1104 по описа за 2014г. на Районен съд – гр.Видин
========================================================
Делото е
образувано по обвинителен акт на видинската районна прокуратура, с който е внесено
в съда обвинение против подсъдимите С.С.С. *** с ЕГН **********
по чл.308, ал.3, във вр.с ал.2, във вр.с ал.1, пр.2, във вр.с чл.26, ал.1 от НК, чл.308, ал.2 във вр.с ал.1, пр.1,
във вр.с чл.26, ал.1 от НК, чл.308, ал.3, във вр.с ал.2, във
вр.с ал.1, пр.1, във вр.с
чл.18, ал.1 от НК, чл.308, ал.3, във
вр.с ал.2 във
вр.с ал.1, пр.1, във вр.с
чл.18, ал.1 от НК и чл. 276, ал.1, пр.1
от НК и Ц.В. *** с ЕГН ********** по чл.316, във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с
ал.1, във вр.с чл.26, ал.1 от НК.
Спрямо подсъдимия С. с
определение на Съда от 28.10.2014г. по делото е одобрено постигнато
споразумение между подс.С. и неговия защитник от една страна и РП-Видин от
друга. Производството по делото е продължило спрямо подсъдимия В. по реда на
съкратеното съдебно следствие.
Представителят
на районната прокуратура в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е
внесено в съда с обвинителния акт и моли подсъдимия да бъде признат за виновен,
и да му бъде наложено наказание.
Подс.В. и неговият защитник в съдебното заседание заявяват, че са съгласни
да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, а при постановяване на
присъдата да се ползва съдържанието на протоколите и експертните заключения от
досъдебното производство. Свидетелски показания е дал свидетелят С..
От събраните по делото писмени и
гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 25.08.2011г. след получена
информация в ГД БОП София и с-р БОП – В., за това, че лица съставят неистински
официални документи - паспорти, лични карти, СУМПС и свидетелства за
регистрация на МПС са предприети оперативни мероприятия по установяването и
задържането на тези лица. В показанията
си свидетелят В. – служител на ГДБОП сочи, че в хода на работата са получени и
данни за предстояща сделка за талон за регистрация на МПС между подс.С. и
лице по прякор «Ц. А.» - подс.В.. С цел задържане на лицата и осъществяване на последващи
процесуално-следствени действия, свид.В. и още двама негови колеги са
командировани в гр.В. В следобедните часове на 25.08.2011г., съвместно с колеги
от с-р БОП – В. се разположили в близост до
евентуалното място на срещата – хотел „С. Г.” на ул. „К. Б.”.
Покрай разположилият се най – близо до хотела свид.В., преминали подс.В. и подс.С.. В. видял как подс.С. предал
някаква вещ на подс.В. и реагирал незабавно като се легитимирал и ги задържал. В
същият този момент свидетелят забелязал как подс.В. държейки в лявата си
ръка малък талон за регистрация на МПС го пуснал на земята. Веднага било
поискано съдействие от разследващ орган, като до започване на действията по разследването
служителите на с-р БОП - Видин и ГДБОП запазили местопроизшествието. Веднага
след това, разследващ орган е пристигнал на горецитираното място и е извършил
оглед на местопроизшествие в гр.Видин, ул.«Княз Борис I», № 2 - тротоарна
площадка пред хотел «Стария град». При огледа е намерено и иззето 1 бр.
Свидетелство за регистрация - Част II за лек автомобил марка «Мерцедес», модел
«Е 220» с ДК № ВН 3427 ВМ на името на Евстати Г. М. На мястото, на което е
извършен огледа са задържани и подсъдимите С. и В. и на същите е извършен
обиск, при които са намерени документи за самоличност на други лица, талони за
регистрация на МПС-та и мобилни телефони. Същият ден са извършени претърсвания
и изземвания в
жилищата, обитавани от С. В. П. и свид.С.. При извършените ПСД са открити и иззети множество
документи, компютърни системи, принтери, ламинатор и заготовки за документи. На
следващия ден . 26.08. 2011г., е извършен нов оглед на местопроизшествие, на
площадката, пред горецитирания хотел. При огледа, в една от намиращите се
саксии са намери и иззети лични карти, загънати в лист формат А 4, като на
гърба му е отпечатано с свидетелство за управление на МПС. В протокол за разпит
на свидетел от 26.08.2011г.,и в протокол от съдебно заседание на ВРС от
30.08.2011г. Л.Ж. заявява, че живее постоянно в гр.Л., обл.М. със семейството си. Два месеца преди това се запознал с
обв. Ц.В.В., с прякор "А.". Подс.В. се представил
като търговец на автомобили втора
употреба. През юни месец 2011г. свд. Ж. видял в дома на свой познат Е. в гр.Л. лек автомобил марка "Мерцедес" Е-220 с рег.№, и решил да го закупи. В последствие негови познати му
казали, че могат да вземат колата от Б. и свид.Ж. да изплати автомобила на вноски. Разбрали се да се
продаде автомобила за сумата от 3500 лв.
на три вноски. В началото на месеца му докарали автомобила. Свшд.Ж.
предварително се поинтересувал дали са наред всички документи за автомобила и
бил уверен, че няма проблеми. По късно, свд. Ж. установил, че липсва малкия регистрационен талон.
Същият се обадил на неговите познати, посредничили му да закупи
автомобила и от тях, че малкият талон е взет от служители на МВР в гр.Берковица
обл.Монтана, за липса на винетка, поради което същият преустановил управлението
на автомобибла до изясняване на ситуацията. На 25.08.11г. сутринта в гр.Л., свид.Ж.
се срещнал с подс.В., на който разказал за проблема с документите на
автомобила. Последният му казвал, че има
познат в гр.Видин, който може да вземе талона на автомобила, но не споменава от
къде. Към обяд Ж. и В., заедно тръгнали с автомобила за гр.В., тъй като имали уговорка в нотариалната кантора на нотариус Б.
Т. да изповядат сделка за друг автомобил на свид.Ж.. Пристигайки в града Ж. имал среща с негови познати,
поради което оставил обв. В. пред Речна гара. След като Ж. си свършил работата,
позвънил на В. и последният му казал, че се намира в ресторант на кораб до
градската градина. Ж. отишъл при него и подсъдимият му казвал, че всичко е
подготвено и неговия познат ще му донесе талона, но той трябва сам да отиде с
автомобила при него. Докато двамата пиели кафе на хотел "Анна
Кристина", на В. позвънял телефона и след приключване на разговора,
двамата тръгнали тръгнали на среща с човека, от който подсъдимият трябвало да
вземе талона. Ж. управлявал автомобила, и тъй като не познавал града, В.
направлявал до въпросното място. Пристигайки, В. слязъл
от автомобила и казвал на Ж., да го изчака в автомобила, докато се върне. Ж.
забелязвал, че В. започвал разговор с непознат човек. В този момент видял, че
пристиганала полиция и подсъдимият и другото лице били задържани. Ж. обяснил
впоследствие, че се бил уплашил, заключил автомобила и избягал. На другия ден В.
му се обаждил по мобилния телефон и му казвал да дойде в полицията и да донесе
ключовете на автомобила. Ж. твърди, че 20 дни преди случая с идването в гр.Видин, В. му продал товарен автомобил марка «Фолксваген
транспортер» 70 Д с платформа. Първоначално подсъдимият дал на свид.Ж.
малкия талон, застраховка ГО и талон за технически преглед. Когато Ж. изплатил
на подс.В.
сумата от 2000 лв., последният му дал и големия талон на автомобила. В
последствие Ж. предал с протоколи за доброволно предаване автомобилите и
документите, получени от В.. Товарен автомобил марка
«Фолксваген транспортер» 70 Д, който В. е продал на Ж.,
е собственост на свидетеля П.П.. Същият е разпитан
като свидетел и обяснил в показанията си, че през 2007г. е закупил от Германия
товарен автомобил марка «Фолксваген транспортер» 70 Д. Регистрирал го на свое
име в гр.София. През февруари-март 2011г. пуснал обява за продажба да автомобила.
С него се свързал подс.В., който изявява желание да закупи автомобила на вноски.
Свид.П.
дал на подс.В. автомобила, ведно с други документи като свидетелство за
регистрация част II /малък талон/ и ксерокопие на големия талон, а оригинала на
последният документ останал при П.. Уговорката между двамата е когато подс.В. изплати вноските, свид.П. да му
прехвърли собствеността на автомобила. Към момента на разпита 24.10.2011г.
големият талон на автомобила - Свидетелство за регистрация на МПС част I се
намирал при свид.П., което сочи, че документа даден
от В. на Ж. е неистински. Свидетелката Е.С. заявява, че когато е извършено претърсването на
25.08.2011г. в жилището, което тогава е обитавала в гр.В.,
ул.«Бдин», № 14, вх.А, ет.2, ап.4, видяла, че найлоновия плик,
който намерили полицаите в кухнята, бил между дивана и стилаж за зеленчуци. Бил
покрит с покривката от дивана и според нея е бил скрит, тъй като ако не се
вдигнела покривката няма как да се види, че е там. Обяснява, че полицаите са
извадили съдържанието на плика и тя е видяла, че има табели от автомобили и
други вещи, коиото не си спомня какви са били, но същите са били описании и
фотографирани. Видяла, че в плика има компютър — лаптоп /компютър с надпис на
предния панел „MSI" /отбелязан като обект № 5 в техническата
експертиза на ИКТ/ както и талони за автомобили. Свид.С. сочи, че два-три дни
преди претърсването през лятото на 2011г., в дома й, тя е почистила жилището и
ако този плик е бил на мястото, на което е открит при претърсването е щяла да
го види. С. твърди, че този плик е оставен там в тези 2-3 дни до претърсването.
От жилището, ключ са имали само свид.С. и подс.С. и поради тази причина, тъй като няма как друг човек да
влезе в дома и, свид.С. предполага, че подс.С. е оставил плика, без да й казва. При оформянето на
протокола, С. е заявила, че намерените и иззети вещи от дома й са на С., тъй
като ключ за жилището не е имал никой освен нея и последния. Извършени са
огледи на веществени доказателства. На ИКТ - МВР – С. е назначена
съдебно-техническа експертиза на компютърните системи, иззети по ДП, с която е
установено, че в иззетите компютърни системи са намерени и потребителски
файлове, чието съдържание би могло да е свързано с предмета на разследването. От
НТЛ - ОД на МВР – В., е изготвена съдебно-техническа
експертиза, установяваща истинността на намерените и иззети документи от
жилищата обитавани от тримата обвиняеми. Видно от заключението е че:
1. свидетелство
за регистрация — Част II, с № ********* за лек автомобил марка„Мерцедес" с
ДК №, иззет на 25.08.2011г. с протокол
за оглед на местопроизшествие, не притежава обявените за този вид документи
защити. Същият е неистински.
2. свидетелство
за регистрация - Част I, с № ********* за лек автомобил марка „Мерцедес" с
ДК №, предаден на 26.08.2011г. с протокол за доброволно предаване от Л.М.Ж., притежава обявените за този вид документи защити и не
е преправен.
3. свидетелство за регистрация
- Част I, с № ********* за товарен автомобил марка „Фолксваген Транспортер 70 Д
" с ДК №, предаден на 26.08.2011г. с протокол за
доброволно предаване от Л. М. Ж. не притежава обявените за този вид документи
защити. Същият е неистински.
4. 5
бр. контролни талони към знак за технически преглед № 10 1052632; № 10
1052633, № 10
1052634; № 10
1052635; № 10
1052636, иззети с
протокол за претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент в гр.
В., ул. „." № , вх., ет., ап. не
притежават обявените за този вид документи защити. Същите са неистински.
5. 1
бр. контролен талони към знак за технически преглед № 10 1052659, иззети с
протокол за претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент в гр. В., ул.
„Б." № , вх., ет., ап., не притежава обявените
за този вид документи защити. Същият е неистински.
6. лична
карта № **********, издадена на името на Е. В. . ЕГН **********
изд. от МВР – Р., иззета с протокол за
претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент в гр. Видин, ул. „Б."
№ , вх., ет., ап. не притежава обявените за този вид
документи защити - те са нарушени от предната страна. Същата е оформена върху
лична карта №, издадена на 25.02.2010 г. от МВР Р. на името на З.Б.Ч. ЕГН **********, данните в
предната страна на която са заличени.
7. лична
карта № *********, издадена на името на В. Б. М. ЕГН **********
изд. от МВР – Мо., иззета
с протокол за претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент в гр. В.,
ул. „Б." № , вх, ет.,
ап., притежава обявените за този вид документи защити, но покривото му фолио е
премахнато и по този начин документа е повреден.
8. лична
карта №, издадена на името на Р. С.Ки
ЕГН **********, изд. от МВР — иззета с протокол за
оглед на местопроизшествие - гр. В., ул. „К. Б. ',№ на 26.08.2011г., притежава обявените за
този вид документи защити, но покривното фолио на предната страна е частично
отлепено, а задното е било отлепяно и по този начин документа е повреден.
9. лична
карта, на която се чете №, изд. от МВР-Л., иззета с протокол за оглед на
местопроизшествие - гр. В., ул. „К. Б.Г',№ на 26.08.2011г., не притежава обявените
за този вид документи защити . Същата е оформена върху лична карта №, издадена
на името на Николай Богомилов Попов ЕГН **********, данните
и снимката в която са заличени .
10. лична
карта № *********, издадена на името на Пенка Желязкова Стефанова ЕГН **********,
изд. от МВР
- В. Т., иззета с
протокол за оглед
на местопроизшествие - гр. Видин, ул. „К. Б !",№
2 на 26.08.2011г., притежава обявените за този вид документи защити и не
е преправена.
11. лична
карта, на която не се чете номера на името на К. Г. С., без данни на гърба,
иззета с протокол за оглед на местопроизшествие — гр.В.,
ул.„К. Б. І”, № 2 на
26.08.2011г., не притежава
всички обявени за този
вид документи защити поради
заличаване на данните
и напечатването на
нови. Първоначалните данни са били: № *********, на името на А.Г.М.
ЕГН ************.
12. документи
контролни талони № на Х. Б. ЕГН**********
и № 3845823 на З.Б.Ч., не притежават защити, поради
това, че този тип документи нямат защити. В тях няма извършени подправки.
13. 1 бр.
свидетелство за регистрация част II с бланков № за лек автомобил марка „Тойота ланд круизер" с ДК №,
собственост на „СИ ЕС АЙ ЕФ" АД /С81Р/, - гр. София, ул.
„Славянска" № 2;
1 бр. свидетелство за регистрация част II с бланков № *********
за лек автомобил, марка „Форд", модел „Мондео" с ДК №
, собственост на О. И. Д. с ЕГН ********** и 1 бр. свидетелство за регистрация част II с бланков № ********* за
лек автомобил марка „Тойота ланд круизер" с ДК №, собственост на „С. И." ООД, - гр. С., ул.
„С. С." № , иззети
на 25.08.2011г. с протокол
за обиск и
изземване от лицето
С. С.С.,притежават
обявените за
този вид документи защити и няма извършени подправки в тях.
14. 1
бр. свидетелство за регистрация Част I с бланков №
********* за лек автомобил марка
„Пежо", модел „405" с ДК №, собственост на Б. Т. Г. с ЕГН **********; 1 бр. Свидетелство за регистрация Част I с
бланков № ********* за лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф"
с ДК №, собственост на С. Р. А.с ЕГН **********; 1
бр. Свидетелство за регистрация Част I с бланков № ********* за лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Джета" с ДК №, собственост на П.
Б. К. с ЕГН **********; 1 бр. Свидетелство за
регистрация Част I с бланков № ********* за лек автомобил марка „Опел",
модел „Вектра" с ДК № собственост на Б. М. П.с
ЕГН ********** иззети на 25.08.2011г. с протокол за претърсване е изземване от
апартамент в гр.В., ул. „Б." № , вх., ет., ап. ,
притежават обявените за този вид документи защити и няма извършени подправки в
тях.
15. 1
бр. разлепена лицева час на Свидетелство за
регистрация Част I с бланков № *********, с изрязан холограмен стикер за лек
автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф" с ДК №
, собственост на Н. К. Н. с ЕГН ********** притежава част от защитите за този вид
документ, но във вида, в който е представена тази част представлява част от
повреден такъв документ.
16. лична
карта с изрязана снимка и множество други видими поправки за чие лице е
издадена, иззета с протокол за претърсване и изземване на 26.08.2011г. от
апартамент - гр.С., ул.„Х.и.", № , вх., ет., ап. не притежава обявените за този вид документи
защити - те са нарушени вследствие повреждане на картата и заличаване на данни
на гърба. Номерът на личната карта е бил *********, издадена на името на С. П.
К.
17. Двата броя залепващо
прозрачно фолио за лична карта /лице и гръб/ с данните на Л. Т. М., иззети с
протокол за претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент - гр. С., ул.
„Х. И.", № 1, вх. , ет. , ап. не
са били отнети
от съответния документ
за самоличност, а
са изготвени допълнително и в
този си вид могат да бъдат използвани за съставянето на неистински документ за
самоличност.
18. Двата броя залепващо
прозрачно фолио за Свидетелство за управление на МПС /лице и гръб/ с данните на
Ц Л. И. ЕГН **********, иззети с протокол за
претърсване и изземване на 26.08.2011г. от апартамент - гр.С., ул.„Х.и.",
№ , вх., ет., ап. не са били отнети от съответния
документ за самоличност, а са изготвени допълнително и в този си вид могат да
бъдат използвани за съставянето на неистински документ за самоличност.
19. Данните, които са заличени
върху Свидетелство за управление на МПС, иззето с протокол за претърсване и
изземване на 26.08.2011г. от апартамент - гр. С., ул. „Х. И.", № , вх. ,
ет. , ап. не
могат да бъдат възстановени.
Назначена е съдебно-техническа
експертиза на НИКК – МВР да установи, дали намерените в компютърната памет на
изследваните от ИКТ-МВР компютърни системи - потребителски файлове-заготовки за
различни по вид документи, касаеща предмета на обвинението са използвани при
изработката на иззетите неистински и подправени документи. От заключението на
експертизата на НИКК — МВР е видно следното: В обозначените в техническата
експертиза на ИКТ, компютърни системи като обекти № 3 - иззет на 25.08.2011г.
от офис в гр. В., ул. „Ц. С. В." № , ползван от С. В. П. и № - иззет на
25.08.2011г. от апартамент в гр. В., ул. „Б." № , вх. , ет., ап., обитаван от Е. С има файлове, в които се съдържат
изображения на български документи за самоличност или елементи за тях;
Български документи за регистрация на превозни средства или елементи от тях;
Чуждестранни документи за регистрация на превозни средства или елементи от тях;
Контролен талон КАТ; Застрахователна полица; Знак за първоначален технически
преглед; Контролен талон към знак за технически преглед; Стикери на
Министерство на транспорта и на Министерство на вътрешните работи и отпечатъци
от печати. В заключението се посочва, че създаването на такива файлове
представлява етап от подправката на документи, както и че при сравняването
между изображенията във файлове, записани на представените дискове, и в
иззетите по делото документи и заготовки се установи сходство в съдържанието,
размерите, графичния рисунък и взаимното разположение на елементите, а при
някои и в наличието на специфични дефекти. Предвид горното се прави извод, че
файловете, намерени на твърдия диск на персонален компютър с надпис на предния
панел „М81", обозначен като обект № в съдебно-техническа експертиза с рег.
№ 2507/ 10.07.2012г. на ИКТ - МВР, иззет на 25.08.2011г. с протокол за
претърсване и изземване от апартамент, находящ се в гр. Видин, ул. „Б., № ,
вх., ет., ап. :
- съдържащи
изображения на елементи от предната страна на бланка на свидетелство за
регистрация — Част II;
- съдържащи
изображения на елементи от обратната страна на бланка на свидетелство за
регистрация — Част II;
- съдържащ
изображения на елементи от предната страна на бланка на свидетелство за
регистрация — Част I
- съдържащ
изображение на отпечатък от кръгъл печат на Пътна полиция – С.с № 0226;
- съдържащ
изображения на елементи от обратната страна на 5 бр. контролни
талон към знаци за технически преглед;
- съдържащи
снимка и данни за персонализация на българска лична карта;
- съдържащи
снимки и данни за персонализация на българско свидетелство за управление на
МПС, или техни копия, - са използвани при изработката на иззети по делото
документи и заготовки.
За процесния
документ 1 бр. лична карта № ********* на името на Е. В.Т. ЕГН ********** е установено че, данните на
предната страна са изцяло заличени, а на обратната страна частично, както и че,
първоначалното съдържание на документа за самоличност е № ********** на името
на З.Б.Ч. с ЕГН **********. Ч.
е разпитан в качеството на свидетел и е заявил, че на 04.06.2011г. личната му
карта е била открадната, заедно с личен багаж и СУМПС за лек автомобил марка „Джип
Тойота" с ДК №, като последните букви не си гиспомня. Последният
документ е открит при извършения обиск на подс.С., а именно свидетелство за регистрация част II с бланков
№ ********* за лек автомобил марка „Тойота ланд круизер" с ДК №, собственост на „СИ ЕС АЙ
ЕФ" АД /С81Р/, - гр.С. При огледа на веществени
доказателства, извършен и на кожен калъф с найлонови прегради, иззет като
веществено доказателство на 25.08.2011г. с протокол за обиск и изземване от
обв. С.С. е установено, че съдържа: 1 бр. членска карта № 0097 „АЛИАНС БЪЛГАРСКИ КОМАНДОСИ" на
лицето А.М. с ЕГН ********** на гърба на калъфа метален
знак с надпис „АЛИАНС БЪЛГАРСКИ КОМАНДОСИ"; 1 бр. свидетелство за
регистрация част II с бланков № ********* за лек автомобил марка „Тойота ланд
круизер" с ДК №, собственост на „СИ ЕС АЙ ЕФ" АД /С81Р/, - гр. С.,
ул. „С." № -
връзка с откраднатите и подправени документи на св. З.Ч.;
1 бр. свидетелство за регистрация част II с бланков №
********* за лек автомобил, марка „Форд", модел „Мондео" с ДК №,
собственост на О. И. Д. с ЕГН **********; 1 бр. свидетелство за регистрация част II с бланков № ********* за
лек автомобил марка „Тойота ланд круизер" с ДК №, собственост на „Смолян
Интернационал" ООД, - гр. С., ул. „С. С." № ; Контролен
талон № ********** на лицето А.Г.М. и Европейска
здравноосигуретилна карта на лицето А.Г.М.. Извършената
техническа експертиза на горните свидетелства за регистрация установява, че
същите са истниски. Свидетелят А.М. е заявил, че
ноември - декември 2010 г.
е изгубил документи. Изгубените документи са намерени при обиска на обв. С.,
като процесния документ - лична карта на името
на К. Г. Ст., иззетата с оглед на местопроизшествие на 26.08.2011г. е
била деламинирана, а данните (без снимката, тя е само частично увредена) —
заличени, след което предната страна на картата е била ламинирана отново. Върху
ламината с цветен лазерен принтер са отпечатани „нови" данни. Прави
впечатление, че номерата на съответните полета са като тези в свидетелство за
управление на МПС. По остатъчните щрихи от първоначалния текст са разчетени Номер
на картата: ********* и Имена: А.Г. М. В
протокол № 1 З/ДОК - 10 от 20.05.2013г. е направено сравнение между файл,
намерен в компютър с надпис на предния панел „М81" и данните от предната и
обратната страна на процесния документ - личната карта, на която се чете №
165998, изд. от МВР-Л., иззета с протокол оглед на местопроизшествие - гр.
Видин, ул.„К. Б.", № 2 от 26.08.2013г. С червен
контур е отбелязано и прави впечатление, че оградите полета от документа и
файла са с еднакви данни. При възстановяване на данни на подправения документ е
установено, че това е лична карта с ********* на лицето Н. П. Оглед на
веществени доказателства е извършен и на иззети предмети и книжа на 26.08.2011г.
с протокол за претърсване и изземване от апартамент, находящ се в гр.С., ул.„Х. И." № , вх.А, ет.2, ап.
6 и обозначени в съставения протокол като обекти № 1 и обект № 4. Установено е че, съдържат заготовки за холограмни стикери заготовки за
талони годишни технически прегледи, свидетелства за регистрация на МПС с изрязани холограмни стикери 2 бр. залепващо прозрачно фолио заготвка за лична карта №
********* на името на Л. Т. М. с ЕГН ********** от гр.
София и 2 бр. залепващо прозрачно фолио - заготвка за
СУМПС на името на Ц. Л. И. с ЕГН **********. На
персонален компютър с надпис на предния панел „МSI", ползван от обв. С., обозначен като обект № 5 в съдебно-техническата
експертиза на ИКТ МВР, иззет на 25.08.2011г. с протокол за претърсване и
изземване от апартамент в гр. В., ул.„Б." № , вх.,
ет., ап. са намерени файлове, съдържащи снимки и
данни заперсонализация на българска лична карта и на
българско свидетелство за управление на МПС. В същия компютър е намерен файл,
данните, в който са същите като тези в предната и обратната страна на заготовка
за персонализация на СУМПС с данните на Ц. Л. И.
Тази фактическа обстановка се
установява от показанията на свидетелите С., С., В., М.,Ч., Ж. и П., протокол
за оглед на местопроизшествие 2 бр., фотоалбум 12 бр., протокол за претърсване
и изземване, разпореждане за одобряване
на протокол за претърсване и изземване 3 бр., протокол за претърсване и
изземване 3 бр., разпореждане за одобряване на протокол за обиск и изземване 5
бр., протокол за обиск и изземване 5 бр., приемо-предавателен протокол,
протокол за претърсване и изземване с разрешение на съдия, разпореждане за
извършване на претърсване и изземване, протокол за оглед на веществени
доказателства 4 бр., протокол за доброволно предаване 4 бр., протокол за
отговорно пазене, протокол за разпит на свидетел пред съдия, свидетелство за
регистрация на МПС, договор за покупко-продажба на МПС, протокол за техническа
експертиза № Т-04, протокол за техническо изследване, № Тс-22, експертна
справка № Тс-017, съдебно-техническа експертиза, протокол за техническо
изследване на документи № 13/ДОК-10, свидетелство за съдимост и карта на
обвиняемо лице, както и веществените доказателства, подробно описани в
приложението към обвинителния акт и в предавателния протокол по делото. Между тези доказателства относно това, което е
прието от съда за безспорно доказано и за категорично установено не са на лице
противоречия, те се допълват взаимно, както и кореспондират по между си. Ето защо
съдът ги възприема и ги кредитира, како годни и съотносими доказателства по делото.
От изложеното от фактическа
страна съдът прави извода, че подсъдимият В. е осъществил престъпното деяние по
състава на чл.316, във вр.с чл.308, ал.2, във вр.с ал.1, във вр.с чл.26, ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна
страна. От обективна страна той за периода от началото на
месец август до 25.08.2011г. в гр.Л. и в гр.В., в условията на продължавано
престъпление с две деяния осъществил поотделно един състав на едно и също
престъпление, извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от
обективна и субективна страна, продължение на предшестващите, а именно: - В
началото на месец август в гр.Лом, пред Л.М.Ж.
съзнателно се ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за регистрация
– Част І с № ********* за товарен автомобил марка „Фолксваген Транспортер 70 Д" с ДК №, на името на П.А.П., на който е придаден вид, че
е издаден по надлежния ред от Министерство на вътрешните работи, и: - На
25.08.2011г. в гр.Видин, направил опит съзнателно да се ползва пред Л.М.Ж., от неистински официален документ – Свидетелство за
регистрация – Част ІІ с № ********* за лек автомобил марка „Мерцедес" с ДК
№, на името на Е. Г. М., на който е придаден вид, че е издаден по надлежния ред
от Министерство на вътрешните работи, когато от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна той е сторил това
при форма на вината пряк умисъл, съзнавал е обществено-опасния характер на
деянието и неговите обществено-опасни последици и е искал тяхното настъпване. За формата
на вината се прави извод
от конкретното поведение на извършителя.
За описаното престъпление
е предвидена наказателна отговорност лишаване от свобода до осем години. При
индивидуализация на наказанието съгласно чл.54 от НК и за постигане на целите
на наказанието съгласно чл.36 от НК съдът приема, че на подсъдимия може да бъде
наложено наказание към минимален размер – лишаване от свобода за срок от шест
месеца, като бъде отложено изтърпяването на наказанието за срок от три години
на основание чл.66, ал.1 от НК. При постановяване на присъдата и определянето
на наказанието съдът има предвид смекчаващи отговорността обстоятелства, а
именно, че от деянието не са настъпили съществени увреждания, както за
обществените отношения, така и за конкретни лица, не се разкрива висока степен
на обществена опасност на дееца и на деянието. В. има добро прецесуално
поведение, не се отклонява от наказателния процес и от органите на съдебната
власт. Подсъдимият е осъждан, но е и на лишаване от свобода за тежко умишлено
престъпление.
Съдът не възприема становището
на защитата на подс.В., което е в смисъл, че той не е автор на извършеното
престъпно деяние. Тази теза се третира като защитна позиция, на каквато
подсъдимия има право в процеса и може да се придържа към такова процесуално
поведение. Такава версия обаче противоречи на събраните по делото писмени и
гласни доказателства и не съответства на същите. Тя не намира основание в
писмения и гласен доказателствен материал, събран в процеса и по този начин
остава голословна и неподкрепена. Твърдяното
от защитата не създава съмнения в обвинението, което напротив – се подкрепя
именно от наличните доказателства. Изяснените обстоятелства не са в такава
логическа взаимовръзка, каквато би довела до извод, че В. е невиновен.
Ето защо Съдът не възприема оправдателната версия, предложена от защитата на
подсъдимия.
Подсъдимият В. следва да бъде осъден да заплати на
държавата по сметка на НИКК на МВР София сумата 677.51 /шестотин
седемдесет и седем лева и петдесет и една стотинки/ лева, изразходвана за
изготвяне на експертизи и по сметка на ОД МВР Видин сумата 330 /триста и
тридесет/ лева, изразходвана за изготвяне на експертиза.
Подс.В. следва да бъде осъден да заплати
по сметка на Видински районен съд сумата 346.80 /триста четиридесет и шест лева
и осемдесет стотинки/ лева, изразходвана за явяване на свидетел в съдебно
заседание.
Веществените доказателства: 1 бр.
зелен сак туристически сак с колелца със зелен цвят,
иззет като веществено доказателство на 26.08.2011г. с протокол за претърсване и
изземване от апартамент, находящ се в гр.В., ул.„Б.” №
, вх., ет., ап., съдържащ множество изрезки от
контролни талони за технически преглед с липсващи холограмни
стикери и заготовки от фолио за залепващи стикери за годишен
технически преглед: 1 бр. ролка със сребърно фолио; Парчета прозрачно фолио за ламиниране,
формат А4; Бели картонени листове формат А4; 5 бр. листа формат А4 със
заготовки за свидетелства за регистрация част ІІ; 2 бр. листа формат А 4 със
заготовки за свидетелства за регистрация част ІІ на името на С. И. П. с ЕГН **********
от гр. Варна; 2 бр. листа формат А4 със заготовки за
свидетелства за регистрация част ІІ за лек автомобил „Кадилак”, модел „Кристал коуч ВВ-32” с ДК № ВР 5175 АР собственост на Милчо Игнатов
Димитров ЕГН **********; 4 броя листа формат А4 със заготовки за свидетелства
за регистрация част І; 2 броя листа формат А 4 със заготовки за свидетелства за
регистрация част І за лек автомобил марка „Нисан”,
модел „Навара 2,5 ДЦИ” с ДК № на името на С. И. П. с ЕГН ********** от гр. Варна; 1 брой лист формат А4 -
ксерокопие на свидетелства за регистрация част І за лек автомобил марка „Форд Мндео” с ДК №, собственост на Ц. А. А. ЕГН
**********; 5 броя бели картонени листове формат А4, със заготовки за
контролни талони за технически преглед; 1 брой картонен бял лист със залепено
фолио, със стикери за годишен технически преглед; 3 броя ксерокопия на талони
на МПС; 1 бр. парче от лицева част на свидетелство за регистрация част І с
изрязан холограмен стикер за лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Голф” с ДК № С 6879 ХК; 1 брой ксерокопие на талон със
сериен номер № 41411146 за лек автомобил марка „Нисан”,
модел „Наваро”; 1 брой ксерокопие на лична карта на
румънски гражданин с № 296586; 6 бр. контролни талони
към знак за технически преглед № 10 1052632; № 10 1052633, № 10 1052634; № 10
1052635; № 10 1052636 и № 10 1052659; Лична карта № **********, издадена на
името на Е. В. Т. ЕГН ********** изд. от МВР – Русе;
Лична карта, на която се чете № 165998,
изд. от МВР – Л.; Лична карта, на която не се чете номера на името на К. Г. С.;
Лична карта с изрязана снимка и множество други видими поправки; Два броя
залепващо прозрачно фолио за лична карта /лице и гръб/ с данните на Л. Т. М.;
Два броя залепващо прозрачно фолио за свидетелство за управление на МПС /лице и
гръб/ с данните на Ц. Л. И.; Свидетелство за управление на МПС със заличени
данни, като първоначалните не могат да бъдат възстановени; Черен кожен калъф,
съдържащ: 1. 1 брой членска карта № 0097 „АЛИАНС –
БЪЛГАРИЯ КОМАНДОСИ” на лицето А.М. с ЕГН ********** на
гърба на калъфа метален знак с надпис „АЛИАНС БЪЛГАРСКИ КОМАНДОСИ”; 2. 1 брой
свидетелство за регистрация част ІІ с бланков № ********* за лек автомобил
марка „Тойота ланд круизер”
с ДК № СА 8787 ВХ, собственост на „СИ ЕС
АЙ ЕФ” АД /С81Р/, - гр. София, ул. „С.” № ; 3. 1 брой
свидетелство за регистрация част ІІ, с бланков № ********* за лек автомобил,
марка „Форд”, модел „Мондео” с ДК №, собственост на О.И.
Д., с ЕГН **********; 4. 1 брой свидетелство за
регистрация част І№І с бланков № ********* за лек автомобил марка „Тойота ланд круизер” с ДК № СА 4619 КК,
собственост на „Смолян Интернационал” ООД – гр. София, ул. „Стефан Стамболов” №
15; 5. Контролен талон № ********** на лицето А.Г.М.;
6. Европейска здравноосигурителна карта на лицето А.Г. М., предадени на РП В., ведно с 3 броя компакт дискове
и 1 бр. DVD – представляващи
приложения по изготвената съдебно-техническа експертиза на ИКТ – МВР да бъдат
върнати на собствениците.
Веществените
доказателства: Свидетелство за регистрация част ІІ, с № *********, за лек
автомобил марка „Мерцедес” с ДК № и Свидетелство за регистрация част І, с №
********* за товарен автомобил марка „Фолксваген”, модел „Транспортер
70 Д” с ДК № да бъдат предадени в полза на държавата и да бъдат унищожени.
Веществените доказателства и документи, за които е установено, че не са
подправени се намират на съхранение в ОД на МВР- Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:
1. С.Ф.