№ 80208
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110124571 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ******** срещу *********, с
който е предявен частичен осъдителен иск за сумата от 1000 лв., представляваща част
от дължимо обезщетение за забавено правосъдие в общ размер на 96656 лв., от които
91656 лв. имуществени вреди и 5000 лв. неимуществени вреди.
При извършена проверка на редовността на исковата молба по реда на чл. 129 от
ГПК, съдът е констатирал, че същата е нередовна, тъй като претендираното вземане не
е индивидуализирано в достатъчна степен в заявения петитум, доколкото не е посочено
каква част от предявения частичен иск от 1000 лв. се отнася за твърдените
имуществени вреди и каква част е за твърдените неимуществени вреди, както и, че не е
внесена дължимата държавна такса, която в случая е в размер на 10 лв. и не е
представено пълномощно в полза на *********. Предвид това с Разпореждане №
********* съдът е оставил без движение исковата молба с указания до ищеца в
едноседмичен срок да отстрани нередовностите, като: 1) индивидуализира частично
предявената претенция в размер на 1000 лв., съобразно заявения петитум каква част от
нея представлява обезщетение за имуществени вреди и каква част за твърдените
неимуществени вреди; 2) посочи дали предявява иск за обезщетение за забава с
конкретен размер и период, предвид посочването на конкретна сума в петитума, или
прави искане за присъждане на законна лихва от датата на увреждането като последица
от предявяване на иска, като в първия случай посочи размер на предявения иск и
периода, за който го предявява с начална и крайна дата поотделно за всяка една от
претенциите за имуществени и неимуществени вреди; 3) формулира надлежен
петитум, съобразно уточненията по т.1-2 от настоящото разпореждане; 4) представи
доказателства за внесена държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на Софийски
районен съд и 5) представи пълномощно в полза на ********* с датата, предхождаща
датата на подаване на исковата молба или да потвърди извършените до момента
действия от адвоката.
В изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. № *********, с която са
изпълнени част от указанията, дадени с горното разпореждане. Същевременно ищецът
заявява, че предявява иск за претърпени имуществени вреди в размер от 1000 лв.,
предявен като частичен от 96656 лв. При така направеното уточнение съдът намира, че
е налице противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и заявения
петиум, тъй като в първоначалната искова молба са изложени твърдения за претърпени
имуществени вреди в размер на 91656 лв., същевременно сумата от 96656 лв. е
посочена като общ размер на вредите (имуществени и неимуществени), а с
1
уточнителната молба се предявява частичен иск за претърпени имуществени вреди в
размер на 1000 лв. от 96656 лв.
Ето защо на ищеца следва да се дадат указания за отстраняване на
констатираните противоречия.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. чл.127, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на искова молба на ********
срещу *********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от датата на съобщението с писмена
молба с препис за насрещната страна:
1. да отстрани противоречията между обстоятелствената част на исковата молба и
заявения петитум с молба от дата 03.06.2024 г., като има предвид, че в исковата
молба са изложени твърдения за претърпени имуществени вреди в общ размер на
91656 лв., от които се предявява част – 1000 лв., а с молбата от 03.06.2024 г. е
заявен петитум за частична претенция за имуществени вреди от общо претърпени
такива в размер на 96656 лв. В случай, че поддържа заявения петитум за общ
размер на имуществени вреди от 96656 лв., да изложи факти и обстоятелства,
обосноваващи този размер, доколкото в първоначалната искова молба са
изложени такива за имуществени вреди в размер на 91656 лв.;
2. предвид направеното уточнение на петитума с молбата от 03.06.2024 г., съгласно
който се предявява иск само за имуществени вреди, да заяви дали поддържа или
не в настоящото производство иска си за неимуществени вреди.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на горните указания в цялост и в срок
исковата молба ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2