РЕШЕНИЕ
№
.......
гр.С., 05.10.2016 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, I - 21 състав, в публичното съдебно заседание на дванадесет и четвърти септември през
две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА БАЛИНОВА
при участието на секретаря С.А.,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 2424 по описа за 2012 год. на СГС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Комисията за
установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, сегашно
наименование – Комисия за отнемане на Н.П.И. е предявила мотивирано искане по
чл. 28 от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от
престъпна дейност /ЗОПДИППД/ от 2005 г. /отм./, с която е предявен
конститутивен иск по чл. 28, вр. чл. 4, ал. 1 от закона срещу Ц.С.Д.. Поддържа,
че ответникът е признат за виновен със сключено споразумение от 06.10.2003 г.
по НОХД № 2228/2003 г. по описа на Районен съд – гр. Р. за престъпление по чл.
209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК за това, че за периода 29.11.1999 г. –
06.12.1999 г. в гр. Русе в условията на продължавано престъпление на
четиридесет пъти с цел да набави за себе си имотна облaга възбудил заблуждение у голям
брой лица, всички в гр. Русе и с това им причинил имотна облага в размер на 1
200 лв., която престъпление попада в приложното поле на чл. 3, ал. 1, т. 8
ЗОПДИППД /отм./. Сочи, че ответникът е придобил имущество, подробно
индивидуализирано в исковата молба, оценено на обща стойност 466 513,29 лв., за
придобиването на което през проверявания период от 30.04.1996 г. – 15.02.2012
г. няма данни за законни източници на средства и е придобито от престъпната
дейност, за която лицето е осъдено.
Предвид изложеното, моли съда да
постанови отнемането в полза на държавата на следното имущество на ответника:
- НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., СО - район "И.", кв. "******",
в жилищната сграда - блок № *** /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ №
2.3 /две.три/, на II /втория/ етаж във вход "В" на сградата,
състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и
склад, със застроена площ от 31.27 /тридесет и едно цяло и двадесет и седем
стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 2.2 /две.две/. вътрешен двор и ап. №
2.5 /две.пет/, заедно с 1.14 % /едно цяло и четиринадесет стотни върху сто/
идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,23 % /нула цяло и
двадесет и три стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е
построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и. три/
кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на
Гл. арх. на гр. С., съставлява урегулиран поземлен имот I-719,741,833 /първи
отреден за имоти пл.№№ седемстотин и деветнадесет, седемстотин четиридесет и
едно и осемстотин тридесет три/ от
квартал 4 /четири/ по плана на гр. С., местност "Цариградско шосе -
Караулка", при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ III-719. 741.
833. и УПИ I I -719, 741, 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба № 28,
т.ІІІ, рег. №20 008, дело № 397/2007г., акт № 110, том LLLXVI, вх. рег.
№ 66305 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., СО -
район "И.", кв. "******", в жилищната сграда - блок № ***
/двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 6.6 /шест. шест /, на VI /шестия/ етаж във
вход "Б" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски
бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31,37 /тридесет и
едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 6.1 / шест.едно/, вътрешен двор и стълбище,
заедно с 0,71 %/ /нула цяло и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части
от общите части на сградата, прилежащите 0.21 % /нула цяло двадесет и една
стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена
сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди шестдесет и
три/ кв.м.., което
съгласно ПУП, утвърден със Заповед №
РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр. С., съставлява урегулиран
поземлен имот II-719,741,833 /втори отреден за имоти пл. №№ седемстотин и
деветнадесет, седемстотин четиридесет и едно и осемстотин тридесет и три/ от
квартал 4 /четири/ по плана на гр.С., местност "Цариградско шосе -
Караулка". при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ
III-719. 741, 833. и УПИ I-719. 741. 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за
покупко-продажба № 27, т. ІІІ, рег. №20 007, дело № 396/2007г., акт №
109, том LLLXVI, вх. рег. № 66304 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., СО -
район "И.", кв. "******", в жилищната сграда – блок № ***
/двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ
№ 5.6 /пет.шест/ на V /петия/ етаж във вход "Б" на сградата, състоящ
се от дневна — трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със
застроена площ от 31,37 /тридесет и едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м,
при съседи: коридор, ап. № 5.1 /пет.едно/, вътрешен двор и стълбище, заедно с
0,71 % /нула цяло и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части от общите
части на сградата и прилежащите 0,21 %/нула цяло двадесет и една стотни върху
сто/ идеални части от дворното, място, в което е построена сградата, цялото с
площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП,
утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр. С.,
съставлява урегулиран поземлен имот ІІ-719,741,833 /втори отреден за имоти . №№
седемстотин и деветнадесет, седемстотин четиридесет и едно и осемстотин
тридесет и три/ от квартал 4 /четири/ по плана на гр. С., местност
"Цариградско шосе - Караулка", при съседи по скица: от три страни -
улици, УПИ Ш-719. 741, 833, и УПИ
I-719,741, 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба № 26, т.
ІІІ, рег. №20 006, дело № 395/2007г., акт № 108, том LLLXVI, вх. рег.
№ 66303 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., СО —
район "И.", кв. "******", в жилищната сграда - блок№ ***
/двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 4.3
/четири.три/, на IV /четвъртия/ етаж във вход "Е" на сградата,
състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и
склад, със застроена площ от 33,79 /тридесет и три цяло и седемдесет и девет
стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 4.2 /четири.две/, улица и ап. № 4.5
/четири.пет/, заедно с 1,17 % /едно цяло и седемнадесет стотни върху сто/
идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,23 %/нула цяло
двадесет и три стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е
построена сградата, цялото с площ 3363
/три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със
Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр.
С., съставлява урегулиран поземлен имот
II-719,741,83 3 /втори отреден за имоти пл. №№ седемстотин и деветнадесет, седемстотин
четиридесет и едно и осемстотин тридесет и три/ от квартал 4 /четири/ по плана
на гр. С., местност "Цариградско шосе - Караулка", при съседи по
скица: от три страни - улици, УПИ III-719. 741. 833, и УПИ I-719. 741. 833,
придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба № 25, т. ІІІ, рег. №20 005, дело
№ 394/2007г., акт № 107, том LLLXVI, вх. рег. № 66302 от
15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ, находящ се в гр. С., СО -
район "И.", кв. "******", в жилищната сграда – блок № ***
/двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 2.3 /две.три/ на II /втория/ етаж във вход
"Е" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс,
баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31.25 /тридесет и едно
цяло и двадесет и пет стотни/ кв. м., при съседи: коридор. ап. № 2.2 /две.две/.
вътрешен двор и ал. № 2.5 /две.пет/, заедно с 1,08 % /едно цяло и осем стотни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,21 % /нула
цяло двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което
е построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/
кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на
Гл.арх. на гр.С., съставлява урегулиран поземлен имот II -719,741,833 /втори
отреден за имоти пд. №№ седемстотин и деветнадесет седемстотин четиридесет и
едно и осемстотин тридесет и три/от
квартал 4 /четири/ по плана на гр. С., местност "Цариградско шосе -
Караулка", при съсели по скица: от три страни - улици. УПИ III-719, 741, 833. и УПИ I-719, 741, 833,
придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба № 24, т. ІІІ, рег. №20 004, дело
№ 393/2007г., акт № 106, том LLLXVI, вх. рег. № 66301 от
15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- Четириколесно ПС МДЛ ******* с рег. № ****, рама №
L5CAFLLN98MO12047, двигател № 82052581, цвят черен, закупен на 18.03.2010г. Автомобилът
е собственост на Ц.С.Д. с ЕГН **********;
- 3 броя акции от емисията на
”С.Х.” АД, собственост на Ц.С.Д. с
ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 25 695,81 лева постъпила по
депозитна сметка ************ 2519 2557 82 в лева в „У.Б. АД и изтеглени
от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- Сумата
в размер на 10 229,73 британски лири, равняващи
се на 25 359,50 лева, постъпила по сметка ************ в британски лири в
„У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 11 601,29 евро, равняващи се на 22 690,15 лева
постъпила по депозитна сметка ************ в евро в
„У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 20 286,07 евро, равняващи се на 39 676,10 лева
постъпила по депозитна сметка ************ в евро в
„У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 90 213,96 лева постъпила по
сметка ************ в лева в „У.Б. АД и изтеглена от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 8 183.04 лв., ведно с лихвите по тях по сметка ************ в лева в „У.Б. АД, открита на
01.08.2008г. с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 4 289,20 евро, равняващи се на 8 388,94 лева постъпила по сметка
************ в евро в „У.Б.
АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 1 011,72 британски лири,
равняващи се на 2 508,05 лева постъпила по
депозитна сметка ********** в британски лири в „У.Б. АД, и изтеглени от
титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 10 019,16 лева постъпила по
депозитна сметка ********** в лева в
„У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 500 евро, равняващи се на 977,92 лева постъпила по депозитна сметка ********** в евро в „А.Б.Б.” АД, и
изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 1 204.18 лева, ведно с лихвите по тях по депозитна сметка **************** в лева в ”ОББ” АД, открита
на 31.05.2010г., с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 4 200 лева, равняващи се на
4 200 в германски марки по депозитна сметка ************* в германски
марки в ”ОББ” АД, и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
Сумата в размер на 178 лева от продажбата на 25 бр.
акции от емисията на ”С.Х.” АД;
-
Сумата в размер на 198,24 лева от продажбата на 28
бр. акции от емисията на ”С.Х.” АД.
Претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска. Сочи, че от
събраните доказателства не може да се направи обосновано предположение
имуществото да е придобито от престъпна дейност, за която е бил осъден. Твърди
наличие на законен произход на средствата, с които имуществото е било закупено.
Претендира разноски.
Контролиращата страна – Софийски
градска прокуратура намира искането за основателно.
Съдът, след като взе предвид
доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, намира
следното от фактическа и правна страна:
С определение № 281/06.10.2003 г.,
постановено по НОХД № 2228/2003 г. по описа на Районен съд – Русе е одобрено
споразумение, с което Ц.Д.С. се признава за виновен, че е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 209, ал. 1, вр.
чл. 26, ал. 1 НК за това, че за периода 29.11.1999 г. – 06.12.1999 г. в гр.
Русе, в условията на продължавано престъпление на четиредесет пъти, с цел да
набави за себе си имотна облага възбудил заблуждение у голям брой лица, с което
им причинил имотна вреда в размер на 1 200 лв. КУИППД е започнала проверка на
имущественото състояние на дееца с цел преценка на обстоятелството дали същото
е било придобито със средства от престъпна дейност и на каква стойност е то,
като периодът на проверката е от 30.04.1996 г. до 15.02.2012 г. Срокът за
извършване на проверката по чл. 15, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ е предвиден, за да не
се накърняват гражданските права на поверяваните лица извън необходимото преди
искането да бъде внесено в съда, а не за да се преклудира процесуалното или да
се погаси материалното основание на държавата да отнеме имущество, придобито от
престъпна дейност /в посочения смисъл - решение № 87/29.01.2010 г. по гр. д. №
369/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о./. Предвид това,
неоснователно е възражението на ответника за недопустимост на настоящия иск,
поради обстоятелството, че проверката за имуществото на ответника е продължила
повече от 10 месеца.
На отнемане по ЗОПДИППД /отм./ подлежи имущество, придобито
пряко или косвено от престъпна дейност, което не е отнето в полза на държавата
или конфискувано по други закони, когато е установено, че това имущество е на
значителна стойност и за него може да се направи основателно предположение, че
е придобито от престъпна дейност по чл. 3 от закона, доколкото не е установен
законен източник на придобиването. За да възникне в полза на държавата
преобразуващото субективно право на конфискация по този закон следва да са
осъществени няколко кумулативно дадени материално правни предпоставки, а
именно: 1/ установяване, че лицето е придобило имущество на значителна стойност
– над 60 000 лв.; 2/ да е налице влязла в сила осъдителна присъда, с която
проверяваното лице да е признато за виновно в извършването на престъпление по
НК, измежду посочените в чл. 3, ал. 1, т. 1 – 25 ЗОПДИППД; 3/ извеждане на
основателно предположение, че това имущество е придобито от престъпна дейност
по чл. 3, ал. 1 от закона.
Понятието
„значителна стойност“ е легално определено в § 1, т. 2 ДР на ЗОПДИППД /отм./, според
която разпоредба такава стойност е тази над 60 000 лв. Понятието засяга
придобитото имущество през целия процесен /проверяван/ период като сборна
величина, а не до цената на отделните сделки като показател за приходите на
проверяваното лице. Тя е реалната пазарна цена на имуществото към момента на
проверката на съда, поради което съдът следва да възприеме заключението на
съдебно – икономическата експертиза относно стойността на имуществото към
момента на изготвяне на същото /така – решение № 70/04.07.2012 г. по гр.д. №
704/2011 г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 231/11.07.2012 г. по гр.д. № 848/2011
г. на ВКС, IV ГО на ВКС; решение № 481/23.04.2013 г. по гр.д. № 99/2012 г. на
ВКС, IV ГО. Ищецът е заявил, че имуществото на ищеца е 466 513,29 лв. Видно е
от заключението на съдебно – икономическата експертиза, че стойността на
придобитото от ищеца надхвърля размера от 60 000 лв., поради което и е на
значителна стойност по смисъла на закона.
Възникването
на правото на гражданска конфискация в полза на Държавата предполага
престъплението по чл. 3, ал. 1, т. 1 – 25 ЗОПДИППД /отм./ да е установено от
наказателния съд с влязъл в сила съдебен акт по реда на НПК и само в
изключението по чл. 3, ал. 2 от закона – от гражданския съд по реда на чл. 124,
ал. 5 ГПК в производството по чл. 28 ЗОПДИППД /отм./. Както беше посочено вече,
с одобрено по съдебен ред споразумение ответникът Ц.С.Д. е признат за виновен в
извършването по чл. 209, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, че за
периода 29.11.1999 г. – 06.12.1999 г. в гр. Русе, в условията на продължавано
престъпление на четиридесет пъти, с цел да набави за себе си имотна облага
възбудил заблуждение у голям брой лица, с което им причинил имотна вреда в
размер на 1 200 лв. Споразумението има последиците на присъда и същото каса
престъпление, което е в предметния обхват на чл. 3, ал. 1, т. 24 ЗОПДИППД.
Оттук следва изводът за наличие на втората предпоставка за реализиране правото
на Държавата на гражданска конфискация.
Придобиването на имуществото от извършителя
на престъплението може да е, както пряко, така и косвено от престъпна дейност
/чл. 1 и § 3 от закона/, но във всички случаи тази връзка трябва да е
установена или да може да се направи предположение за съществуването й /арг.
чл. 3, ал. 1, чл. 4, ал. 1/. Между престъпната дейност и имущественото е налице
пряка връзка, когато то е придобито от престъплението – в този случай
имуществото подлежи на отнемане в полза на държавата, независимо от
наказателната отговорност, но е допустимо отнемането му по реда на ЗОПДИППД
/отм./, когато отнемането не може да се реализира по НК, защото имуществото е в
патримониума на дееца /хипотезата на чл. 5 – 8 ЗОПДИППД /отм./, а също и
винаги, когато престъпното деяние се установява от гражданския съд /чл. 3, ал.
2 ЗОПДИППД /отм./. Косвена е връзката между престъпното деяние и конкретното
имуществено право, когато придобиването му е непряко от конкретното
престъпление, опосредено чрез други действия, например с една или няколко пълни
или частични трансоформации на средства
чрез разпоредителни сделки. Дори връзката да не е безспорно установена,
ако такава може основателно да се предположи, то предположението е достатъчно
за целите на закона, щом не е установен законен източник в придобиването на
имущество. Предположението е вероятност, възможност, при която от дадена
причина се следва определен резултат, последица, а в хипотезата на закона, от
конкретното престъпление – имуществена облага. Предположението е основателно,
когато от осъществяването на твърдените факти, с оглед сочената връзка между тях,
по правилата на логиката, науката и опита може да се направи заключение за
връзката между причината и следствието. Във всеки конкретен случай, с оглед на
вида и характера на престъплението, броя на престъпленията, придобивания способ
на имуществото, евентуалните последващи трансформации и всички други твърдени
факти и логически връзки трябва да се изследва възможността за връзка между
престъпното деяние и имуществото, чието отнемане се иска.
Въпросът към кой момент се установява
дали имуществото е придобито от престъпна дейност няма еднозначен отговор, а
във всяка конкретна хипотеза този отговор зависи от вида на конкретното
престъпление и от установената или предполагаема връзка с благодеталствуването
на извършителя, както и от начина на придобиване (напр. сделка). Преценката за
доходите на извършителя и евентуално на неговото семейство се извършва също към
момент, който се определя от горните обстоятелства /в посочения смисъл
Тълкувателно решение № 7/30.06.2014 г. по т.д. № 7/2013 г. на ОСГК на ВКС/.
1.
По отношение на отнемането на описаните по – горе пет недвижими имота.
Не се спори между страните и от
представените писмени доказателства се установява, че с предварителни договори,
съответно № 137, 139, 138, 136, 135, всичките сключени на 16.11.2005 г.
ответникът Ц.С.Д., в качеството на купувач е поел задължението за придобиване
на право на собственост върху описаните по – горе недвижими имоти, както
следва: апартамент № 2.3. на втори етаж във вх. В на жилищна сграда – бл. *** в
ж.к. ****** в гр. С.; апартамент № 6.6. на четвърти етаж във вх. Б в същата
жилищна сграда; апартамент № 5.6. на петия етаж във вх.Б на жилищна сграда на
бл. *** в ж.к. ****** в гр. С.; апартамент 4.3. на четвърти етаж във вх. Е в
последно посочената жилищна сграда; апартамент 2.3. на втория етаж във вх. Е на
жилищната сграда – бл. *** в ж.к. ****** в гр. С.. От приетите по делото
нотариални актове, съответно №, №28, т. III, рег.номер 20 008, дело 397/2007
г.; 27, т. III, рег.номер 20 007, дело 396/2007 г.; 26, т. III, рег.номер 20
006, дело 395/2007 г.; 25, т. III, рег. номер 20 005, дело 394/2007 г.; 24, т.
III, рег. номер 20 004, дело 393/2007 г. се установява, че на 15.09.2007 г.
ответникът е придобил правото на собственост върху горните имоти. В
нотариалните актове, във формата на които са сключени договорите за покупко –
продажба на тези имоти са посочени цени на придобиване, както следва: за
апартамент 2.3. в бл. ***, вх. В – 32 435 лв.; за апартамент 6.6. в бл. ***,
вх. Б – 32 277 лв.; за апартамент 5.6. в бл. ***, вх. Б – 30 662 лв.; за
апартамент 4.3. в бл. ***, вх. Е – 33 517 лв.; за апартамент 2.3. в бл. ***,
вх. Е – 30 047 лв. Първият спорен между страните въпрос е относно реалната
стойност на придобиване на процесните имоти от страна на ответника. Съгласно
трайната съдебна практика, преценката каква е придобивната стойност на
имуществото се извършва от съда независимо от стойността, посочена от страните
в документите за собственост. При възмездните договори имуществото е придобито
на стойността, вложена от приобретателя – ответник и тя може и да не съответства
на посоченото в договора, включително поради това, че уговорката относно цената
е симулативна. Ищецът като трето за сделката лице не е обвързано от изявленията
на страните по сделката, направени пред нотариус относно цената на сделката, като при твърдяна от
ищеца симулация не се касае до оспорване на нотариално удостоверяване, а до
липсата на задължение за Държавата да зачита за придобивна цена тази посочена в
акта, във формата на който е сключена придобивната сделка. Съгласно второто
допълнително заключение на съдебно – счетоводната експертиза, при закупуване на
повече обекти в сграда на начален етап на строителството /какъвто е настоящия
случай/ е възможно договарянето на отстъпки от крайните цени на обектите, които
могат да са от 10 % до 25 % от обявените цени за готов обект. В случая е налице
едновременно закупуване на ранен етап на строителството едновременно на 5
апартамента, като от заключението се установява, че цената съгласно договорите
за продажба е с около 36 % по – ниска спрямо средните пазарни стойности, което
при обичайна отстъпка от около 25 % съдът намира за приемлива. Този факт сам по
себе си, при липса на други доказателства по делото не установява твърдяната от
ищеца симулация, поради което съдът приема, че стойността на придобиване, а
оттам – реалните разходи, направени от ответника за това придобиване възлизат
на 158 939 лв. Не се спори между страните, че сума в този размер е заплатена от
ответника за целите на закупуване на правото на собственост върху петте имота.
Не са представени по делото доказателства, но страните не спорят, че общата
цена на имотите е заплатена в периода от подписване на предварителните договори
до сключване на нотариалните актове, а именно – чрез плащания, извършени през
м.11.2005 г., м.07,08.2006 г., м.03.,05.,09.2007 г. Не се твърди и липсват
доказателства част от продажната цена, за която съдът приема, че е посочената в
нотариалните актове да е заплатена след подписване на последните, т.е. след
прехвърляне на правото на собственост върху имотите; не се твърди и липсват
доказателства продажната цена да е плащана със заемни средства, сумите по които
заеми да са връщани впоследствие след придобиване на имотите, т.е. след
м.09.2007 г. Предвид това и по аргумент на мотивите в посоченото по – горе
тълкувателно решение, за изследване на въпроса налице ли е установен произход на
средства за придобиване на недвижимите имоти трябва да се изследва въпроса
относно дохода на ищеца до момента на последното плащане на продажната цена –
т.е. до м.09.2007 г. Поради това, при изследване на въпроса за наличие на
законни средства за придобиване на недвижимите имоти не следва да се вземат
предвид постъпилите в периода м.10.2007 г. – м.08.2008 г. парични средства по
сметка на ответника Д. в Abbey National PLС, нито да се изследва въпроса за
доходи от наемни възнаграждения от предоставено ползване на процесните имоти на
трети лица, които доходи следват придобиване на имотите, цената за които няма
данни да е изплащана впоследствие.
Съгласно писмо на ТД на НАП – Варна,
офис Русе с изх.номер 13722/08.03.2011 г. от началото на проверявания период до
м.09.2007 г. ответникът Ц.С.Д. няма регистрирани трудови договори; няма статут
на самоосигуряващо се лице; лицето се е осигурявало здравно като лице
неподлежащо на здравно осигуряване, като внесените здравни осигуровки за период
от 7 години от 2003 г. до 2010 г. са в размер на 100,01 лв.; ответникът не е
подавал годишна данъчна декларация, в която да е декларирал получавани доходи; не
са ангажирани по делото доказателства за активите и стойността на имуществото,
включено в наследството, придобито от ответника след смъртта на баща му, които
да се приемат за доход на последния. Ответникът твърди за периода до
придобиване на недвижимите имоти да е получил доходи от трудови правоотношения
във Великобритания в размер на 64 500 GBP. В този смисъл следва изрично да се
посочи противоречивостта на направените от ответника твърдения във връзка с
произхода на средствата за придобиване на имотите. От една страна, ответникът
твърди средствата да са дарени му от неговата майка, която от своя страна ги е
получила от лице, трайно пребиваващо в чужбина – И.Д., при която ответникът е
полагал труд, от който са източниците му на приходи от трудова заетост във
Великобритания. От друга страна, чрез показанията на свидетелите, разпитани по
искане на ответника последният се домогва да установи именно, че е полагал труд
при И.Д.. По съществото си, Д. въвежда твърдения, че средствата, заплатени на
неговата майка от И.Д. са средства, дължащи му се на него като трудови възнаграждения,
но твърди впоследствие да са преведени от майка му като дарение, каквото не би
било налице в случай, че произходът на средствата е от трудови доходи, като
майка му би се явявало само лице, на което фактически се изплащат средствата,
принадлежащи на ответника. На първо място, по делото не се установи ответникът
да е полагал труд по правоотношение с И.Д. във Великобритания. За установяване
на това обстоятелство по делото са ангажирани единствено свидетелски показания,
в които свидетелите излагат твърдения за факта по полагане на труд, който не е
лично възприет от тях, а пресъздават доведените до знанието им твърдения за
този факт на други лица. Предвид това, само въз основа на тези показания не
може да се заключи, че преведените суми от Великобритания са такива от трудова
заетост на ответника там. По делото се установява от представените писмени
доказателства и заключенията на съдебно – икономическата експертиза, че в
периода 28.06.2001 г. – 08.09.2003 г. по сметка на Т.Ц.И. – майка на ищеца са
постъпили суми в общ размер на 64 500 паунда, преведени от сметка във
Великобритания от лицата И.Д. и П. М.. При извършване на тези преводи липсва
посочване на основанието за направата на същите в полза на получателя Т.Ц.И.,
което е допълнителна индиция средствата да не са предназначени за посочения в
преводите получател, а същата да е само фактически такъв. Отделно от това, в
периода м.09.2003 г. – м.10.2003 г. Т.Д. е извършила на два пъти превод на суми
по сметка на сина си в размер на 50 194,63 паунда. Предвид това, фактът, че в
периода 2001 г. – 2008 г. ищецът е пребивавал във Великобритания, която е
страна на превода в полза на Т.Д., в който не е посочено основанието и
обстоятелството, че впоследствие същата е превела част от сумата в полза на
сина си води до изводът, че средствата само фактически са били преведени в
полза на майката на ответника, която не се явява юридически получател, като
лице имащо право да получи престация по облигационно правоотношение с платеца
на доходите, а става въпрос за опосредено получаване на доходите от нейна
страна, като същите са били предназначени за сина й – Ц.Д.. С оглед на това,
съдът намира, че в периода до придобиване на имотите през м.09.2007 г.
ответникът е получил доход на сума от 64 000 паунда, чрез превод от трети лица
от Великобритания, без да се установява по делото основанието за получаването
на тези суми. Отделно, в периода 04.05.2007 г. до 01.08.2007 г., а оттам – до
датата на придобиване на недвижимите имоти, по спестовен влог на ответника в
Abbey National PLC Totenham London e постъпила общата сума от 13 000 паунда,
без да се установява произходът на тези суми. Предвид това, съдът намира за
неустановен произходът на придобитите от ответника суми в общ размер на 78 000
паунда за периода 2001 г. – 2007 г., а оттам – за неустановен законен произход
на средствата, които са вложени в придобиване на петте недвижима имота, описани
по – горе. Поради липсата на каквито и да е доказателства за законността на
дохода на ответника за периода от началото на проверявания период до
придобиване на имотите е ирелевантно обстоятелството относно разходите за издръжка
на ответника.
Както се посочи
по-горе, за да бъде уважено направеното искане за отнемане на имуществото
трябва да бъдат установени факти и обстоятелства, въз основа на които да може
да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с
престъпната дейност на лицето, така както същата е конкретизирана с влязлата в
сила присъда. Това е така, тъй като влязлата в сила присъда е не е само
основание за започване на производството по ЗОПДИППД (отм). Същата установява,
че лицето извършва престъпна дейност и обстоятелството дали имуществото е
придобито в резултат на такава дейност се преценява именно с оглед на
посоченото в нея престъпление. ЗОПДИППД (отм.) не съдържа презумпция, че лицето
извършва престъпна дейност, изразяваща се в осъществяването на всеки един от
изброените в разпоредбите на чл. 3, ал. 1 от закона състави. Тъй като влязлата
в сила присъда е задължителен елемент за образуване на производството по чл. 28
от ЗОПДИППД (отм.) то именно с оглед на посоченото в нея престъпление се
преценява и незаконността на средствата за придобиване на имуществото. За да
може придобитото имущество да има пряка или косвена връзка с установената с
влязлата в сила присъда престъпна дейност същата трябва да е от такова
естество, че чрез нея да се реализира имуществена облага. Без наличието на
такава е невъзможно впоследствие да бъде придобито имущество, което да подлежи
на отнемане. В случая, осъществената от ответника престъпна дейност е от такова
естество, че позволява реализирането на приходи от нея, които от своя страна да
послужат за придобиване на имуществото.
2.
По отношение на отнемането на четириколесно ПС МДЛ ******* с рег.номер ****,
рама L5CAFLLN98MO12047.
Не се спори между
страните и от писмо с изх.номер ПП – 2271/10.12.2009 г. и ПП – 5597/11.03.2011
г. на Областна дирекция „Пътна полиция“ – Русе се установява, че ответникът Ц.С.Д.
е придобил на 18.03.2010 г. с договор за покупко – продажба четириколесно ПС
МДЛ ******* с рег.номер ****, рама L5CAFLLN98MO12047. Ищецът твърди, че
посоченият автомобил е придобит със средства, получени от проверяваното лице от
продажба на леки автомобили, както следва: лек
автомобил марка и модел „Ауди купе
На
първо място, ако се приеме, че притежаваното към настоящия момент превозно
средство е придобито с трансформация на средствата, получени от първоначално
закупения на 29.03.2003 г. лек автомобил, които впоследствие са вложени в
закупуване на последващите превозни средства, то трябва да се изследва въпросът
за произхода на първоначалните средства, вложени в придобиване на автомобила,
закупен на 29.03.2003 г. Както беше посочено по – горе, не се установява
законен произход на средства на ответника в периода 1999 г. – м.09.2007 г.,
поради което, по вече изложени съображения, при обсъждане средствата за
закупуване на недвижимите имоти, следва да се приеме, че притежаваното към
настоящия момент превозно средство е закупено със средства от престъпна дейност,
поради което подлежи на отнемане. На следващо място, ако се приеме, че не е
налице пълна или изобщо трансформация, трябва да се изследва въпроса дали
превозното средство е за закупено със средства, получени в периода м.09.2007 г.
– 18.03.2010 г. /датата на придобиване на превозното средство/, както и какъв е
произходът на тези средства. Съгласно писмените доказателства и заключението на
съдебно – счетоводната експертиза, в периода 12.10.2007 г. – 04.06.2008 г. по
влог на ответника в Abbey National PLS Totenham London e постъпила сума от 24
640 паунда, чиито произход не е установен по делото. В случай, че превозното
средство е закупено с тези средства, то следва изводът, че последното е
закупено със средства от престъпна дейност /по изложените по – горе съображения
за обосновано предположение между придобиването е престъпната дейност/, поради
което подлежи на отнемане. На отнемане би подлежало и в случай, че превозното
средство е придобито със средства от наем, получен от предоставяне ползването
на недвижимите имоти, тъй като се явява трансформация на имущество, придобито
от престъпна дейност, поради което на основание чл. 18 ЗОПДИППД /отм./ би
подлежало на отнемане.
По
горните съображения превозното средство също би следвало да се отнеме в полза
на държавата по настоящия ред.
3. По отношение на отнемането на
парични суми по описаните по – горе банкови сметки.
Не се спори между страните и от писмо
изх.номер 2 2 223/10.03.2011 г. от У.Б. АД и писмо изх.номер
3700-0317/18.03.2011 г. се установява, че по следните банкови сметки с титуляр
– ответникът по делото са постъпили следните суми:
-
депозитна сметка ************ 2519 2557 82 в лева в
„У.Б. АД, открита на 01.12.2009г. и закрита на 31.08.2010г., като по сметката
са постъпили и изтеглени суми в размер на 25 695,81 лева, с титуляр Ц.С.Д.
ЕГН **********;
-
депозитна сметка ************ в британски лири в
„У.Б. АД, открита на 01.08.2008г. и закрита на 18.08.2009г., като по сметката
са постъпили и изтеглени суми в размер на 10 229,73 британски лири, равняващи се на 25 359,50 лева, с титуляр Ц.С.Д.
ЕГН **********;
-
депозитна сметка ************ в евро в „У.Б.
АД, открита на 17.08.2009г. и закрита на 31.05.2010г., като по сметката са
постъпили и изтеглени суми в размер на 11 601,29 евро, равняващи се на
22 690,15 лева, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ************ в евро в „У.Б.
АД, открита на 13.05.2005г. и закрита на 11.09.2007г., като по сметката са
постъпили и изтеглени суми в размер на 20 286,07 евро, равняващи се на
39 676,10 лева с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
спестовен влог по сметка ************ в лева в
„У.Б. АД, открита на 01.08.2008г. и действаща, като по сметката са постъпили 98
397 лева и изтеглени суми в размер на 90 213,96 лева. Към 17.11.2010г.
наличността по сметката е 8 183.04
лв. или 34 МРЗ, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
спестовен влог по сметка ************
в евро в „У.Б. АД, открита на 01.09.2007г. и закрита на
31.08.2009г., като по сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на
4 289,20 евро, равняващи се на 8 388,94 лева, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ******** в британски лири в „У.Б.
АД, открита на 13.05.2005г. и закрита на 13.10.2006г., като по сметката са
постъпили и изтеглени суми в размер на 1 011,72 британски
лири, равняващи се на 2 508,05 лева, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка
********** в лева в „У.Б. АД, открита на 13.05.2005г. и закрита
на 13.10.2006г., като по сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на
10 019,16 лева, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ********** в евро в „А.Б.Б.” АД, открита на 01.04.2005г. и закрита на 17.11.2005г.,
като по сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на 85 000 евро,
равняващи се на 166 245,55 лева, с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********;
- спестовен влог по сметка ********** в евро в „А.Б.Б.” АД,
открита на 28.02.2005г. и закрита на 01.04.2005г., с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ********** в евро в „А.Б.Б.” АД,
открита на 10.01.2006г. и закрита на 12.04.2006г., като
по сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на 500 евро, равняващи се на
977,92 лева, с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
спестовен влог по сметка ********** в евро в ”А.Б.Б.”
АД, открита на 17.11.2005г. и закрита на 10.01.2006г., с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
разплащателна сметка ********* в
евро в „А.Б.Б.” АД за обслужване на международна дебитна карта Maestro АД,
открита на 01.04.2005г. и закрита на 31.08.2007г., с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка **************** в лева в ”ОББ” АД, открита на
31.05.2010г., като по сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на 50 000 лева, и
е действаща към 28.05.2011г. със салдо
1 204.18 лв., с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ******* в британски лири в ”ОББ” АД,
открита на 29.09.2003г. и закрита 16.05.2005г., с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ************* в германски марки в
”ОББ” АД, открита на 31.01.2000г. и закрита 20.03.2000г., като по
сметката са постъпили и изтеглени суми в размер на
4 200 в германски марки, равняващи се на 4 200 лева,с титуляр Ц.С.Д.
ЕГН **********;
-
депозитна сметка ******* в лева в ”ОББ” АД,
открита на 10.02.2000г. и закрита 02.05.2000г., с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ******* в лева в ”ОББ” АД, открита
на 20.09.2000г. и закрита на
28.12.2000г., с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
-
депозитна сметка ******* в лева в ”ОББ” АД, открита
на 24.09.2001г. и закрита на 28.12.2001г., с титуляр
Ц.С.Д. ЕГН **********.
Към
момента на предявяване на искането за отнемане на муществото на ответника налична
по сметка на ответника е единствено сумата от 8 183,04 лв. по спестовен влог по
сметка ************ в У.Б. АД.
По въпроса предпоставка ли е за
основателността на иска по чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ наличността на
претендираните суми в имуществото на ответника е налице задължителна практика -
решение № 181 от 26.07.2011 г. по гр. д. № 1557/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о.,
постановено по реда на чл. 290 ГПК, съгласно която с разпоредбата на чл. 4
ЗОПДИППД /отм./ е регламентиран сложен фактически състав, при наличие на който
за държавата чрез КУИППД се поражда право да предяви пред граждански съд
претенция за отнемане на имущество, придобито от престъпна дейност. Искът с правно
основание чл. 28 ЗОПДИППД вр. чл. 4, ал. 1 ЗОПДИППД /отм./ е за реално отнемане
на налични към момента на предявяване на иска в патримониума на ответника
облаги от извършени престъпления. В случай, че този иск не може да бъде уважен,
поради липса към този момент на съответния актив в притежаваното от ответника
имущество на основание чл. 4, ал. 2 ЗОПДИППД /отм./ следва да се претендира
действителната стойност на имуществото, съответстваща на реалната му пазарна
цена към момента на извършване на разпоредителната сделка и без значение е
обстоятелството за наличността на претендираните суми в имуществото на
ответника /определение 938/09.09.2013 г. по гр.д. № 3102/2013 г. на III ГО на
ВКС/. Предвид това, от значение за отнемане в полза на държавата на паричните
суми, за които няма данни да са налични при ответника е обстоятелството с тези
суми разпоредил ли се е последният, в който случай на отнемане би подлежало
полученото имущество.
На първо място, по делото не са ангажирани доказателства за
произхода на посочените по – горе суми, които са постъпили в
индивидуализираните сметки. Не са ангажирани доказателства част от тези суми да
са вложени в придобиването на петте процесни имоти, в който случай на отнемане
биха подлежали само последните, като трансформирано имущество, не и самите
вложени в придобиване парични средства. Както се установява от заключението на
съдебно – счетоводната експертиза по делото не са представени доказателства от
кой и при посочване на какво основание за превод са платени сумите, с които са
заплатени цените на тези имоти, т.е. вкл. липсват данни паричните суми от
описаните банкови сметки да са преведени за заплащане на цената на недвижимите
имоти. Отделно от това, по – голяма част от паричните суми са постъпили в
банкови сметки след датата на придобиване на имотите и на плащане на продажната
им цена, с последно плащане през м.09.2007 г., поради което няма как да са
вложени в придобиване на жилищата, след като по делото не се твърди и доказва
плащане на цената да е станало след придобиване на имотите през м.09.2007 г.
или да е станало със заемни средства, които да са изплащани след датата на
придобиване. Отделно, дори посочените суми да представляват наемни
възнаграждения, получени от отдаване под наем на процесните недвижими имоти, то
тези средства биха се явили имущество, с косвен произход от престъпна дейност,
тъй като представляват граждаски плодове на придобитото от престъпна дейност
имущество, поради което се явяват подлежащи на отнемане.
Изложените в т. 1 съображения относно липсата на
доказателства за законен доход за ответника през проверявания период и
предполагаема връзка между престъпната дейност и придобитото имущество важат и
за паричните средства, поради което съдът намира, че същите следва да бъдат
отнети в полза на държавата.
4. По отношение на отнемането на суми от продажби на акции от
емисията на „С.Х.“ АД, както и отнемането на 3 бр. акции от емисията на „С.Х.“
АД.
Видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза
ответникът е закупил на 25.01.2006 г. 25 бр. акции от капитала на „С.Х.“ АД за сумата
от 119 лв.; на 23.03.2006 г. Д. е продал 25 бр. акции за сумата от 118,25 лв.;
на 24.07.2006 г. последният е закупил 3 бр. акции за сумата от 14,52 лв. и на
26.02.2007 г. е закупил още 25 бр. акции за сумата 271,75 лв., а на 27.02.2007
г. – още 3 бр. акции за 32,13 лв.; на 22.03.2007 г. ответникът е продал 28 бр.
акции за сумата 285,88 лв. Поради това, общият вложен размер на средства за
придобиване е 437,40 лв., а средства от продажба – 404,13 лв. С оглед
изложеното, ответникът не е реализирал доход от продажба на акции, поради което
не подлежат на отнемане сумите от продажба на акции.
Предвид изложеното, искът за отнемане на сумите от продажба
на акции, както и за отнемане на 3 бр. акции от капитала на „С.Х.“ следва да
бъде отхвърлено.
При посочения изход на делото ответникът следва да бъде
осъден да заплати в полза на бюджета на съда, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК
сумата 16 938,03 лв. - държавна такса върху уважената част от искането. Същият
следва да заплати, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на ответника сумата
от 8 918,59 лв. за юрисконсултско възнаграждение, както и на основание чл. 78,
ал. 1 ГПК сумата 1 408,68 лв. – направени по делото разноски за възнаграждения
за вещи лица и обнародване в ДВ, съразмерно на уважената част от искането. В
полза на ответника, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК следва да бъдат присъдени
разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска в размер на 5,94 лв.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТНЕМА
в полза на ДЪРЖАВАТА от Ц.С.Д., на основание чл. 28, вр. чл. 4, ал. 1
от Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна
дейност /отм./ по искане на К.ЗА О. на Н.П.И.
против Ц.С.Д., ЕГН ********** незаконно
придобито от последния имущество от престъпна дейност по чл. 209, ал. 1, вр. с
чл. 26, ал. 1 НК, за което ответникът е сключил споразумение по НОХД №
2228/2003 г. по описа на РС – Русе, както
следва:
-
НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. С., СО - район "И.", кв. "******", в
жилищната сграда - блок № *** /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА - АПАРТАМЕНТ № 2.3 /две.три/, на II /втория/ етаж във вход
"В" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски бокс,
баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31.27 /тридесет и едно
цяло и двадесет и седем стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 2.2
/две.две/. вътрешен двор и ап. № 2.5 /две.пет/, заедно с 1.14 % /едно цяло и четиринадесет стотни върху сто/
идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,23 % /нула цяло и двадесет и три стотни върху сто/
идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с площ
3363 /три хиляди триста шестдесет и. три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден
със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр. С., съставлява
урегулиран поземлен имот I-719,741,833 /първи отреден за имоти пл.№№ седемстотин
и деветнадесет, седемстотин четиридесет и едно и осемстотин тридесет три/ от квартал 4 /четири/ по плана на гр. С.,
местност "Цариградско шосе - Караулка", при съседи по скица: от три
страни - улици, УПИ III-719. 741. 833. и УПИ I I -719, 741, 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален
акт за покупко-продажба № 28, т.ІІІ, рег. №20 008, дело № 397/2007г., акт №
110, том LLLXVI, вх. рег. № 66305 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. С., СО - район "И.", кв. "******", в
жилищната сграда - блок № *** /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 6.6 /шест. шест /, на VI /шестия/ етаж във
вход "Б" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с кухненски
бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 31,37 /тридесет и
едно цяло и тридесет и седем стотни/ кв.м., при съседи: коридор, ап. № 6.1 /
шест.едно/, вътрешен двор и
стълбище, заедно с 0,71 %/ /нула
цяло и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части от общите части на
сградата, прилежащите 0.21 % /нула
цяло двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена сградата, цялото с
площ 3363 /три хиляди шестдесет и три/
кв.м.., което съгласно
ПУП, утвърден със Заповед №
РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр. С., съставлява урегулиран
поземлен имот II-719,741,833 /втори отреден за имоти пл. №№ седемстотин и
деветнадесет, седемстотин четиридесет и едно и осемстотин тридесет и три/ от
квартал 4 /четири/ по плана на гр.С., местност "Цариградско шосе -
Караулка". при съседи по скица: от три страни - улици, УПИ
III-719. 741, 833. и УПИ I-719. 741. 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за
покупко-продажба № 27, т. ІІІ, рег. №20 007, дело № 396/2007г., акт №
109, том LLLXVI, вх. рег. № 66304 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. С., СО - район "И.", кв. "******", в
жилищната сграда – блок № *** /двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ
№ 5.6 /пет.шест/ на V /петия/ етаж във вход "Б" на сградата,
състоящ се от дневна — трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и
склад, със застроена площ от 31,37 /тридесет и едно цяло и тридесет и седем
стотни/ кв.м, при съседи: коридор, ап. № 5.1 /пет.едно/, вътрешен двор и
стълбище, заедно с 0,71 % /нула цяло
и седемдесет и една стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата
и прилежащите 0,21 %/нула цяло
двадесет и една стотни върху сто/ идеални части от дворното, място, в което е
построена сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/
кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на
Гл. арх. на гр. С., съставлява урегулиран поземлен имот ІІ-719,741,833 /втори
отреден за имоти . №№ седемстотин и деветнадесет, седемстотин четиридесет и
едно и осемстотин тридесет и три/ от квартал 4 /четири/ по плана на гр. С.,
местност "Цариградско шосе - Караулка", при съседи по скица: от три
страни - улици, УПИ Ш-719. 741, 833, и УПИ
I-719,741, 833, придобит от Ц.С.Д. с
Нотариален акт за покупко-продажба
№ 26, т. ІІІ, рег. №20 006, дело № 395/2007г., акт № 108, том LLLXVI, вх. рег.
№ 66303 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. С., СО — район "И.", кв. "******", в
жилищната сграда - блок№ *** /двеста осемдесет и три/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 4.3 /четири.три/, на IV /четвъртия/
етаж във вход "Е" на сградата, състоящ се от дневна - трапезария с
кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със застроена площ от 33,79
/тридесет и три цяло и седемдесет и девет стотни/ кв.м., при съседи: коридор,
ап. № 4.2 /четири.две/, улица и ап. № 4.5 /четири.пет/, заедно с 1,17 % /едно цяло и седемнадесет стотни върху сто/ идеални
части от общите части на сградата и прилежащите
0,23 %/нула цяло двадесет и три стотни върху сто/ идеални части от дворното
място, в което е
построена сградата, цялото с площ 3363
/три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което съгласно ПУП, утвърден със
Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл. арх. на гр. С., съставлява урегулиран поземлен имот II-719,741,83
3 /втори отреден за имоти пл.
№№ седемстотин и деветнадесет, седемстотин
четиридесет и едно и осемстотин тридесет и три/ от квартал 4 /четири/ по плана
на гр. С., местност "Цариградско шосе - Караулка", при съседи по
скица: от три страни - улици, УПИ III-719. 741. 833, и УПИ I-719. 741. 833,
придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за покупко-продажба № 25, т. ІІІ, рег. №20 005, дело
№ 394/2007г., акт № 107, том LLLXVI, вх. рег. № 66302 от
15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- НЕДВИЖИМ ИМОТ,
находящ се в гр. С., СО - район "И.", кв. "******", в
жилищната сграда – блок № *** /двеста осемдесет и две/, а именно: - САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА -АПАРТАМЕНТ № 2.3
/две.три/ на II /втория/ етаж във вход "Е" на сградата, състоящ
се от дневна - трапезария с кухненски бокс, баня с тоалетна, антре и склад, със
застроена площ от 31.25 /тридесет и едно цяло и двадесет и пет стотни/ кв. м.,
при съседи: коридор. ап. № 2.2 /две.две/. вътрешен двор и ал. № 2.5 /две.пет/, заедно с 1,08 % /едно цяло и осем
стотни върху сто/ идеални части от общите части на сградата и прилежащите 0,21 % /нула цяло двадесет
и една стотни върху сто/ идеални части от дворното място, в което е построена
сградата, цялото с площ 3363 /три хиляди триста шестдесет и три/ кв.м., което
съгласно ПУП, утвърден със Заповед № РД-09-50-916/09.12.2004 г. на Гл.арх. на
гр.С., съставлява урегулиран поземлен имот II -719,741,833 /втори отреден за
имоти пд. №№ седемстотин и деветнадесет седемстотин четиридесет и едно и осемстотин тридесет и три/от квартал 4
/четири/ по плана на гр. С., местност "Цариградско шосе - Караулка",
при съсели по скица: от три страни - улици.
УПИ III-719, 741, 833. и УПИ I-719, 741, 833, придобит от Ц.С.Д. с Нотариален акт за
покупко-продажба № 24, т. ІІІ, рег. №20 004, дело № 393/2007г., акт №
106, том LLLXVI, вх. рег. № 66301 от 15.09.2007 год. вписан в СВ С.;
- четириколесно ПС МДЛ *******
с рег. № ****, рама № L5CAFLLN98MO12047, двигател №********, цвят черен,
закупен на 18.03.2010г. Автомобилът е собственост на Ц.С.Д. с ЕГН **********;
- сумата в размер на
25 695,81 лева, постъпила по депозитна
сметка ************ 2519 2557 82 в лева в „У.Б. АД и изтеглени от
титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на 10 229,73 британски лири, равняващи се на 25 359,50 лева, постъпила по сметка ************ в британски лири в „У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д.
ЕГН **********;
- сумата в размер на
11 601,29 евро, равняващи се на 22 690,15 лева
постъпила по депозитна сметка ************ в евро в „У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
20 286,07 евро, равняващи се на 39 676,10 лева
постъпила по депозитна сметка ************ в евро в „У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
90 213,96 лева постъпила по сметка ************ в лева в
„У.Б. АД и изтеглена от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
8 183.04 лв., ведно с лихвите по тях по сметка ************ в лева в „У.Б. АД, открита на
01.08.2008г. с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
4 289,20 евро, равняващи се на 8 388,94 лева
постъпила по сметка ************
в евро в „У.Б. АД и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
1 011,72 британски лири, равняващи се на
2 508,05 лева постъпила по депозитна сметка ******* в британски лири в „У.Б. АД, и изтеглени от титуляра
Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
10 019,16 лева постъпила по депозитна сметка
********** в лева в „У.Б. АД и изтеглени
от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
500 евро, равняващи се на 977,92 лева постъпила по депозитна сметка ********** в евро в „А.Б.Б.” АД,
и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на
1 204.18 лева, ведно с лихвите по тях по депозитна сметка **************** в лева в ”ОББ” АД, открита
на 31.05.2010г., с титуляр Ц.С.Д. ЕГН **********;
- сумата в размер на 4 200 лева, равняващи се на 4 200 в германски
марки по депозитна сметка *************
в германски марки в ”ОББ” АД,
и изтеглени от титуляра Ц.С.Д. ЕГН **********,
като
ОТХВЪРЛЯ искането за отнемане в
полза на Държавата от Ц.С.Д. на 3 бр. акции от капитала на „С.Х.“ АД; сума в
размер на 178 лв. от продажбата на 25 бр. акции от капитала на „С.Х.“ АД, както
и сума в размер на 198,24 лв. от продажбата на 28 бр. акции от капитала на „С.Х.“
АД.
ОСЪЖДА Ц.С.Д., ЕГН
********** да заплати на К.ЗА О. на Н.П.И.,
на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
1 408,68 лв. – разноски по делото, съразмерно на уважената част от иска,
както и на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата
8 918,59 лв. – юрисконсултско възнаграждение, съразмерно на уважената част
от иска.
ОСЪЖДА К.ЗА О. на Н.П.И.
да
заплати на Ц.С.Д., ЕГН **********,
на основание чл. 78, ал. 3 ГПК сумата
5,94 лв. – разноски по делото, съразмерно на отхвърлената част от иска.
ОСЪЖДА Ц.С.Д., ЕГН
********** да заплати по сметка на Софийски
градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК сумата 16 938,03 лв. – държавна такса, дължима съразмерно на
уважената част от искането.
Решението
може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: