Присъда по дело №2381/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 15
Дата: 21 септември 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимир Йорданов Георгиев
Дело: 20215500202381
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 23 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 15
гр. Стара Загора, 21.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Й. Георгиев
СъдебниМаргарита Нейчева Нейчева
заседатели:Стоянова
Мария Атанасова Минчева
при участието на секретаря М.Ж.Т.
и прокурора Нейка Тенева
като разгледа докладваното от Красимир Й. Георгиев Наказателно дело от
общ характер № 20215500202381 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. Г. - роден на ****г. в гр. К., българин,
български гражданин, с основно образование, с постоянен адрес: с. Е., общ.
К., неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 16.01.2019г. в с. Е., общ. К., обл. Стара Загора, при управление на
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд Мондео“ с номер на
рама WF0WXXGBBW4Y63862, е нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно:
- чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
- чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение, на
водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч – за пътно превозно средство от категория „В“,
в населено място – 50 км/ч, като управлявал процесното МПС със скорост
91,08 км/ч;
1
- чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора“, в резултат на което е причинил по непредпазливост
смъртта на С.П.Д., поради което и на основание чл.343, ал.1, б. „в“ вр.
чл.342, ал.1 вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. чл. 58а и чл. 54 от НК го
ОСЪЖДА на ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” при
първоначален ОБЩ режим.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. Г. - роден на ****г. в гр. К., българин,
български гражданин, с основно образование, с постоянен адрес: с. Е., общ.
К., неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това,
че на 16.01.2019г. в с. Е., общ. К., обл. Стара Загора е управлявал лек
автомобил марка „Форд Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW4Y63862,
което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание
чл.345, ал.2 вр. чл.345, ал.1 от НК вр. чл. 373, ал. 2 от НПК, във вр. чл. 58а
и чл. 54 от НК го ОСЪЖДА на ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА при първоначален ОБЩ режим.
На основание чл.23, ал.1 от НК ДОПУСКА КУМУЛАЦИЯ на така
наложените на подсъдимия М. В. Г. с ЕГН **********, наказания, като му
определя едно общо наказание и му го НАЛАГА, а именно най-тежкото от
тях “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ ГОДИНИ при
първоначален ОБЩ режим.
ЛИШАВА на основание чл.343г във връзка с чл.37, т.7 от НК
подсъдимия М. В. Г. с посочена по-горе самоличност – от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
влизане в сила на присъдата.
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. Г. с посочена по-горе самоличност – на
основание чл.189 от НПК ДА ЗАПЛАТИ по бюджетната сметка на ОД на
МВР – Стара Загора сумата от 1512.38 /хиляда петстотин и дванадесет лева
и тридесет и осем стотинки/ разноски по делото.
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Д.
П. М., ЕГН ********** сумата от 800 /осемстотин/ лева, представляващата
адвокатски хонорар.
2
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред Апелативен съд гр.Пловдив.


Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към присъда № 15 от 21.09.2021 г.
по НОХД № 2381/2021 г.
по описа на Окръжен съд гр. Стара Загора.

С обвинителен акт подсъдимият М. В. Г. роден на ****г. в гр.К.,
българин, български гражданин, с основно образование, с постоянен адрес: с.
Е., общ. К., неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, е предаден на
съд за това, че на 16.01.2019г. в с.Е., общ.К., обл.Стара Загора, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд
Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW4Y63862, е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно:
-чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да контролират
непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
- чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение, на
водача на пътното превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч – за пътно превозно средство от категория „В“,
в населено място – 50 км/ч, като управлявал процесното МПС със скорост
91,08 км/ч;
- чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен
да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора“, в резултат на което е причинил по непредпазливост
смъртта на С.П.Д. – престъпление по чл.343, ал.1, б. „в“ вр. чл.342, ал.1 от
НК;
и за това, че на 16.01.2019г. в с. Е., общ. К., обл. Стара Загора е
управлявал лек автомобил марка „Форд Мондео“ с номер на рама
WF0WXXGBBW4Y63862, което не е регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл.345, ал.2 вр. чл.345, ал.1 от НК.
По делото беше конституирана като частен обвинител Д. П. М. –
сестра на пострадалия С.П.Д..
В съдебно заседание, проведено по реда на Глава ХХVІІ НПК,
подсъдимият М. В. Г. се признава за виновен по така повдигнатите му
обвинения. Признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразява пред съда съгласие да не се събират нови
доказателства във връзка с тези факти, като се ползват всички доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора, базирайки
се на събраните в хода на наказателното производство доказателства и
направените от подсъдимия М. В. Г. самопризнания по реда на чл.371, т.2 от
НПК, поддържа повдигнатите обвинения, като доказани по безспорен и
1
категоричен начин и предлага на съда за престъплението по чл.343, ал.1, б.
„в“ от НК да наложи на подсъдимия наказание при превес на смекчаващите
вината обстоятелства, което наказание да бъде към максимума, предвиден в
закона и съгласно чл.58а от НК да се редуцира с 1/3. За престъплението по
чл.345, ал.2 вр. чл.54 от НК прокурорът пледира на подсъдимия М. В. Г. да
бъде определено наказание в размер на една година лишаване от свобода,
което наказание на основание чл.373, ал.2 НПК във вр. чл.58а НК също да
бъде намалено с 1/3 и на основание чл.23 от НК да бъде определено едно
общо наказание, което наказание да е до размера на най-тежкото, което на
основание чл.373, ал.2 НПК във вр. чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3.
Повереникът на пострадалата – адв. А.Б. от САК не се явява в
съдебно заседание. По делото е постъпила и приложена молба от същия, в
която се изразява становище, че на подсъдимия следва да бъде наложено
наказание около и над средния, предвиден в закона размер. Кумулативно
счита, че следва да бъде наложено и наказанието по чл.343г от НК с
приложение разпоредбата на чл.49, ал.1, т.2 от НК.
Частният обвинител Д. П. М. не се явява в съдебно заседание и не
взема становище.
Защитникът на подсъдимия М. В. Г. – адв. М.Б. Д. от АК – Стара
Загора пледира на подсъдимия М.Г. за престъплението по чл.343, ал.1, б. „в“
от НК да бъде определено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства. Алтернативно моли при баланс на смекчаващите и
отегчаващите вината обстоятелства да се наложи санкция под средния
размер, предвиден от закона, при спазване на правилата от НПК за
редуциране на наказанието. Пледира за същото наказание и по отношение на
второто деяние по чл.345, ал.2 НК. Присъединява се към искането на
прокуратурата за кумулиране на двете наказания и определяне на едно
наказание, до размера на по-високото от тях.
Подсъдимият М. В. Г. поддържа становището на защитника си и
съжалява много за това, което е направил.
Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия,
подкрепено със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено следното:
Подсъдимият М. В. Г. живее в с. Е., общ. К.. Подсъдимият Г. е
правоспособен водач с валидно свидетелство за управление на МПС
категория „В“.
Свидетелят П.С.Т. притежавал л.а. м. „Форд Мондео“ с номер на
рама WF0WXXGBBW4Y63862. Лекият автомобил бил с немски документи и
все още не бил регистриран в КАТ.
На 15.01.2019г. вечерта свид. Т. дал лекия автомобил на подс. Г. с
уговорката, че през следващите няколко дни подсъдимият ще купи
автомобила, като му плати 3500 лева и ще оформят сделката по продажбата
нотариално.
2
Тъй като автомобилът нямал регистрационни табели, вместо да
използва платформа, за да се придвижи до КАТ, подс. Г. решил да вземе
регистрационните табели на друг лек автомобил, който бил докарал от
Австрия. На л.а.м.„Форд Мондео“ подсъдимият сложил регистрационни
табели с № W91CFI.
На 16.01.2019г. около 11.30ч.- 12.00ч. подс. Г. се намирал в центъра
на с.Е., общ.К. заедно с приятеля си - св.А.А.К.. Подсъдимият бил с
гореописаното моторно превозно средство. Около обяд двамата със свид. К.
потеглили към дома на подс. Г., като автомобила управлявал подсъдимият, а
свид. К. седял на предна дясна седалка.
Управляваният от подсъдимия Г. лек автомобил марка .„Форд
Мондео“ с per. табели № W91CFI се движел по ул. „Христо Курдов“ в с. Е., в
посока от запад на изток. Времето било влажно, а асфалтовата настилка била
частично мокра. По пътното платно е нямало хоризонтална маркировка.
Срещу дом № 6 на ул. „Христо Курдов“ в с. Е., от южната страна на
улицата бил разположен супермаркет „Ники“. Пред супермаркет „Ники“
имало бетонно уширение от южната страна на пътното платно.
На уширението пред супермаркета на около 0,50-0,80 метра южно от
пътното платно бил паркиран л.а.м. „Фолксваген Пасат“ с per. № СТ2970 ВТ,
а в източния край на супермаркет „Ники“ на пътя се намирал л.а.м. „Форд
Ка“.
Управляваният от подсъдимия лек автомобил стигнал в близост до
супермаркет „Ники". По това време постр. С.Д. вървял по ул. „Христо
Курдов“, в посока от запад на изток. Приближавайки супермаркет „Ники“
подс. Г. видял, че в насрещната пътна лента в противоположна на неговата
посока се движи лек автомобил на „Булсатком". Подсъдимият видял
паркирания л.а. „Фолксваген пасат" с per. № СТ2970 ВТ, както и намиращия
се в източния край на супермаркет „Ники“, л.а.м. „Форд Ка“, който в момента
правил маневра „обратен завой“ и бил напречно на пътя и предната част на
автомобила била в посока север.
В този момент подсъдимият възприел и пешеходеца - пострадалият
Д., който вървял в северния край на уширението пред супермаркет „Ники“,
покрай паркирания л.а. „Фолксваген пасат" с per. № СТ2970 ВТ.
Подсъдимият преценил, че при така създалата се ситуация не може да се
размине безпрепятствено с насрещно движещия се лек автомобил.
Подсъдимият Г. задействал спирачната система на автомобила, като
при задействането й автомобилът се е движил праволинейно, но поради
мокрите участъци от пътя автомобилът поднесъл. Подсъдимият не успял да
овладее управлението на автомобила, вследствие на което настъпил
първоначалният удар. При него управлявания от подс. Г. лек автомобил се
ударил с предната си дясна част в задната лява част на паркиралия л.а.м.
„Фолксваген Пасат“ с per. № СТ2970 ВТ, като преместил задната му част в
посока юг.
3
В момента на първоначалния контакт, подс. Г. рязко завил волана
наляво, като предната му дясна част се протрила по задния ляв калник на
л.а.м. „Фолксваген Пасат“ с per. № СТ2970 ВТ, след което предната част на
управлявания от подсъдимия лек автомобил се отклонила на ляво по хода на
движението, а задната му лява част ударила повторно задната лява част на
л.а.м. „Фолксваген Пасат“ с per. № СТ2970 ВТ.
По същото време постр. С.П.Д., който се движил в посока от запад
на изток по ул. „Хр.Курдов“, бил стигнал северния край на уширението пред
супермаркет „Ники“ на около 0,20-0,30 метра северно от лявата страна на
паркирания л.а.м. „Фолксваген Пасат“ и на около 0,10-0,20 метра от южния
край на ул. „Хр. Курдов“.
След като пострадалият подминал предната лява част на л.а.м.
„Фолксваген Пасат“, бил ударен от автомобила на подс. Г.. Ударът настъпил
между предната дясна част на автомобила и тялото на пострадалия, а главата
му попаднала на предното панорамно стъкло. След първоначалния сблъсък
пострадалият бил носен около 16,00-17,00 метра на предната дясна част на
лекия автомобил, след което паднал на пътното платно.
Подсъдимият Г. паркирал веднага автомобила си, а свид. К. се
обадил на тел. 112. Пострадалият Д. бил в безсъзнание. На място пристигнал
екип на ФСМП - К. и пострадалият бил откаран за преглед. След прегледа бил
транспортиран за лечение в ОАИЛ УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД гр.
Стара Загора, където на 23.01.2019г. починал.
Подсъдимият Г. бил изпробван на място от пристигналия екип на
КАТ при РУ на МВР - К. за употреба на алкохол и наркотични вещества, като
пробите били отрицателни.
Събраните в хода на досъдебното производство доказателства –
взаимно допълващи се и непротиворечиви – подкрепят направеното от
подсъдимия М. В. Г. признание на инкриминираните в обвинителния акт
факти и обстоятелства и налагат за установено по несъмнен и категоричен
начин гореизложеното изложение на фактически случилото се.
Обстоятелствата относно поведението на подсъдимия Г. водач на
процесното МПС на инкриминираната дата и място се установяват от
гласните доказателства, събрани на досъдебното производство - показанията
на свидетелите П.С.Т. /л.46, т.1 от ДП/, А.А.К. /л.47-49, т.1 от ДП/, А.Р.Г.
/л.50-51, т.1 от ДП/, К.Н.С. /л.52, т.1 от ДП/, Х.Н.П. /л.53, т.1 от ДП/, М.М.М.
/л.53а, т.1 от ДП/, Д. П. М. /л.54, т.1 от ДП/, М.Ш. Д.а /л.21-22, т.2 от ДП/,
направените самопризнания от подсъдимия, както и от писмените
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие от 16.01.2019г. /л.17-
19, т.1 от ДП/; албум от 24.01.2019г. към протокол за оглед на
местопроизшествие /л.20-34, т.1 от ДП/; ксерокопие на препис-извлечение от
Акт за смърт на С.П.Д., издаден от Община Стара Загора /л.55, т.1 от ДП/;
ксерокопие на удостоверение за наследници на П.Т. Д., издадено от община
К., обл. Стара Загора /л.56, т.1 от ДП/; протокол за доброволно предаване от
25.03.2019г. на флаш-памет /л. 81-82, т.1 от ДП/; справка за съдимост на М. В.
4
Г. от 16.01.2019г., издадена от Бюро за съдимост при РС – К. /л.92-93, т.1 от
ДП/; справка за съдимост на М. В. Г. с рег. № 290 от 04.02.2020г., издадена от
Бюро за съдимост при РС – К. /л.94-96, т.1 от ДП/; справка за
нарушител/водач на лицето М. В. Г. /л.98-101, т.1 от ДП/; протокол за годност
на техническо средство ДРЪГ ТЕСТ 5000 /л.104-105, т.1 от ДП/; констативен
протокол за ПТП с пострадали лица /л.106-107, т.1 от ДП/; АУАН от
16.01.2019г. /л.108, т.1 от ДП/; препис-извлечение от Акт за смърт на С.П.Д. ,
издаден от Община Стара Загора /л.110, т.1 от ДП/; удостоверение за съпруга
и родствени връзки на С.П.Д., издадено от кметство с. Е., общ. К., обл.Стара
Загора /л.112, т.1 от ДП/; удостоверение за наследници на С.П.Д., издадено от
кметство с. Е., общ. К., обл.Стара Загора /л.113, т.1 от ДП/; характеристична
справка на М. В. Г. /л.165, т.1 от ДП/; постановление за привличане на
обвиняем М. В. Г. и вземане на мярка за неотклонение от 17.02.2021г. /л.19,
т.2 от ДП/; справка за съдимост на М. В. Г. с рег. № 411 от 25.02.2021г.,
издадена от Бюро за съдимост при РС – К. /л.23-26, т.2 от ДП/; декларация за
СМПИС от М. В. Г. /л.27, т.2 от ДП/; постановление за привличане на
обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 14.01.2021г. /л.29, т.2 от
ДП/; протокол за предявяване на разследване от 02.03.2021г. /л.35, т.2 от ДП/;
протокол за предявяване на разследване от 08.03.2021г. /л.36, т.2 от ДП/;
предавателно-приемен протокол от 05.04.2021г. /л.43, т.2 от ДП/; протокол за
предявяване на разследване от 06.04.2021г. /Л.44, т.2 от ДП/; протокол за
предявяване на разследване от 08.04.2021г. /л.45, т.2 от ДП/ и не на последно
място от заключенията на: съдебномедицинска експертиза на труп №
20/2019г.; автотехническа експертиза № 2019 - 10; протокол № 12 за
извършена техническа експертиза, допълнителна автотехническа експертиза
№ 2020 – 3; допълнителна автотехническа експертиза № 2020-5.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебномедицинска експертиза на труп № 20/2019г., изготвена
от вещото лице д-р Т.Г.Т. /л.60-63, т.1 от ДП/ се установява, че при огледа и
аутопсията върху трупа на С.П.Д. са установени: черепномозъчна травма
/охлузвания и кръвонасядания по главата и лицето, счупване на черепния
покрив и основа, лявата очница, горната челюст и дясната ябълчна кост,
контузия на мозъка/. Състояние след остеокластична трепанация на черепа.
Левостранна пневмония. Оток на мозъка и белите дробове. Счупване на таза в
дясно. Счупване на лявата подбедрица. Охлузвания и кръвонасядания по
тялото и долните крайници. Причина за смъртта на С.П.Д. е тежка
черепномозъчна травма. Описаните по-горе травматични увреждания са от
действието на твърди тъпи предмети и отговарят да са получени по време и
начин, отразени в предварителните сведения – блъскане на пешеходец от лек
автомобил. Състоянието на трупа отговаря на смърт от първото денонощие.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство автотехническа експертиза № 2019 – 10, изготвена от вещото
лице инж. Х.Г.Х. /л.67-78, т.1 от ДП/ се установява, че мястото на сблъсъка
между л.а. „Форд Мондео“, управляван от М.Г. и паркираният л.а.
5
„Фолксваген Пасат“ с рег.№ СТ 2970 ВТ се намира на около 1,50 метра
западно от ориентира (ОР) и на около 6,70 метра южно от точка 1 (Т1). Място
на сблъсъка между л.а. „Форд Мондео“, управляван от М.Г. и пешеходеца
С.Д. се намира на около 3,00 метра източно от ориентира (ОР) и на около 6,10
метра южно от точка 1 (Т). На участъка на пътя, на който е настъпило ГТГП
на 16.01.2019г. няма налична пътна маркировка и налични пътни знаци за
въвеждане на някаква забрана. Допустимо разрешената скорост в населено
място е 50 км/ч. Скоростта на движение на л.а. „Форд Мондео“ с
регистрационни табели с № W91CFI в момента на удара е равна на Ууд =
62,60 км/ч. Скоростта на движение на л.а. „Форд Мондео“ с регистрационни
табели с № W91CFI преди настъпване на ПТП е равна на V а = 91,08 км/ч.
Скоростта на движение на л.а. „Форд Мондео“ с регистрационни табели с №
W91CFI, управляван от М.Г., преди настъпване на ПТП е равна на Va = 91,08
км/ч., която скорост не е била съобразена с пътно-климатичните условия в
този участък на пътя. Пред водача на л.а.“Форд Мондео“ - М.Г., е нямало
зрителни прегради, гледано по посока на движение на автомобила, които да
са му пречили да възприеме опасността от настъпване на ПТП. Разстоянието
изминато от л.а.“Форд Мондео“ до мястото на удара в момента на възникване
на опасността от възникване на ПТП е равно на L=55,40 метра. Опасната зона
на движение (спиране) на л.а.“Форд Мондео“ при движението му със скорост
Va=13,89 м/с.=50 км/ч. е равна на So=31,06 метра. Водачът на л.а.“Форд
Мондео“ с регистрационни табели с № W91CFI е имал техническа
възможност да предотврати настъпването на ПТП при конкретните пътни
условия. Техническата причина за настъпване на ПТП е движението на
л.а.“Форд Мондео“ с регистрационни табели с № W91CFI със скорост 91,08
км/ч., която не е съобразена с конкретната пътна обстановка.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство техническа експертиза № 12, изготвена от вещото лице П.Г.
/л.84-90, т.1 от ДП/ се установява, че от видеофайл, записан върху флаш
памет, черна на цвят, марка „Kingston“ с капацитет 16 GB /веществено
доказателство/ са извлечени 16 кадъра, от който е изготвен фотоалбум,
приложен по делото.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство допълнителна автотехническа експертиза № 2020 – 3,
изготвена от вещото лице инж. Х.Г.Х. /л.153-164, т.1 от ДП/ се установява, че
от графичното изобразяване динамиката на движение и спиране на л.а.“Форд
Мондео“ преди сблъсъка и съответните изчисления е видно, че л.а.“Форд
Мондео“ е изминал разстояние равно на 55,69 метра за време 3,09 секунди от
момента на възприемане на опасността от настъпване на ПТП до момента на
сблъсъка. Сблъсъкът между двата автомобила е настъпил при праволинейно
движение на л.а.“Форд Мондео“, след поднасяне на същия автомобил.
Скоростта на движение на л.а.“Форд Мондео“ с регистрационни табели с №
W91CFI в момента на удара е равна на Ууд = 63,94 км/ч. Скоростта на
движение на л.а. „Форд Мондео“ с регистрационни табели с № W91CFI преди
6
настъпване на ПТП е равна на Va = 92,01 км/ч. Предавката, на която се е
движил л.а. „Форд Мондео“ в момента на удара с л.а.“Фолксваген Пасат“ и
към момента на удара с пешеходеца е 4 или 5 предавка. При движение с
разрешената скорост до 50 км/ч., водачът на л.а. „Форд Мондео“ не би
допуснал настъпването на ПТП при конкретната пътна обстановка. При
движение с разрешената скорост до 50 км/ч., водачът на л.а. „Форд Мондео“ е
имал техническа възможност да не допусне настъпване на ПТП при
конкретната пътна обстановка.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство допълнителна автотехническа експертиза № 2020 – 5, изготвена
от вещото лице инж. Х.Г.Х. /л.186-198, т.1 от ДП/ се установява, че „Водачът
на л.а.“Форд Мондео“ е възприел като опасност за настъпване на ПТП
л.а.“Фолксваген Пасат“ и пешеходеца по едно и също време и е предприел
действие за задействане на спирачната система на лекия автомобил.
Изминатото разстояние от момента на възприемане на опасността от
настъпване на ПТП от страна на водача на л.а.“Форд Мондео“ до мястото на
първия сблъсък /между л.а.“Форд Мондео“ и паркирания л.а.“Фолксваген
Пасат“/ е равно на 55,69 метра. Времето за изминаване на разстоянието от
момента на възприемане на опасността от настъпване на ПТП от страна на
водача на л.а.“Форд Мондео“ до мястото на първия сблъсък е равно на 3,09
секунди. Изминатото разстояние от момента на възприемане на опасността от
настъпване на ПТП от страна на водача на л.а.“Форд Мондео“ до мястото на
втория сблъсък /между л.а.“Форд Мондео“ и пешеходеца/ е равна на 60,19
метра. Времето за изминаване на разстоянието от момента на възприемане на
опасността от настъпване на ПТП от страна на водача на л.а.“Форд Мондео“
до мястото на втория сблъсък е равно на 3,35 секунди. Сблъсъкът между
двата автомобила е настъпил при движение на л.а.“Форд Мондео“ в посока от
запад на изток, след използване на спирачната система и съответното
поднасяне на същия автомобил. Последователността на контакта между двата
автомобила е съответно първоначален контакт на предната дясна част на
л.а.“Форд Мондео“ със задната лява част на л.а.“Фолксваген Пасат“, като
премества задната му част в посока юг. Водачът на л.а.“Форд Мондео“ рязко
завива волана наляво, предната му дясна част се протрива по заден ляв калник
на л.а.“Фолксваген Пасат“, след което предната лява част на л.а.“Форд
Мондео“ се отклонява наляво по хода на движението, задната му дясна част
контактува повторно със задната лява част на л.а.“Фолксваген Пасат“. В
същия момент л.а.“Форд Мондео“ блъска движещия се в посока от запад на
изток пешеходец. Скоростта на движение на л.а.“Форд Мондео“ в момента на
първия сблъсък с л.а.“Фолксваген Пасат“ е равна на Vayl = 63,94 км/ч.
Скоростта на движение на л.а. „Форд Мондео“ в момента на втория сблъсък -
пешеходеца, е равна на Vay2 = 57,57 км/ч. Скоростта на движение на
л.а.“Форд Мондео“ преди настъпване на ПТП е равна на Va = 92,01 км/ч.“
Въз основа на всички горепосочени доказателства, съпоставени
поотделно и в съвкупността си със самопризнанието, направеното от
7
подсъдимия, съдът прие, че спорни въпроси относно авторството на
подсъдимия в осъществяването на описаното в обстоятелствената част на
обвинителния акт деяния и всички обстоятелства, относно начина му на
извършване, тъй както са изложени в обвинителния акт и приети от съда,
няма.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие следното
от ПРАВНА СТРАНА:
С деянието си на 16.01.2019г. в с. Е., общ. К., обл. Стара Загора, при
управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка „Форд
Мондео“ с номер на рама WF0WXXGBBW4Y63862, е нарушил правилата за
движение по пътищата, а именно: - чл.20, ал.1 от ЗДвП, чл.21, ал.1 от ЗДвП и
чл.116 от ЗДвП, подсъдимият М. В. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343, ал.1, б. „в“ вр.
чл.342, ал.1 от НК.
С деянието си на 16.01.2019г. в с. Е., общ. К., обл. Стара Загора,
подсъдимият М. В. Г., управлявайки лек автомобил марка „Форд Мондео“ с
номер на рама WF0WXXGBBW4Y63862, което не е регистрирано по
надлежния ред, е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.2 вр. чл.345, ал.1 от НК.
Подсъдимият Г. на посочената дата и място, при управление на
МПС – лек автомобил марка „Форд Мондео“ с номер на рама
WF0WXXGBBW4Y63862, е нарушил правилата за движение по пътищата,
предвидени в ЗДвП: чл.20, ал.1 от ЗДвП – „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;
чл.21, ал.1 от ЗДвП – „При избиране скоростта на движение, на водача на
пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности на
скоростта в км/ч – за пътно превозно средство от категория „В“, в населено
място – 50 км/ч, като управлявал процесното МПС със скорост 91,08 км/ч и
чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора“.
Извършените от подсъдимия Г. нарушения на правилата за
движение по пътищата са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
пътнотранспортно произшествие и резултата от същото - смъртта на
пострадалия С.П.Д..
Вината на подсъдимия е проявена под формата на несъзнавана
непредпазливост, като той не е предвиждал настъпването на обществено
опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди /престъпна
небрежност/, и тази форма на вина е елемент от субективния състав на
престъплението по чл.343 от НК.
Деянието по чл.345, ал.2 вр. чл.345, ал.1 от НК е извършено при
пряк умисъл – деецът е съзнавал, че управляваният от него автомобил е с
8
регистрационни табели, издадени за друго МПС, но въпреки това за да
осигури възможност за придвижването си, е извършил инкриминираното
деяние.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО

За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“
във вр. с чл.342, ал.1 от НК, законът предвижда наказание от две до шест
години “Лишаване от свобода”.
При определяне на наказанието, съдът изходи от двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието, като съобрази и целите на наказанието,
визирани в чл.36 от НК.
При определяне на наказанието за извършените от подсъдимия Г.
престъпления по чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. с чл.342, ал.1 от НК и по чл.345,
ал.2 във вр. с чл.345, ал.1 от НК, съдът взе предвид като смекчаващо
отговорността обстоятелство изразеното критично отношение към
извършеното, а като отегчаващи отговорността обстоятелства предишните му
осъждания, висока степен на обществена опасност на подсъдимия като водач
на МПС, предвид броя и вида на нарушенията на правилата за движение, за
които е санкциониран по административен ред, видно от справка за
нарушител.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие, че е налице превес на отегчаващите отговорността
обстоятелства.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, при постановяване
на осъдителна присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно
следствие по чл.372, ал.4 във вр. чл. 371, т.2 от НПК – каквото бе това,
проведено по настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.
58а от НК.
Действащата към време на извършване на престъплението и към
настоящия момент разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК предвижда, че при
постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.373, ал.2 от НПК,
съдът определя наказанието “Лишаване от свобода”, като се ръководи от
разпоредбите на общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с 1/3. Както вече бе посочено, налице е превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства, поради което най-подходящото по вид и размер
наказание, което следва да се наложи на подсъдимия М. В. Г. за
престъплението по чл.343, ал.1, б. „в“ вр. чл.342, ал.1 от НК е „Лишаване от
свобода” за срок от четири години и шест месеца , поради което и в
изпълнение на императивната разпоредба на чл. 58а, ал.1 от НК, съдът намали
така определеното наказание с 1/3 и осъди подсъдимия Г. на ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, при първоначален ОБЩ режим.
9
Съдът прецени, че най-подходящото по вид и размер наказание,
което следва да се наложи на подсъдимия М. В. Г. за престъплението по чл.
345, ал.2 вр. чл.345, ал.1 от НК е “Лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, поради което и в изпълнение на императивната разпоредба на чл. 58а,
ал.1 от НК, съдът намали така определеното наказание с 1/3 и осъди
подсъдимия Г. на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът допусна кумулация на така
наложените на подсъдимия Г. наказания, като му определи едно общо
наказание и му го наложи, а именно най-тежкото от тях ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ при първоначален „общ“ режим.

Съобразявайки се с конкретното съдържание на извършените от
подсъдимия нарушения на правилата за движение, съдът постанови лишаване
на подсъдимия М. В. Г. - на основание чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от
НК - от право да управлява моторно превозно средство за срок от ТРИ
ГОДИНИ.

Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия М. В. Г. наказание,
ще бъдат постигнати най-оптимално целите на чл.36 от НК.

На основание чл.189 от НПК, съдът осъди подсъдимия М. В. Г. да
заплати сумата от 1512.38 /хиляда петстотин и дванадесет лева и тридесет и
осем стотинки/ разноски по делото, платима по бюджетната сметка на ОД на
МВР – Стара Загора.

Съдът осъди подсъдимия М. В. Г. с посочена самоличност да
заплати на частния обвинител Д. П. М., ЕГН ********** сумата от 800
/осемстотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Водим от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


10
Съобщи за изтекли лични данни