№ 17091
гр. София, 20.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20221110150274 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Бул инс“ АД срещу М. М. Т., с
която са предявени претенции за осъждане на ответника да заплати на
дружеството 928,51 лева – регресно обезщетение за заплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за причинените вреди от ответника при пътнотранспортно
произшествие (ПТП), настъпило на 13.12.2019 г. пред № 11 на ул. „Астория“ в
гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“, когато ответникът при управление на лек
автомобил „Ауди А3“ с рег. № ****** ударил лек автомобил „Пежо 206“,
паркиран на улицата, като ответникът е напуснал мястото на ПТП, както и 25
лева – ликвидационни разноски, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху посочените по-горе две суми за периода от 15.09.2022 г.
до окончателното плащане.
В исковата молба се твърди, че към 13.12.2019 г. ответникът застраховал
гражданската си отговорност за вреди, причинени при управление на
автомобил с полица от 03.07.2019 г. На 13.12.2019 г. сутринта ответникът
управлявал автомобил с рег. № ****** по ул. „Астория“ в Бургас, кв. „Долно
Езерово“, като пред № 11 се ударил в паркиралия автомобил „Пежо 206“.
Собственикът на колата подал пред ищеца застрахователна претенция, като
бил направен оглед и се установило, че вредите са за 928,51 лева. На
28.04.2020 г. ищецът направил общо плащане за автомобила в размер на
928,51 лева. Тъй като при ПТП ответникът бил напуснал
местопроизшествието, се иска възстановяване на тази сума от него.
Претендира и разноски в съдебното производство.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – М. М. Т.,
чрез особения му представител, с който предявеният иск се оспорва като
неоснователен. Поддържа се, че при ПТП не е имало очевидци, не се знае кой
е управлявал автомобила, причинил щетите, и това може да не е ищецът. Не
се оспорва механизма на ПТП и стойността на ощетените части, както и това,
че ищецът е заплатил.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно получено на лист 77 от делото по служебен път Наказателно
постановление № 19-0769-006631/07.02.2020 г. на началника на сектор „Пътна
полиция – Бургас“ при ОД на МВР – Бургас, на ответника М. М. Т. са
наложени три административни наказания „глоба“ за това че на 13.12.2019 г.,
около 22:00 ч. в гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“, на ул. „Астория“ до № 11 с
посока на движение към № 14 управлявал лек автомобил „Ауди АЗ“, с рег. №
******, без да е правоспособен, като се движел с несъобразена скорост спрямо
състоянието на пътното платно, което било мокро, вследствие на което
блъснал паркиралия лек автомобил „Пежо 206“, с рег. №********, който след
удара излиза вляво от платното и се блъска в тротоарните плочки, а след
настъпване на ПТП не останал на място за установяване на щетите от ПТП.
Наказателното постановление е връчено на 25.03.2020 г. и няма данни да е
обжалвано.
Съгласно застрахователна полица № BG/02/119001861165 (на лист 6 по
делото) между ищеца „Бул Инс“ АД и А. П. М. е сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил
„Ауди А3“, с рег. № ****** със срок на застрахователно покритие 04.07.2019 г.
– 03.07.2020 г.
Съгласно уводомление за щета (на лист 9 от делото) пред ищеца е била
предявена претенция за заплащане на стойността на ремонта на щетите по лек
автомобил „Пежо 206“, с рег. №********. Съгласно опис (на лист 11 от
делото) по автомобила са установени щети по предния десен калник,
подкалник PVC, десен фар, облицовката на предната броня с отвори за фарове
за мъгла, халоген десен, преден десен полувал, преден десен носач, преден
десен външен кормилен накрайник, преден десен вътрешен кормилен
накрайник, основа на преден десен калник. Съгласно калкулация по щета
сумата, необходима за възстановяване на щетите по лекия автомобил, е в
размер на 928,51 лева.
Съгласно представено на лист 17 платежно нареждане от 28.04.2020 г.,
неоспорено от ответника ищецът е платил сумата от 928,51 лева на И.Г. К. по
банков път.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е иск за заплащане на регресна претенция срещу водач, чиято
гражданска отговорност ищецът е застраховал, но той е напуснал мястото на
2
ПТП с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1
ЗЗД.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал
гражданската отговорност на ответника, ищецът е заплатил обезщетение за
поправянето му; ако увреждането (вредите върху пострадали автомобил) е
настъпило в рамките на застрахователното покритие по застраховката в
причинна връзка с неправомерно поведение на ответника, който е напуснат
мястото на произшествието преди идването на органите за контрол на
движението по пътищата.
Съгласно чл. 123, ал. 1, т. 3 ЗДвП водач на пътно превозно средство,
който е участник в ПТП, когато са причинени само имуществени вреди е
длъжен да окаже съдействие за установяване на вредите от произшествието,
ако между участниците в него няма съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те, без да напускат произшествието, уведомяват съответната
служба на Министерство на вътрешните работи на територията, на която е
настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
От представената застрахователна полица се установява, че към датата
на ПТП ищецът е застраховал гражданската отговорност на ответника. От
влязлото в сила наказателно постановление, което като акт на
администрацията, който не е оспорен по надлежния ред, е задължително за
съда по аргумент от чл. 17, ал. 2 ГПК, се установява, че вследствие виновно и
противоправно поведение на ответника, изразяващо се в управление на лек
автомобил „Ауди А3“, с рег. № ****** с несъобразена с пътните условия
скорост и без необходимата правоспособност – нарушения на чл. 20, ал. 2
ЗДвП и чл. 150 ЗДвП, ответникът е причинил щети на лек автомобил „Пежо
206“, с рег. №********, като впоследствие е напуснал местопроизшествието,
без да изчака органите за контрол на движението, като в случая е било
обективно невъзможно постигането на съгласие със собственика на увредения
автомобил, тъй като същият не е бил на местопроизшествието към момента на
настъпването му. Следователно, за ответника е било налице задължение да
сезира органите на МВР за настъпилото ПТП и да изпълни дадените му
указания. Така той е нарушил задълженията си и отговаря по чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ.
От представеното на лист 17 платежно нареждане се установява, че
ищецът е заплатил на собственика на увредения автомобил сумата от 928,51
лева като обезщетение на поправянето на вредите по същия.
Предвид изложеното, искът е основателен и следва да бъде уважен. На
ищеца се дължат и 25 лева ликвидационни разноски, чийто размер съдът не
намира за прекомерен.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ищецът, който е
направил разноски в размер на 50 лева държавна такса (платежно нареждане
на лист 2 от делото), 250 лева възнаграждение за особен представител
(платежно нареждане на лист 50 от делото), а също и 100 лева юрисконсултско
3
възнаграждение, определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 ГПК. На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 400 лева.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 500, ал. 1, т. 3, КЗ във връзка с чл. 45, ал. 1
ЗЗД М. М. Т., с ЕГН: **********, и адрес: Б., ж.к. „Д. Е.“ ул. „П. К.“ № **, да
заплати на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление:
София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 928,51 лева (деветстотин
двадесет и осем лева и 51 стотинки) – регресно обезщетение за заплатено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за причинените вреди от ответника при
пътнотранспортно произшествие (ПТП), настъпило на 13.12.2019 г. пред № 11
на ул. „Астория“ в гр. Бургас, кв. „Долно Езерово“, когато ответникът при
управление на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ****** ударил лек
автомобил „Пежо 206“, паркиран на улицата, като ответникът е напуснал
мястото на ПТП, както и 25 лева (двадесет и пет лева) – ликвидационни
разноски, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
посочените по-горе две суми за периода от 15.09.2022 г. до окончателното
плащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК М. М. Т., ЕГН: **********, с
адрес: Б., ж.к. „Д. Е.“ ул. „П. К.“ № **, да заплати на ЗД „Бул инс“ АД, с ЕИК:
*********, и адрес на управление: София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата
от 400 лева (четиристотин лева) – разноски в производството.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4