ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 324
гр. Бургас, 01.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Захарин П. Захариев
Членове:Катя Й. Господинова
Светлин Ив. Иванов
като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Въззивно частно
наказателно дело № 20212100601350 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.243 ал.7 и ал.8 от НПК.
Образувано е по частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК
*******, със седалище и управление в гр.Бургас, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, чрез
главен юрисконсулт Д. З. – пълномощник на изпълнителния директор инж. Ганчо Тенев,
против Определение №21 от 15.07.2021 г., постановено по НЧД № 51/ 2021г. по описа на
Районен съд – Поморие, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против
постановление от 25.02.2021г. на Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение
Несебър за прекратяване на наказателното производство по ДП № 320-ЗМ-442/ 2020г. по
описа на РУ на МВР-Поморие, Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас,
образувано на 05.11.2020г. с постановление на съответния прокурор и водено за
престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК, осъществено от неустановена дата до
24.09.2020г. в гр.******, ул. „********“ № **, с предмет - осъществено неправомерно
присъединяване към водоснабдителната система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –
гр.Бургас.
В жалбата се изразява несъгласие с постановеното определение, като се обсъжда по
същество разследвания по досъдебното производство случай. Твърди се, че
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –гр.Бургас имало качество на ощетено юридическо
лице, тъй като търпяло имуществени вреди от неправомерно присъединяване към
оперираната от дружеството водопроводна мрежа. Тези вреди и техният размер били
нормативно регламентирани в Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В
разглеждания случай въз основа на съставен от служител на „ВиК“ ЕАД констативен
протокол били начислен нерегламентиран разход на вода в размер на 662 куб.м., на
стойност 2041.61 лева, с което дружеството аргументира претърпените от него вреди.
Изразява се несъгласие и с извода, че качеството на пострадал възниквало само за
престъпления, предвиждащи във фактическия си състав настъпване на вредоносен резултат,
и само за физически лица. Претендира се отмяна на обжалваното определение и на
1
прекратителното прокурорско постановление.
Частната жалба е подадена в установения в закона преклузивен 7-дневен срок, срещу
подлежащ на въззивен съдебен контрол по реда на Глава ХХII от НПК акт, и пред
компетентния съд, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна.
Досъдебно производство № 320-ЗМ-442/ 2020г. по описа на РУ на МВР-Поморие,
Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, е образувано на 05.11.2020г. с
постановление на съответния прокурор и водено за това, че от неустановена дата до
24.09.2020г. в гр.***** ул. „******“ № **, от къща с двор е осъществил неправомерно
присъединяване към водопреносна система – чрез нерегламентирана водопроводна връзка
(тетка) осъществил неправомерно присъединяване към общата мрежа на водоснабдителната
система на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД –гр.Бургас, с което създал условия за
непълно отчитане на потребената вода – престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК.
След проведено подробно разследване, при което не се стигнало до привличане на
конкретно лице в качеството на обвиняем за посоченото престъпление, с постановление от
25.02.2021г. наблюдаващия производството прокурор при Районна прокуратура – Бургас,
ТО-Несебър го прекратил на основание чл.243 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.1 от НК – поради
липса на осъществено престъпление от общ характер.
Срещу прекратителното постановление в Районен съд – Поморие постъпила жалба от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, с твърдения за незаконосъобразност на
постановлението, за неправилно установена фактическа обстановка, за проведени разговори
със служители на дружеството, които очевидно са извънпроцесуални и произтичащите от
тях твърдения са без правно значение за делото, и с оплаквания, че прокурорът неглижирал
показанията на свид. Б. Д., служител на дружеството-жалбоподател, който бил извършил
оглед и съставил констативен протокол за установеното неправомерно присъединяване към
водопреносната мрежа. С жалбата се претендира отмяна на постановлението за прекратяване
на наказателното производство.
Районният съд счел жалбата срещу този акт за процесуално недопустима и
неподлежаща на разглеждане по същество поради липса на надлежна процесуална
лигетимация на жалбоподателя, който не обладавал никое от качествата, посочени в чл.243
ал.4 от НПК.
Определението на районния съд е обосновано и постановено при правилно
приложение на закона.
Законодателят в разпоредбите на чл.243 ал.4 и ал.7 от НПК изрично и изчерпателно е
очертал кръга на лицата и субектите, активно легитимирани да обжалват постановлението за
прекратяване на наказателното производство – обвиняемият, пострадалият или неговите
наследници, и ощетеното юридическо лице. Според чл.74 ал.1 от НПК, пострадал е лицето,
което претърпяло имуществени или неимуществени вреди от престъплението. Обосновано
районният съд посочил, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД не може да е пострадал по
смисъла на чл.74 ал.1 от НПК, тъй като посочената разпоредба визира само физическите
лица, претърпели имуществени или неимуществени вреди от престъпления (аргумент от ал.
2 на чл.74 от НПК, доколкото само физическото лице може да има наследници).
Юридическо лице, което е претърпяло вреди от престъпление, може да се
конституира само като граждански ищец (виж чл.84 ал.1 от НПК) в съдебното производство,
и то само за претърпени имуществени вреди. На ощетеното юридическо лице е предоставено
и правото да обжалва постановлението на прокурора на основание чл.243 ал.4 от НПК, с
което се прекратява наказателното досъдебно производство, но при условие, че този субект
е претърпял вреди от престъплението, предмет на разследване. Следва да бъде изцяло
споделено становището на първата инстанция, че с оглед общественоопасните последици на
деянието и тяхната съставомерност, предвиденото в чл.234в ал.1 от НК престъпление е
2
формално, на просто извършване. За реализиране на този престъпен състав е нужно само да
е осъществено неправомерно присъединяване към съответната система (респективно
неправомерно въздействие върху уред за търговско измерване), с което да са създадени
условия за непълно отчитане на потребените енергия, горива или вода. Фактическият състав
на посоченото престъпление не съдържа престъпен резултат, нито държи сметка дали
неправомерното присъединяване действително е довело до непълно отчитане на
потребените услуги, нито в какви количества или на каква стойност са неправомерно
потребените енергия, горива или вода.
В тази насока доводите, че имуществени вреди от неправомерно присъединяване към
оперираната от дружеството водопроводна мрежа и техният размер били нормативно
регламентирани в Наредба № 4/ 2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи не води до
различни изводи. В посочената наредба е предвиден административен инструментариум за
определяне на неправомерно ползваната вода, който се основава на изчислителен метод и
освен обезщетителен, несъмнено съдържа и санкционен за нарушителя елемент, предвид
възприетия начин за определяне на нерегламентирания разход на вода - при пълен дебит на
водопроводната инсталация със скорост 1 м/с за едногодишен период. Производството за
установяване на неправомерно присъединяване и изчисляване на нерегламентиран разход
на вода по реда на Наредба № 4/ 2004г. няма нищо общо с наказателното производство за
престъпление по чл.234в ал.1 от НК, чийто състав не съдържа като елемент имуществени
вреди, причинени с деянието, нито друг имуществен вредоносен резултат.
Тъй като разследваното престъпление е формално и не предвижда съставомерни
имуществени вреди, жалбоподателят „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, като оператор
на водоснабдителна система, не обладава качество на юридическо лице, претърпяло вреди
от престъплението, т.е. не попада сред лицата и субектите, упоменати в чл.243 ал.4 и ал.7 от
НПК. Поради казаното дружеството не разполага с право да обжалва актовете на органите
на досъдебното производство, насочени към прекратяване на наказателното производство, а
при отсъствие на надлежна активна процесуална легитимация, подадената от него жалба
срещу прекратителното постановление на прокурора се явява процесуално недопустима,
защото изхожда от субект, комуто законът не е предоставил право на жалба.
По изложените дотук съображения, постановлението на Районна прокуратура-Бургас
за прекратяване на наказателното производство не може да бъде подложено на съдебен
контрол по същество. Като е достигнал до същите правни изводи и е оставил жалбата на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас без разглеждане, районният съд правилно
е оценил доказателствата и точно е приложил закона, а постановеният от него съдебен акт
следва да бъде потвърден като обоснован и законосъобразен.
Така мотивиран, на основание чл.243 ал.8 от НПК, Окръжен съд-Бургас, І въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №21 от 15.07.2021 г., постановено по НЧД № 51/
2021г. по описа на Районен съд – Поморие, с което е оставена без разглеждане жалбата на
„Водоснабдяване и канализация“ ЕАД – гр.Бургас против постановление от 25.02.2021г. на
Районна прокуратура – Бургас, Териториално отделение Несебър за прекратяване на
наказателното производство по ДП № 320-ЗМ-442/ 2020г. по описа на РУ на МВР-Поморие,
Пор.№ 217/ 2020г. по описа на Районна прокуратура-Бургас, ТО Несебър, образувано и
водено за престъпление по чл.234в ал.1 предл. пето от НК.
3
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4