Р
А З П
О Р Е
Ж Д А
Н Е
№ 2233
гр.Плевен, 09.05.2019 г.
Николай Господинов, и.ф. административен ръководите-
председател на Административен съд- гр.Плевен, в закрито заседание на девети май две хиляди и деветнадесета година
разгледа административно дело № 390 по описа на Административен съд- Плевен за
2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.286, ал.1 и 2 от ЗИНЗС, вр. чл. 144 АПК, вр. чл. 248, ал. 1 от
Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/.
Производството по делото е било образувано по искова
молба от лишения от свобода Е.Ц.И., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в
затвора Белене, с която е предявен иск против ГДИН- София с правно основание
чл.284 от ЗИНЗС и цена 150 000 лв., представляващи обезщетение за неимуществени
вреди, причинени през периода 05.12. 2016г.- 19.09.2018 г., вследствие от
незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на затвора Плевен,
свързани с непредоставянето на лечение на наркозависимост и произтеклите от
това усложнения- припадъци, гладна стачка, отслабване, неизпращане в
затворническа болница за продължаване на метадоновото му лечение.
Административен съд- Плевен с решение № 769/20.12.2018г.
е отхвърлил исковата претенция. Със същото решение е отхвърлил и искането на
ответника за присъждане в негова полза на разноски по административното дело. С
решение № 3964/19.03.2019г., постановено по адм.д. № 2694/2019г. ВАС е оставил без разглеждане касационната жалба против
първоинстанционния съдебен акт и е прекратил касационното производство. В
производството по делото на ищеца е била предоставена правна помощ под формата
на процесуално представителство. С искане вх. рег. № 2039/22.04.2019г. НБПП-
София е сезирало настоящия съд за присъждане на направените от бюрото разноски,
свързани с предоставената на ищеца правна помощ. Като правно основание на
искането са посочени разпоредбите на чл.189 от НПК и чл.81, вр. чл.78, ал.7 от ГПК.
Преписи от горното искане са изпратени на страните за
писмен отговор с разпореждане от 24.04.2019г. Такова е постъпило единствено от
ответника ГДИН. В него се сочи, че по
адм. д. № 390/2018г. е налице влязло в сила решение, с което е отхвърлен
предявеният иск и съдът е оставил без уважение искането за присъждане на
разноски в полза на ответника. Излагат се доводи, че от искането на НБПП е
неясно, тъй като не се сочи към коя от страните е насочена предявената
претенция. В заключение се изразява мнение, че ако не бъде конкретизиран
длъжника, то искането за присъждане на разноски следва да бъде оставено без
разглеждане. Алтернативно се излагат доводи, че искането следва да бъде
оставено без уважение.
Съдът намира искането за неоснователно. Основният спор
е разгледан по реда на чл.203 и сл. АПК във вр. с чл.284, ал.1 и сл. от ЗИНЗС.
Съгласно чл.286, ал.2 от ЗИНЗС, ако искът бъде отхвърлен изцяло, съдът осъжда
ищеца да заплати разноските по производството. По аргумент от чл.75 и чл.76 ГПК
разноски по производството са средствата за възнаграждение на свидетели и вещи
лица, т.е. разноските, направени по процесуалните действия, които страната е
искала да бъдат извършени. Ето защо и предвид нормата на чл.286, ал.3 от ЗИНЗС,
отговорността на загубилия делото ищец за разноски се ограничава само до
разноските по производството. Отговорността за разноските за възнаграждение на
адвокат е предвидена отделно от законодателя. Освен това и с оглед конкретиката
на искането, следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.27а от Закона за правната
помощ, съгласно който лицата, на които е предоставена правна помощ,
възстановяват на НБПП направените разноски, но само определени със закон
случаи. В производството по чл.284- чл.286 ЗИНЗС липсва разпоредба, указваща
възстановяване на разноските за предоставената на ищеца правна помощ.
Воден от горното, съдът
Р А З
П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искане на НБПП- София с изх. № ПЛ- PL74-1811/2019
от 04.02.2019 г., за присъждане в полза на Бюрото на разноски за възнаграждение
на адвоката, предоставил правна помощ по адм.д. № 390/2018г. по описа на
Административен съд- Плевен и издаване на изпълнителен лист за съответната
сума.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
оспорване пред ВАС в 7- дневен срок от съобщението до страните.
Преписи от определението да се изпратят на страните и
на НБПП.
СЪДИЯ: /П/