№ 18310
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20221110124341 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „Топлофикация София“ ЕАД – редовно призован, се
представлява от юрк. Маноилова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Ц. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. И. Ц. – редовно призован, се явява лично.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Топлоконтрол“ ООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
17.08.2022 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 29.08.2022 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на страните.
Юрк. Маноилова – Поддържам исковата молба и доказателствените
искания. Не възразявам по проекта за доклад и моля да бъдат приети
представените от третото лице – помагач писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 17.08.2022
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 17.08.2022 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
2
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 69 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. Маноилова – Моля да постановите решение, с което да бъдат
уважени така предявените искове. Претендирам разноски, за които
представям списък.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. – С моята съпруга сме виновни три пъти, че сме
задлъжнели, че сме въшливи пенсионери и няма как, няма как и да се
откажем от така наречената услуга на Топлофикация. 20 години непрекъснато
се водят дела и натоварват съдебната система и Вас. Моята молба е, ако има
давностен срок, включен в исковата молба, моля да бъде взето предвид.
Юрк. Маноилова – Възразявам срещу давността, доколкото тя не е
възразена в отговора на исковата молба и срокът е преклудиран.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:26 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5