№ 9959
гр. София, 01.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110157034 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ЕАД срещу ТР. К. Б., с
която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 32899/2021г. на
СРС, 40 състав, а именно: 4 315,88 BGN /четири хиляди триста и петнадесет лева и 88
стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2018г.-30.04.2020г., ведно със законната лихва от 09.06.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия в
размер на 553,45 BGN /петстотин петдесет и три лева и 45 стотинки/ от 15.09.2019г. до
01.06.2021 г., сумата от 58,50 BGN /петдесет и осем лева и 50 стотинки/,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
01.05.2018г.- 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 09.06.2021г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на
11,28 BGN /единадесет лева и 28 стотинки/ от 01.07.2018г. до 01.06.2021 г.
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия,
чиито клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот,
находящ се в гр. София, . топлинна енергия на претендираната стойност, която не е
заплатена. Посочва, че ответникът дължи и заплащане на цената за извършване на
услугата дялово разпределение в етажната собственост, както и лихва за забава върху
главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете. Твърди, че между страните не е възникнало облигационно
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия и че не притежава
качеството потребител. Евентуално поддържа, че сметките са силно завишени и
надписани, като не отговарят на реалното потребление. Оспорва и акцесорните
претенции за лихви.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
1
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е
съществувало договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия (че
ответникът е собственик или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че
има нарочно сключен договор за продажба на топлинна енергия), обема на реално
доставената до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска
за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е
възникнало, че е настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
Съдът намира, че исковата молба отговаря на изискванията за редовност, тъй
като са посочени основанието, размера и периода на вземанията, като не е необходимо
да се конкретизира всяко едно месечно задължение.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъдат допусни поисканите от ищеца съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи, които да отговорят на поставените в исковата молба задачи,
необходими за изясняване на релевантни за спора обстоятелства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи съответните
записи за отчисляване на технологичните загуби от общия топломер следва да бъде
оставено без уважение, тъй като една от задачите на вещото лице по СТЕ е свързана
именно с изясняването на това обстоятелство.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Т.“ ЕООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането
на трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен
изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид
изложеното следва да бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на
страната на ищеца. Същото следва да бъде задължено да представи протоколите за
отчет за имота през процесния период, както и издадените изравнителни сметки.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца,
като на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.02.2022г.
от 14:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
2
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3