Присъда по дело №5/2023 на Районен съд - Козлодуй

Съдебната фаза на наказателното производство е образувана по
Обвинителен акт на РП гр. Козлодуй, с който на Е.Г.Б. родена на ***** в гр.
Оряхово, с адрес: с. Бутан общ. Козлодуй, обл. Враца, ул. „Гроздан Пешов"
№10, българка, български гражданин, основно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, ЕГН **********, е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за
това, че в условията на продължавано престъпление, за периода от 10:00ч. на
16.07.2022г., до 11,00 часа на 16.07.2022г. е осъществила две деяния, които
поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление, като
същите са извършени през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината - пряк умисъл, при което
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото, както следва:
На 16.07.2022г., около 10:00ч. от дом, обитаван от А.Ц., находящ се в с.
Бутан, общ. Козлодуй, ул. „Гроздан Пешов", № 11, е отнела чужди движими
вещи - сума в размер на 60 лева, от владението на А.Ц., от с.с, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои;
На 16.07.2022г., около 11:00ч. от дом, обитаван от Ю.С., находящ се в с.
Бутан, общ. Козлодуй, ул. „Цар Калоян", № 4, е отнела чужди движими вещи
- сума в размер на 120 лева, от владението на Ю.С., от с.с, без негово съгласие
и с намерение противозаконно да ги присвои, като общата стойност на
отнетото е в размер на 180 лева и случая е маловажен.
Прокуратурата в съдебно заседание поддържа обвинението, така както е
предявено.
По делото не е предявен граждански иск.
Подсъдимата Е.Г.Б. се признава за виновен. Дава съгласие делото да
бъде разгледано при съкратено съдебно следствие по реда на глава 27 при
условията на чл. 371, т.2 НПК. Признава изцяло фактите изложени в
обвинителния акт и е съгласна да не се събират доказателства за тези факти.
Служебният защитник на подсъдимия адвокат Милен Сибинов дава
съгласие делото да бъде разгледано при съкратено съдебно следствие по реда
на глава 27 при условията на чл. 371, т.2 НПК, да не бъде провеждан разпит
на свидетелите и вещите лица, моли да се ползва съдържанието на
съответните протоколи и експертни заключения събрани в до съдебната фаза
на процеса .

От доказателствата по делото съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимата Е.Г.Б. с ЕГН: **********, има адрес в с. Бутан общ.
Козлодуй, обл. Враца, ул. „Гроздан Пешов" № 10.
Пострадалата А.Ц. от с. Бутан, общ. Козлодуй, ул. „Гроздан Пешов"
№11, била посетена на 16.07.2022г. около 10,00 часа от съседката си -
подсъдимата Е.Г.Б., която й поискала цигара. По това време домакинята
готвела, като предоставила цигара на гостенката си и двете пили кафе. След
това изпратила Б. до вратата на къщата, но не я видяла дали излиза от двора,
защото освен, че пържела тиквички и поливала пипера в двора. Около 10
1

минути по-късно Е. пак се върнала и я запитала какво прави. Повъртяла се
около нея и си тръгнала. Това се случило и трети път, което ядосало Ц. и тя се
скарала на гостенката си и я изгонила. Следобеда на същия ден установила,
че от шкафа в спалнята дрехите й са извадени и разпилени на земята, а от
кутията за желирани бонбони, в която си събирала монети по един и два лева,
липсва сумата от 60 лева.
Пострадалият Ю.С. от с. Бутан, общ. Козлодуй, обл. Враца, ул.„Цар
Калоян" № 4, живеел на адреса заедно със съпругата си, която била
неподвижна след прекаран инсулт и счупена костица на крака.
На 16.07.2022г. около 11,00 часа, пострадалият излязъл за да пазарува,
като съпругата му се намирала в количка на портата на двора, заедно със
съседките им М.В-. и Е.Г.Б., която била седнала на пейката пред дома им.
Когато се върнал св. А. забелязал, че в дома им е влизано. Това констатирал
по оставения от него „белег", а именно връзването на синджирчето на
входната врата на къщата. Малко по-късно негов съсед поискал да му услужи
с железни монети. Тогава пострадалият отишъл в спалнята, където в стъклен
буркан от лютеница съхранявал монети на стойност 120 лева. Установил, че
бурканът с монетите липсва.
Веднага след като разбрала за извършената кражба от дома й,
пострадалата А. Ц. потърсила своя съсед - пострадалия Ю.А.. Попитала го
дали му липсват монети, защото самата Е. Б. била споделила с нея, че е
вземала монети от дома на А.. Той потвърдил, че действително от дома му са
отнети монети. След това от хора в селото двамата пострадали разбрали, че
подсъдимата плаща стари свои задължения в монети. Още същата вечер св.
Ц. разговаряла с Б., като последната признала, че е взела от дома й сумата от
60 лева на монети.
Пред полицейският служител Н.П. подсъдимата признала, че на
инкриминираната дата 16.07.2022г. посетила съседката си А. Ц., която
готвела по това време. Възползвайки се от нейната ангажираност, влязла в
къщата и от шкафче в спалнята взела колкото може монети. Парите й
трябвали за да върне задължение към лице, на което дължала пари. По-късно
същата сутрин посетила и дома на съседа си Ю.А. по прякор „Сивчо". Той не
бил в къщата и за това тя се възползвала и влязла в къщата. В една от стаите
намерила буркан с монети, който взела.
Привлечена в качеството на обвиняема Е.Г.Б. се признава за виновна по
повдигнатото й обвинение, като твърди, че от дома на св.А. е взела само
20лева, които впоследствие му върнала. Действително при извършената
проверка, преди образуване на досъдебното производство с разписки от
01.08.2022г. подсъдимата е предоставила на Ю.А. сумата от 20.00лева, а на А.
Ц. 60.00лева. Още тогава пострадалият А. е поддържал тезата си, че сумата в
буркана е била в размер на 120лева. Мотивира се с това, че знае колко монети
слага всеки ден, а също и че бурканчето не е било пълно до горе. Когато го
напълнел сумата в буркана била в размер на 150лева, а сега монетите били
малко по-малко. Именно поради логичните обяснения на пострадалия и
обстоятелството, че подсъдимата е взела целия буркан, не може да бъде
възприета тезата й, че е отнела от там само 20 лева.
Подсъдимата Б. не е осъждана.
2

Според приложените по-делото характеристични данни е криминално
проявена. Няма изградени трайни трудови навици. Безработна е и е склонна
към извършване на престъпления от общ характер. Не се ползва с добро име в
обществото.
Подсъдимата Е. Б. е извършила престъпление против собствеността -
кражба.
От обективна и субективна страна с пряк умисъл тя е осъществила
състава на престъпление по чл. 194, ал. 3 вр. ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
На 16.07.2022г., около 10:00ч. от дома на А.Ц., находящ се в с. Бутан,
общ. Козлодуй, ул. „Гроздан Пешов", № 11, подсъдимата е отнела чужди
движими вещи - сума в размер на 60 лева, от владението на А.Ц., от са, без
нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои. С действията си
по вземане на монетите и отнасяйки ги със себе си, тя е прекъснала
владението на св. Ц. върху инкриминираните вещи, като е осъществил свое
владение върху тях.
Също така на 16.07.2022г., около 11:00ч. от дом, обитаван от Ю.С.,
находящ се в с. Бутан, общ. Козлодуй, ул. „Цар Калоян", № 4, подсъдимата Б.
е отнела чужди движими вещи - сума в размер на 120 лева, от владението на
Ю.С., от с.с, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги
присвои. И в този случай е проникнала в къщата на пострадалия, когато той
отсъствал и е взела от там буркана с монети, които той събирал. След това го
прибрала, а с парите се разпоредила.
Двете деяния, извършени от подсъдимата Е. Б., са осъществени в
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал.1 от НК,
защото осъществяват по отделно един и същ състав на едно и също
престъпление /чл.194, ал.1 от НК/, извършени са през непродължителен
период от време /в рамките на няколко часа/, при една и съща обстановка /
прониквайки в домовете на свои съседи/ и при еднородност на вината
/умисъл/, при което последващото /второто/ се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото /първото/.
По квалификацията „маловажен случай“.Предвид ниската стойност на
предмета на престъплението, съдействието на извършителя при разкриване на
обективната истина, както и чистото й съдебно минало, обществена опасност
на двете деяния е с по-ниска степен в сравнение с обикновените случаи на
престъпления от този вид, което по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК
характеризира случая, като маловажен.
От субективна страна подсъдимата е действала с пряк умисъл,
съзнавайки противоправния характер на извършените деяния и целейки
настъпването на вредните последици от тях. Тя много добре е разбирала, че
парите са чужда собственост и отнема чужди движими вещи, с ясното
съзнание и цел да присвои същите и чрез последващо разпореждане с тях да
се облагодетелства.
Обвинението се подкрепя от: разпитите на свидетелите: Ю.С. /л. 32-33/,
А.Ц. /л. 35 и л. 38/, М.В-. / л. 37/, Цветомир Иванов Ценов /л. 39/, Дидка Ивова
Йоткова /л. 40-41/, Н.П. / л.42/, справка съдимост / л. 64/, характеристична
справка / л. 67/, разписки /л. 28-29/ и протокол за разпит на обвиняем / л. 78/.
3

Смекчаващи вината обстоятелства - съдействие в хода на разследването,
чистото съдебно минало и лошите битови условия, при които живее.
Отегчаващи вината обстоятелства - лошите характеристични данни на
подсъдимата и невъзстановяване на щетата изцяло на пострадалите.
Причини за извършване на престъплението - стремеж за лично
облагодетелстване по не трудов път.
При определяне на наказанието на подсъдимата за извършеното от
нея престъпление съдът прецени: степента на обществената опасност на
деянието, която съдът преценява като по-ниска в сравнение с обикновените
случаи на престъпления от този вид, степента на обществена опасност на
подсъдимата – която съдът преценява като невисока предвид данните за
личността й и чистото съдебно минало.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на
наказанието посочени в чл.36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение
на подсъдимата, като наказанието за престъплението по чл. 194 ал.3 вр. ал.1
от НК бъде определено при условията на чл.54 от НК, при прилагането на
алтернативно предвиденото наказание в чл. 194, ал.3 от НК – глоба от 100 до
300лв. Предвидените наказания са алтернативни – до 1 г. лишаване от
свобода или пробация, или глоба от 100 до 300 лв., като в преценката си,
съдът прие, че най-подходящо ще бъде наказание глоба в размер на 150лв.,
като приема, че прекалено тежко в случая би било налагане на наказание
пробация. Същото се отнася и до евентуално санкциониране с наказание
лишаване от свобода, тъй като такова дори в минимален размер ще бъде
прекалено тежка форма на наказателна репресия в конкретния казус.
Отчитайки всички относими обстоятелства съдът прие, че целите на
наказанието и най-вече целите за индивидуалната превенция биха се
постигнали с посоченото наказание глоба в размер на 150лв., като така
определеното наказание ще бъде адекватна санкция, напълно съответстваща
на извършеното престъпление и оценката за неговата обществена опасност.
На основание чл.189, ал.3 НК съдът осъди подсъдимата да заплати на
държавата по сметка на на Районен съд, Козлодуй, направените по делото
разноски за назначаване на служебен защитник.
Водим от горните съображения съдът е постановил присъдата си.
Да се публикува съгласно чл. 4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.

4

Номер на акта:	4
Дата:	22 март 2023 г. (в сила от 7 април 2023 г.)
Съдия:	Галя Василева Петрешкова Ставарова

Дело:	20231440200005
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 януари 2023 г.

Присъда по дело №5/2023 на Районен съд - Козлодуй

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите