П Р О Т О К О Л
гр.
Свищов, 16.05.2019 година
РАЙОНЕН
СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 16.05.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря Таня Луканова и прокурор КАЛИНКА
ТОДОРОВА като сложи на разглеждане НОХ дело № 53/2019 година докладвано от
съдията.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА гр. Свищов, редовно призована, се представлява от прокурор КАЛИНКА
ТОДОРОВА.
Подсъдимият
В.Ц.В. – редовно призован, се явява лично.
Пострадалият
Р.Л.И., уведомена, се явява лично и с повереника адв. П. Д. от ВТАК,
упълномощен.
Съдът
докладва, че след определение за предоставяне на правна помощ на В. и искане за
определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ, с уведомително писмо
изх. № 333/03.04.2019 г. на ВТАК е
определен адв. С.П. от ВТАК за осъществяване на правна помощ на В.В..
В
залата се явява адв. С.П. от ВТАК.
АДВ. П.
– Запознат съм с материалите по делото, имам готовност да защитавам подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.В. – Съгласен съм адв. П. да ме защитава. Не мога да си упълномощя адвокат,
нямам никакви доходи, за което ще попълня и декларация.
Съдът
като взема предвид, че на ВТАК е отправено искане за определяне на адвокат за
осъществяване на правна помощ на подсъдимия, след като с протоколно определение
на подсъдимия е предоставена правна помощ чрез служебен защитник, с мотиви, че
изисква задължителна защита, съобразявайки, че в днешното съдебно заседание
подсъдимият се явява, но предвид и изрично заявеното от него, че желае да бъде
представляван от адвоката, с оглед и на подадената от подсъдимия декларация,
намери, че не следва да бъде отменяно определението за правна помощ, а определения
адвокат следва да бъде назначен като защитник на подсъдимия, тъй като са налице
94, ал. 1, т. 9 от НПК – не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
желае да има защитник и интересите на правосъдието изисква това, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА
адв. С.Д.П. от ВТАК за служебен защитник на подсъдимия В.Ц.В. в производството
по НОХД № 53/2019 г. по описа на РС Свищов.
АДВ. Д. – Уважаема госпожо
Председател, доверителката ми се отказва от предявения иск. Производството по
него следва да бъде прекратено и тя да бъде заличена като страна. Оттегляме и
молбата за конституиране като частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо
Председател, да не се приема гражданския иск, поради отказ на същия. Моля да не
се конституира пострадалия като частен обвинител, поради оттегляне на молбата.
АДВ. П. – Уважаема госпожо Съдия,
моля да не се приема гражданския иск, поради отказ на иска и да не се
конституира пострадалия като граждански ищец и частен обвинител.
Съдът като
взема предвид направения от пострадалата чрез повереника отказ от предявени
гражданки иск и оттегляне на молбата с искане за конституиране на пострадалата
в качеството на частен обвинител, съобразявайки становището на РП Свищов и на
подсъдимия, чрез защитника, намери, че пострадалата не следва да бъде конституирана
като граждански ищец и не следва да бъде приеман за разглеждане предявения граждански
иск, поради отказ от гражданския иск, както пострадалата и не следва да бъде
конституира в качеството на частен обвинител, поради оттегляне на молбата за
конституиране като частен обвинител.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА съвместно разглеждане в
настоящото наказателно производство предявения граждански иск от Р.Л.И. и не
конституира същата като граждански ищец, поради отказ от предявения граждански иск,
както и не конституира пострадалата като частен обвинител, поради оттегляне на
молбата от Р.Л.И. за конституиране в качеството на частен обвинител.
По даване
ход на разпоредителното заседание по делото.
ПРОКУРОРЪТ –Да се даде ход на
делото.
АДВ. П. – Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на
подсъдимия, както следва:
В.Ц.В.
– роден на *** ***, постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, български
гражданин, със средно специално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав
и на съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за
отводи.
АДВ. П. – Нямам искания за
отводи.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОКАНВА
страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
както следва:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
4. Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила;
5. Разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална
принуда;
7. Искания за събиране на нови
доказателства;
8. Насрочването на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо
Съдия, по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК становището ми е следното: по т. 1
делото е подсъдно на РС Свищов, по т. 2 – няма основания за спиране или
прекратяване на производството, по т. 3 – няма допуснати нарушения от
категорията на посочените в нея, по т. 4 – с адв. П. имаме готовност за
сключване на споразумение по реда на чл. 384, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК. Не са
налице основания за гледане на делото по т. 5 при условията, посочени в нея и с
участието на лицата, посочени в нея, по
т. 6 – мярката за процесуална принуда следва да остане същата, по т. 7 нямаме
искания по доказателствата и по т. 8 моля с оглед изразената готовност за
приключване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381, ал. 1 от НПК да бъде
насрочено непосредствено след настоящото съдебно заседание.
АДВ. П.
– Уважаема госпожо Съдия, считаме, че делото е подсъдно на РС Свищов. Нямаме
твърдения за наличие на основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които биха могли да нарушат процесуалните права на страните. Считаме,
че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата и другите
посочени в т. 5 на ал. 1 от чл. 248 от НПК. По т. 4 на чл. 248 от НПК,
заявяваме, че с РП Свищов сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство, при което подзащитния ми се е признал за виновен и
е приел предложеното наказание, поради което считаме, че не следва да се
призовават лицата посочени в обвинителния акт.
Подсъдимия
В.В. лично – Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ
– Моля делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от
НПК след разпоредителното заседание.
АДВ. П. – Съгласен съм делото да се насрочи в открито
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.
Съдът
след тайно съвещание, намери че делото е подсъдно на Районен съд Свищов, че не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, съобразявайки становището на защитата на подсъдимия, че желаят
производството да бъде по реда на Глава 29 от НПК, както и становището на РП
Свищов за решаване на делото със споразумение намери, че са налице основания да
бъде насрочено делото в открито съдебно заседание по реда на особените правила
– Глава 29 от НПК, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за
назначаване на защитник, предвид това че на подсъдимия е назначен служебен
защитник, който да го представлява по делото. Не са налице основания за
привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са
допуснати очевидни фактически грешки, не се правят искания за събиране на нови
доказателства. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът
намира, че мярката за неотклонение „Подписка” е законосъобразно определена и
към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна, поради
което същата следва да бъде потвърдена, като следва делото да бъде насрочено в
съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, което открито съдебно заседание
да се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
Воден
от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
На
основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране
с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението
в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране
с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото
заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се
проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА
ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
На
основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът проверява спазени ли са изискванията на чл. 254 от НПК
и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е връчен в законоустановения срок.
Разяснява
правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.
На
основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с
адв. С.П. от ВТАК – служебен защитник на
подс. В. сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК, което представям в
днешното съдебно заседание. Считам, че същото не противоречи на закона и морала
и като такова моля да го одобрите.
АДВ. П.
– Уважаема госпожо Съдия, поддържам постигнатото с прокурор Калинка Тодорова споразумение,
което е представено в писмен вид пред вас. Същото не противоречи на закона и
морала и като такова моля да бъде одобрено от Вас.
ПОДСЪДИМИЯТ
В.В. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила
присъда. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът,
като взема предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Калинка
Тодорова и адв. С.П. от ВТАК, като защитник на подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН **********
споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното
съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА
в съдебния протокол окончателното съдържание на
споразумението постигнато между Р.п.– С. представлявана от прокурор Калинка
Тодорова и адв. С.П. от ВТАК, като защитник на подсъдимия В.Ц.В. с
ЕГН ********** по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ц.В. с ЕГН **********
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2017 г. в периода 01:30 – 02:10 часа в с.
Алеково, община Свищов е влязъл в чуждо жилище – къща, находяща се на **********, собственост на Р.Л.И., като употребил за това сила –
взломил бравата на входната врата, водеща към жилищните помещения на къщата и
отворил вратата, след което проникнал в къщата, като деянието е извършено
нощем.
Деянието е извършено от подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от
обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ЕИСПП №
на престъплението: ****.
За извършеното
престъпление на подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН ********** се налага наказание ЛИШАВАНЕ от свобода за срок то ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66,
ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Наказанието е определено на основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Възпитателната работа
с подсъдимия В.Ц.В.
с ЕГН ********** се възлага на районния инспектор по настоящия му адрес.
Разноските по делото в размер на 105,80 лева се възлагат на подсъдимия
В.Ц.В. с ЕГН **********,
които следва да заплати по сметка на ОД МВР Велико Търново, както и 5,00 (пет
лева) такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ц.В. декларира,
че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласен е напълно с
клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
К. ТОДОРОВА АДВ.
П.
ПОДСЪДИМ В.Ц.В.:
На
основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА
гореизложеното споразумение постигнато между Р.п.– С. представлявана от
прокурор Калинка Тодорова и адв. С.П. от ВТАК, като защитник на подсъдимия В.Ц.В. с
ЕГН **********, по силата, на което:
ПОДСЪДИМИЯТ В.Ц.В. с ЕГН **********
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 19.09.2017 г. в периода 01:30 – 02:10 часа в с.
Алеково, община Свищов е влязъл в чуждо жилище – къща, находяща се на
************, собственост на Р.Л.И., като употребил за това сила –
взломил бравата на входната врата, водеща към жилищните помещения на къщата и
отворил вратата, след което проникнал в къщата, като деянието е извършено
нощем.
Деянието е извършено от подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от
обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
ЕИСПП №
на престъплението: ****.
За извършеното
престъпление на подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН ********** се налага наказание ЛИШАВАНЕ от свобода за срок то ТРИ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66,
ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание се отлага за срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Наказанието е определено на основание чл. 381, ал. 4 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК.
Възпитателната работа
с подсъдимия В.Ц.В.
с ЕГН ********** се възлага на районния инспектор по настоящия му адрес.
ОСЪЖДА подсъдимия В.Ц.В. с ЕГН **********
*** направените по делото разноски в размер на 105,80 лева, както и 5,00 лева –
такса за издаване на изпълнителен лист.
Определението
е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 16.05.2019
година присъда.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
На
основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХ дело № 53/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (ДП № 426/2017
г. по описа на РУ МВР – Свищов.
Определението
подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град
Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: