РЕШЕНИЕ
№ 424
гр. Бургас , 31.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20202120105253 по описа за 2020 година
Предявен е иск от ”Гаранционен фонд”, със седалище и адрес
**************************, представляван от Б.И.М. и С.Г.С. за осъждане на С. Р. П.,
ЕГН ********** от ************ да заплати сумата от 1386.43 лева, представляваща
изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета №
*******/*******г., ведно със законната лихва, считано от завеждане на иска до
окончателното изплащане.
В исковата молба се твърди, че на основание чл.288, ал.1, т.2, б.”а“ КЗ /отм./
Гаранционен фонд е изплатил по щета № *******/*******г. обезщетение за имуществени
вреди в размер на 1386.43 лева на **********.***, собственик на лек автомобил, увреден
при ПТП на ***г. Виновен за катастрофата е ответникът, който управлявайки собствения си
автомобил ”***” с № ***, в гр.***, предприема маневра ляв завой и не пропуска правомерно
движещото се там МПС, като така се причинява процесното ПТП. Ответникът е управлявал
автомобила без за него да е сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. С
регресна покана ищецът поискал от ответника да възстанови платеното, но плащане не
последвало. С тези мотиви ищецът моли регресният му иск да се уважи.
Исковете са с правно основание чл.288, ал.12 КЗ /отм./ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът в срока за отговор е подал заявление, в което е заявил, че през 2015г. е
бил признат за виновен в извършването на ПТП, но към момента търсената сума се явява
непосилна за него. Пенсионер е и няма други доходи извън пенсията си. Моли дългът му да
бъде опростен.
При това положение искът е основателен.
С оглед изявлението на ответника, съдът намира, че е безспорно реализирането на
ПТП с автомобила на ***г., причинените щети и вида им, техният размер, причинната
връзка между ПТП и щетите, вината на ответника за настъпване на инцидента, заплащането
на застрахователното обезщетение, изпадането на ответника в забава след поканата.
1
От доказателствата е видно, че ответникът е виновен за настъпило ПТП на
процесната дата, като при сблъсъка е причинил имуществени вреди на другия автомобил,
чийто водач се е движил правомерно. Ответникът е бил санкциониран с наказателно
постановление за това, че на ***г. в община *******, на път вори клас като водач на л.а.
“***“, рег. № *** е направил неправилна манерва – обратен завой и не пропуснал движещия
се в права посока л.а. рег. № ***, като е реализирал ПТП с материални щети. Ответникът
като виновен водач е управлявал автомобила без сключена застраховка Гражданска
отговорност. Гаранционният фонд е заплатил нанесените щети в размер на 708.87 евро
/равностойни на 1386.43 лева/, на увреденото лице, доколкото са налице основанията чл.288,
ал.1, т.2, б.”а” КЗ /отм./, респ. чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ КЗ /нов/, а именно ПТП е станало на
територията на страната, причинено е от МПС, което се намира обичайно в страната и
виновният водач няма сключена застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите.
Според чл.228, ал.12 КЗ /отм./ след изплащане на обезщетението по ал. 1 и 2 фондът встъпва
в правата на увреденото лице до размера на платеното и разходите по ал. 8. Съгласно чл.558,
ал.7 КЗ /нов/ след изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 и 2 Гаранционният фонд
встъпва в правата на увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му. Следователно виновният водач, шофирал без
сключена ГО, дължи по пътя на регреса да възстанови на ищеца платеното от него на
увреденото лице застрахователно обезщетение. В случая няма данни виновният водач да е
възстановил на ГФ платените от него суми за репарация на вредите, въпреки отправената
покана. Ето защо, съдът намира предявените искове за основателни и доказани.
Не може да е основание за освобождаване от отговорност твърдението на
ответника, че търсената сума е непосилна за него, тъй като няма други доходи освен
пенсията си. Това е така, тъй като съдът няма правомощия да опрощава задължения по
делата.
Искът е основателен, доколкото фактите, които го обуславят, са доказани по делото.
Ответникът е управлявал МПС без ГО, предизвикал е виновно ПТП, при което са нанесени
щети на другия автомобил, тези щети са парично репарирани от Гаранционния фонд, който
има регрес към причинителя за връщане на платеното. Следва решение, с което ответникът
се осъди да заплати на ГФ обезщетение от 1386.43 лева, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба до изплащането.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 55.45 лева,
представляващи платена държавна такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Р. П., ЕГН ********** от ************ да заплати на ”Гаранционен
фонд”, със седалище и адрес **************************, представляван от Б.И.М. и
С.Г.С. сумата от 1386.43 лева /хиляда триста осемдесет и шест лева и четиридесет и три
стотинки/, представляваща изплатено застрахователно обезщетение за имуществени вреди
по щета № *******/*******г., възникнали от ПТП на ***г., причинено от ответника, който е
управлявал автомобил без сключена застраховка Гражданска отговорност, ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба – 02.09.2020г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА С. Р. П., ЕГН ********** от ************ да заплати на ”Гаранционен
фонд”, със седалище и адрес **************************, представляван от Б.И.М. и
С.Г.С. сумата от 155.45 лева /сто петдесет и пет лева и четиридесет и пет стотинки/,
представляваща направени по делото разноски.
2
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението пред
Бургаския окръжен съд.
Вярно с оригинала: СТ
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3