О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /08.01.2020
г., гр. Провадия
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ гр.
състав, в закрито съдебно заседание на 08.01.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като
разгледа докладваното от съдията г. д. №
1218/2019 г. по описа на РС - Провадия, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 312, вр. с.
чл. 140 и чл. 146 ГПК.
Съдът
е сезиран с искова молба от М.Ж. Атанасова, ЕГН **********, уточнена с молби
вх. № 5283/13.09.2019 г., вх. № 5752/04.10.2019 г., вх. № 6641/08.11.2019 г. и
вх. № 7161/27.11.2019 г., против Потребителна кооперация „Труд”, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: с. Белоградец, община Ветрино, област
Варна, с която са предявени обективно съединени осъдителни искове по чл. 128,
т. 2 от КТ и чл. 245, ал. 2 КТ, вр. чл. 86 от ЗЗД да ѝ бъдат заплатени от ответника неизплатените
ѝ трудови възнаграждения, включващи основно месечно възнаграждение и добавки към
него за прослужено време, в нетен размер, ведно с лихва за забава, всичко в общ размер от 5 501,25 лева, от които 4 446,59 лева главница,
представляваща нетно възнаграждение за всеки един от месеците през периода от
месец 08.2016
г. до месец 10.2017 г., както и обезщетение за забава
в общ размер на 1054,66 лева върху главници и
периоди като следва:
за м.
08.2016 г. - от 21.08.2016 до 31.08.2016 г. - 100,74 лв. - за 7 работни дни,
ведно с лихва за забава за периода от 01.09.2016 г. до 21.08.2019 г. - 30,36 лева;
за м. 09.2016 г. - 331,00 лв. - за пълен месец,
ведно с лихва за забава за периода от 01.10.2016 г. до 21.08.2019 г. - 97,01 лева;
за м. 10.2016 г. - 331,00 лв.- за пълен месец, ведно с лихва за забава за
периода от 01.11.2016 г. до 21.08.2019
г. - 94,16 лева;
за м. 11.2016 г. - 331,00 лв. - за
пълен месец, ведно с лихва за забава за периода от 01.12.2016 г. до 21.08.2019 г. – 91,40 лева;
за м. 12.2016
г. - 331,00 лв. - за пълен месец, ведно
с лихва за забава за периода от 01.01.2017
г. до 21.08.2019 г. – 98,39 лева;
за м. 01.2017 г. - 154,31 лв. - за
9 работни дни, ведно с лихва за забава
за периода от 01.02.2017 г. до 21.08.2019
г. – 39,95 лева;
за м. 02.2017 г. - 36,01 лв. - за 2 работни дни, ведно с лихва за забава за
периода от 01.03.2017 г. до 21.08.2019
г. – 9,04 лева;
за м. 03.2017 г. - 360,08 лв. - за
пълен месец, ведно с лихва за забава за периода от 01.04.2017 г. до 21.08.2019 г. – 87,33 лева;
за м. 04.2017
г. - 360,08 лв. - за пълен месец, ведно с
лихва за забава за периода от 01.05.2017
г. до 21.08.2019 г. – 84,33 лева;
за м. 05.2017 г. - 360,08 лв.
- за пълен месец, ведно с лихва за
забава за периода от 01.06.2017 г. до 21.08.2019
г. – 81,22 лева;
за м. 06.2017 г. - 360,08 лв.
- за пълен месец, ведно с лихва за
забава за периода от 01.07.2017 г. до 21.08.2019
г. – 78,22 лева;
за м. 07.2017 г. - 360,08 лв.
- за пълен месец, ведно с лихва за
забава за периода от 01.08.2017 г. до 21.08.2019
г. – 75,12 лева;
за м. 08.2017 г. - 360,08 лв. - за
пълен месец, ведно с лихва за забава за периода от 01.09.2017 г. до 21.08.2019 г. – 72,02 лева;
за м. 09.2017 г. - 360,08 лв.
- за пълен месец, ведно с лихва за
забава за периода от 01.10.2017 г. до 21.08.2019
г. – 69,02 лева;
за м. 10.2017 г. - 310,97 лв. - за
19 работни дни, ведно с лихва за забава за периода от 01.11.2017 г. до 21.08.2019 г. – 56, 93 лева.
както и законната лихва върху главницата, считано от деня, следващ този
на подаване на исковата молба в съда – 22.08.2019 г., до окончателното
изплащане, като ѝ бъдат присъдени направените по делото разноски.
Обстоятелства, от които произтичат твърденията на ищеца:
Твърди
да е работила по трудово правоотношение /ТПО/ с ответника, съгласно трудов
договор № 001/12.05.2008 г., сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 от КТ за
периода 12.05.2008 г. – 26.10.2017 г., на длъжност „продавач” в смесения
магазин в с. Ягнило, община Ветрино, област Варна с основно месечно трудово
възнаграждение – 220 лева. От 2013 г. работодателят спрял изплащането на
трудовото възнаграждение на ищеца под предлог, че кооперацията била финансово
затруднена. Атанасова е отправяла многократни молби към председателя на
кооперацията за своевременното изплащане на трудовите ѝ възнаграждения,
но това не било сторено. Поради неплащане на трудово възнаграждение
ищецът Атанасова поискала да бъде прекратено трудовото правоотношение без
предизвестие и със заповед № 001 от 26.10.2017 г., на основание чл. 327, ал. 1,
т. 2 от КТ, кооперацията го прекратила. На 23.07.2019 г. отправила писмено
заявление до работодателя, с предложение за решаване на спора извънсъдебно, но резултат
отново нямало.
Обстоятелства, от които произтичат твърденията на
ответника:
В
срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
Не са налице факти и обстоятелства, които се признават,
както и такива, които не се нуждаят от доказване.
При разпределяне на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да
установи, че е работила по трудово правоотношение с ответника и че
същото е било прекратено на посоченото основание. В нейна тежест е да установи,
че претендираното неизплатено възнаграждение
действително е било уговорено с работодателя, че то е било част от съдържанието
на трудовото правоотношение и че е престирала реално уговорената работа,
доколкото от тези положителни факти именно работникът черпи изгодни правни
последици.
В тежест на ответника
е да докаже,
че дължимото възнаграждение действително е било
изплатено.
По доказателствените искания на страните:
Представените с исковата молба и
отговора документи, са относими към предмета на доказване и са необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за приемане като писмени доказателства.
Основателно е искането за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза с посочените от ищеца задачи в уточнителна
молба вх. № 7161/27.11.2019 г. /л. 65-67/, поради което ще се уважи. Ще се
допусне при депозит в размер на 100 лева от бюджета на съда.
Други доказателствени
искания не са направени.
На основание чл. 312,
ал. 1, т. 3 ГПК следва да се приканят страните към спогодба, както да им се
разясни възможността да се насочат към медиация или друг метод за извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Следва да се укаже на
страните да вземат становище във връзка с доклада на делото, изготвен в
мотивната част на настоящото определение, в едноседмичен срок от връчването му,
както и последиците по чл. 238 ГПК при наличие на предпоставките за това.
Така мотивиран съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
СЪОБЩАВА на
страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА за приемане приложените към исковата молба
документи, като писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на ССчЕ, с поставените задачи от ищеца в уточнителна
молба вх. № 7161/27.11.2019 г. /л. 65-67/. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 100
лева от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице Елеонора Трифонова, която да се призове за о.с.з.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание
чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК,
всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите
искания или възражения, както и връзките между тях.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок
от връчване на определението да вземат становище във връзка с доклада и да
предприемат съответните процесуални действия. Когато в установения срок
страните не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да сторят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните,
че в случай, че не са взели становище по исковата молба, респ. писмения
отговор, и не поискат разглеждане на делото в тяхно отсъствие и не се явят в
първото съдебно заседание, съдът може по реда на чл. 238 ГПК, по искане на
явилата се страна, да постанови неприсъствено решение срещу невзелата становище
и неявила се страна, а в случай на неявяване и на двете страни, без ищецът да е
представил доказателства с исковата молба и без да е направено искане от
страните за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, може да прекрати делото.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство по реда на
основание чл.140 от ГПК.
НАСОЧВА
на основание чл. 11, ал. 2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация.
Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване
на спора, като там може да им бъде помогнато за постигане на споразумение,
което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ
чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към
Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие
в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат
и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че тази
страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание на 28.01.2020
г. от 13:30 часа , за която дата и час да се призоват страните и вещото
лице, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: