№ 40149
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110111132 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК - съдебна делба във фазата по
допускането й.
Предявени са искове за делба на поземлен имот с идентификатор № 00357.4495.13 по
КККР, одобрени със заповед № РД-18-3/11.01.2012 г. на изпълнителния директор на АГКК, с
последно изменение от 12.03.2024 г. находящ се в гр. Нови Искър, кв. „Курило“, в. з.
„Ласка“, с площ от 473 кв. м, с трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин
на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: имоти с идентификатори №№
00357.4495.12, 00357.4495.38, 00357.4495.14, 00357.4496.2014, ведно с построената в имота
двуетажна еднофамилна жилищна сграда със застроена площ от 59 кв. м, представляваща
сграда с идентификатор № 00357.4495.13.1 по КККР, одобрени със заповед № РД-18-
3/11.01.2012 г., на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 28.07.2023 г.,
засягащо сградата.
Ищцата Д. Х. П. твърди, че заедно с ответника са собственици на горепосочения
поземлен имот, заедно с изградената в него сграда. Ищцата твърди, че пред 2024 г. е
придобила 1/2 ид. ч. от целия имот, заедно с приращенията към него, като й било предадено
владението на втория етаж в сградата, който бил заснет и нанесен в КККР със самостоятелен
идентификатор № 00357.4495.13.2. Твърди, че през 2023 г. майката на ответника - И.ка И.ова
Б., е извършила дарение в негова полза на притежаваната от нея 1/2 ид. ч. от имота и цялата
сграда, като по отношение на сградата дарението породило действия само по отношение на
1/2 ид. ч., съответстващи на правата й върху терена, респективно оспорва ответникът да е
придобил изцяло изградената в имота сграда. Сочи, че съсобствениците не могат да
постигнат съгласие за доброволно прекратяване на съсобствеността, поради което отправя
искане за допускане на делба на описания имот при равни квоти, като при извършване на
делбата в дял на ищцата да бъде възложен вторият етаж, който фактически владее.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. А. М. е депозирал отговор на исковата
1
молба, с който излага становище за нередовност на исковата молба. Оспорва иска като
неоснователен, поддържайки, че е придобил 1/2 ид. ч. от поземления имот и цялата
изградена в него сграда по силата на нотариален акт за дарение № 157, том II, рег. № 331 от
21.06.2023 г. на нотариус Ц....., рег. № 30 на НК. Оспорва твърденията на ищеца, че
праводателката му И.ка И.ова Б. не е била собственик на цялата сграда с идентификатор №
00357.4495.13.1 по КККР към момента на дарението.
При извършена служебна проверка на подадената искова молба съдът констатира, че
същата е нередовна и на ищцата следва да бъдат дадени указания за отстраняване на
констатираната нередовност, като посочи актуалния регулационен статут на имота с
идентификатор № 00357.4495.13.1, както и да представи удостоверение за данъчна оценка на
поземления имот и изградената в него сграда.
За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания или възражения. В случая, в тежест на
ищцата е да установи наличието на съсобственост между страните по отношение на
процесните имоти, на твърдяното правно основание и в претендираните квоти.
В тежест на ответника, с оглед на направените от ищеца оспорвания, е да установи,
че праводателката му И.ка И.ова Б. е била титуляр на правото на собственост по отношение
на цялата сграда с идентификатор № 00357.4495.13.1, за който факт ответникът не сочи
доказателства.
По доказателствените искания:
Приложените от ищцата писмени доказателства са относими и необходими, поради
което същите следва да бъдат приети.
На страните следва да бъде указана и възможността за извънсъдебно разрешаване на
спора, да бъдат приканени към друг способ за доброволно уреждане на спора, в частност
към постигане на спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 67351/25.02.2025 г.
УКАЗВА на ищцата Д. Х. П. в двуседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, с писмена молба с препис за насрещната страна, да посочи
2
актуалния регулационен статут на имота с идентификатор № 00357.4495.13 – адрес, площ,
номер по действащия регулационен план, граници на имота поне от три страни, съгласно
действащия регулационен план, както и да представи удостоверение за данъчна оценка на
поземления имот и изградената в него сграда.
При неизпълнение на указанията в съответните срокове, исковата молба ще бъде
върната
За процесуална икономия НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.11.2025 г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищцата
документи.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че:
съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
3
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за насроченото
открито съдебно заседание, на ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4