№ 33993
гр. София, 27.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110102327 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ищеца за изменение на решението в частта, в която са пресъдени в
негова полза разноски по съображения, че разноската за адвокат от 400 лв. не е съответна на
броя на съединените искове, и настоява да му се пресъди сумата 800 лв.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна не взима становище.
Молбата е процесуално допустима, като подадена в срок и при представен списък по чл. 80
от ГПК. Разгледана по същество молбата е неоснователна.
Съдът не констатира обстоятелства, които да налагат ревизиране на преценката,
обективирана в мотивите на съдебното решение по отношение отговорността на страните за
съдебните разноски. Съдът не намира основание да пресъди възнаграждение на адвоката в
размер по-голям от 400 лв. Следва да се отчетат и разясненията дадени по правилното
приложение на закона с Определение №10691/13.09.2023 г. по в. ч. гр. д. №9456/2023 г. по
описа на СГС за това, че "(п)равото на ЕС не допуска национална правна норма, съгласно
която националните юрисдикции нямат правомощие да разглеждат съответствието с правото
на ЕС на национално законодателство, обявено за конституционосъобразно с решение на
Конституционния съд. Прилагането на такава норма би накърнило принципа на предимство
на правото на Съюза и ефективността на механизма на преюдициалното запитване).
Указанията на ВКС относно постановките, залегнали в Решение от 23.11.2017г. по
съединени дела C-427/16 и C-428/16 на СЕС, не са обвързващи. Становището на ВКС е
залегнало в множество актове, например: Определение № 102 от 14.03.2022 г. на ВКС по ч.
т. д. № 2481/2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Д Д; Определение № 138 от 15.03.2021 г.
на ВКС по ч. т. д. № 2085/2020 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Т В; и Определение
№ 28/21.01.2022 г. по ч. т. д. № 2347/2021 г. на ВКС, II т. о. Набляга се на качеството на
предоставената права услуга... (с)поред Определение № 73 от 26.02.2021 г. на ВКС по ч. гр.
д. № 560/2021 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Д Д, (о)свен това следва да се отбележи, че
1
претенцията за присъждане на разноски в размер на 600 лв. по иск с цена 119, 34 лв. (вж.
цената на иска по настоящото дело, б.а.) представлява злоупотреба с право по смисъла на
чл. 3 от ГПК, с която злоупотреба се нарушават установените граници за упражняване на
субективните права и основните принципи на гражданския процес. Съдът не е длъжен да
съдейства, а е длъжен да осуети такава злоупотреба, поради което разноските не биха се
дължали дори да се приеме, че са извършени в самостоятелно производство; в същия смисъл
и Определение № 466 от 01.12.2020г. по ч. гр. д. № 2980/2020 г. на III ГО на ВКС. Най-
вероятно е налице нарушение на нормите на чл. 40, ал. 1, ал. 2, ал. 4 и 5 от ЗА и чл. 9, във вр.
и с чл. 3, ал. 2 от ЕКА... интересът на потребителя следва да е има приоритет от гледна точка
на процесуалния представител, пред неговия собствен такъв."
Съдът, като взе предвид гореизложеното и възражението на ответника за прекомерност на
платеното от ищеца за правна помощ, приема, че необходима и разумна разноска се явява
сумата 400 лв.
Ето защо, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба вх. №196446/10.07.2023 г. с правно основание чл. 248 от
ГПК на А. Г. А..
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищеца - на настоящ
адрес по справка НБД Н, която ДА се изготви служебно.
ДА се преустанови достъп на адв. З. до ел. дело на осн. чл 36, пр. III от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2