Споразумение по дело №568/2023 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 37
Дата: 7 март 2024 г. (в сила от 7 март 2024 г.)
Съдия: Мария Димова Шолекова
Дело: 20234310200568
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 37
гр. Л, 07.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – Л, I СЪСТАВ, в публично заседание на седми март
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
СъдебниИВАНИЧКА П. МИРЧЕВА

заседатели:МАРИЙКА СТ. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря КОСТАДИНКА П. КОСТАДИНОВА
и прокурора Г. Любч. А.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20234310200568 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият М. В. М., редовно призован, лично и с адв. М. И. от ЛАК служебно
назначен на досъдебното производство.
РП- Л, ТО-Троян, редовно призована, явява се прокурор А..
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, съдебни заседатели, считам че няма пречка за даване ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Г-жо съдия, моля да се даде ход на разпоредително заседание. Нямам
възражения против състава на съда. Получил съм препис от разпореждането на съда.
ПОДС. М.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда.
Получил съм препис от разпореждането на съда и обв. акт.
Съдът, като съобрази становищата на страните и разпоредбата на чл. 247в от НПК, а
именно, че разпореждането на съда, с което е насрочено провеждането на разпоредително
заседание, е връчено лично на прокурора, подсъдимия и неговия защитник намира, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание и следва да се даде
ход на същото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА СЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема се самоличността на подсъдимия:
М. В. М., роден на ****** година в гр.Л, с постоянен адрес гр.Л, ул. „******,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
1
**********.
Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите посочени в чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРА: Уважаема г-жо председател, делото е подсъдно на РС- Л. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение,
което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме обсъдили
параметрите за сключване не споразумение и моля да ни дадете възможност да Ви
представим в писмен вид. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
в.л., преводач или преводач на български жестов език, както и не са налице основания за
извършване на процесуални действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката
за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите
делото за разглеждане по общия ред.
АДВ.И.: Уважаема г-жо председател, считам, че делото е подсъдно на РС-Л. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като сме
обсъдили с представителя на обвинението параметрите за сключване на споразумение и
моля да ни дадете възможност да Ви го представим в писмен вид. Не е необходимо
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, в.л., преводач или преводач на български жестов
език, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за неотклонение. Нямаме искания за събиране на
нови доказателства.
ПОДС.М.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение.
ПРОКУРОРА: Не възразявам срещу така направеното искане.
Съдът, като съобрази изразеното становище на страните по всички въпроси посочени
в чл.248 от НПК намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на подсъдимия за това. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или преводач на български
жестов език, както и не са налице основания за извършване на процесуални действия по
делегация. Относно взетата мярка за процесуална принуда в хода на досъдебното
2
производство „Надзор на ИДПС” по отношение на М. В. М., същата следва да бъде
потвърдена. С оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да приключи със споразумение, каквото становище изразява и
представителя на РП-Л, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание и да се
призовават посочените в обв.акт свидетели и в.л., а съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от
НПК следва да се даде възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за
прекратяване на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ
Делото е подсъдно на ЛРС.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с
оглед изразеното желание на подсъдимия и съгласие на останалите страни за това.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или
преводач на български жестов език, както и не са налице основания за извършване на
процесуални действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Надзор на ИДПС” взета в хода на
дос.производство по отношение на подс. М. В. М..
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.
акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище
изразява и представителя на РП-Л.
ДАВА възможност на страните да представят в писмен вид споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
ПРОКУРОРА: Г-жо съдия, представям и моля да приемете и одобрите споразумение,
което постигнахме с подсъдимия и неговия защитник, с което подсъдимият се признава за
виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на съд по чл.270, ал.1, пр.1 вр.
с чл.63, ал.1, т.4 от НК, като е съглА на основание чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК му се наложи
наказание „пробация“, при следните пробационни мерки и продължителност: - по чл.42а,
ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в град Л, ул. „******, за срок
от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 42б, ал.1 от НК следва да се явява за подпис два
пъти седмично пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице; - по
чл.42а, ал.2, т.2 от НК - периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
3
месеца. От престъплението няма причинени имуществени вреди. Веществени доказателства
и разноски по делото няма. Моля да приемете, че споразумението не противоречи на закона
и морала и го одобрите.
АДВ.И.: Г-жо съдия, моля да приемете постигнатото споразумение между страните,
което не противоречи на морала и закона. Отговаря на изискванията на НПК и считам, че
няма пречка да бъде одобрено, като бъде наложено на подсъдимия наказанието предложено
от прокурора и описано подробно в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и
собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от същото,
съглА съм с тях и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
Подсъдимият М. В. М., роден на ****** година в гр.Л, с постоянен адрес гр.Л, ул.
„******, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че на 04.03.2023 година, около 02.10 часа, в гр.
Л, ж.к. „******“, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и значението на
извършеното да ръководи постъпките си, при управление на лек автомобил „****а“ с рег. №
*****, собственост на А М. А. от гр. Л, не спрял на подаден светлинен и звуков сигнал от
патрулен автомобил, с което противозаконно попречил на орган на властта - служители на
РУ-Л да изпълнят задълженията си – престъпление по чл.270, ал.1, пр.1 във вр. с чл.63, ал.1,
т.4 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК следва да му се наложи
наказание „пробация“, при следните пробационни мерки и продължителност:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в град Л,
ул. „******, за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 42б, ал.1 от НК следва да се
явява за подпис два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от 6 /шест/ месеца.
От престъплението няма причинените имуществени вреди.
Веществени доказателства и разноски по делото няма.


СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:


ПРОКУРОР: ..................................
/Г. А./

4

ЗАЩИТНИК: ……………………….
/адв. М. И./


ПОДСЪДИМ: ………………………
/М. В. М./


Съдът, като взе предвид постигнатото споразумение между прокурора Г. А.,
защитника адв.М. И. от ЛАК, подс.М. В. М., както и доказателствата по делото, намира, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.384 във вр. с
чл.382, ал.7 от НПК следва да бъде одобрено от съда, като наказателното производство
следва да бъде прекратено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурора Г. А., защитника адв.М. И.
от ЛАК, подс.М. В. М., както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. М., роден на ****** година в гр.Л, с постоянен адрес
гр.Л, ул. „******, български гражданин, със средно образование, неженен, работи,
неосъждан, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 04.03.2023 година, около 02.10
часа, в гр. Л, ж.к. „******“, като непълнолетен, но можейки да разбира свойството и
значението на извършеното да ръководи постъпките си, при управление на лек автомобил
„****а“ с рег. № *****, собственост на А М. А. от гр. Л, не спрял на подаден светлинен и
звуков сигнал от патрулен автомобил, с което противозаконно попречил на орган на властта
- служители на РУ-Л да изпълнят задълженията си, поради което и на основание чл.270,
ал.1, пр.1 вр. с чл.63, ал.1, т.4 и чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК му НАЛАГА наказание
„пробация“, при следните пробационни мерки и продължителност:
- по чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес в град Л, ул.
„******, за срок от 6 /шест/ месеца, като на основание чл. 42б, ал.1 от НК следва да се явява
за подпис два пъти седмично пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице;
- по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 6 /шест/ месеца.
5
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
Веществени доказателства и разноски по делото няма.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД № 568/2023 г. по описа на ЛРС, срещу подсъдимия М. В. М..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на РП – Л за сведение и изпълнение.
Протокола се написа в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6