№ 682
гр. Перник, 15.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. А.а
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720201620 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 653478-F664699/ 08.VІІІ.2022год.
на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-гр.София-ЦУ на НАП–гр.София на
основание чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр.
ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност” въз основа на съставен
АУАН № F664699/23.VІ.2022год. съставен от М. М. В. на „Захарница“
ООД- ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8
представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** - Управител/ е наложена “Имуществена
санкция” в размер 800/осемстотин/лева за извършено нарушение по чл.33
ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” вр. чл.118 ал.4
от ЗДДС за това, че на 21.VІ.2022год. в 20,15ч. при извършена проверка на
търговски обект СЛАДКАРНИЦА“ ЗАХАРНИЦА“ по см.на Пар.1 т.41 от
ПР на ЗДДС/находящ се в гр.Перник пл.“Кракра“ № 14/- стопанисван от
„Захарница“ ООД - ЕИК ********* е установено,че в обекта има монтирано
и регистрирано в НАП Фискално устройство модел DАІSY COMPACT S 01 С
Индивидуален номер DY456436 и номер на Фискална памет 36614472,
1
регистрирано с потвърждение в приходната Администрация с номер
4253219/15.ІV.2022г. При проверката е установено,че са общо налични
0,00лева от монтираното в обекта ЕКАФП, съгласно отчет от ФП ат
21.VІ.2022г. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на
100,00/сто/лева, съгласно изготвен ОПИС на паричните средства. Фискалното
устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и Служебно
Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на
100,00/сто/лева и представлява въвеждане на пари,която НЕ е отразена на
фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. От
горното е преценено,че „Захарница“ ООД - ЕИК *********, НЕ е изпълнило
задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на
касовата наличност /начална сума, въвеждане и изваждане на пари във и
извън касата/ на ФУ,чрез операциите“Служебно Въведени” или Служебно
Изведени” суми.
Против така издаденото наказателно постановление в срок е постъпила
жалба от „Захарница“ ООД - ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“
Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** - Управител/ в
която се оспорва законосъобразността и обосноваността на издаденото
наказателно постановление.
Излагат се доводи, че нарушението визирано в акта и наказателното
постановление не е извършено, че в административно наказателната
процедура са допусни съществени нарушения на процесуални правила при
съставяне на акта и наказателното постановление и досежно налагането на
административната санкция.
Въззиваемата страна, редовно призована изпраща представител Ю.К М.К.,
като изразява становище НП да бъде потвърдено.
Пернишкият районен съд, в настоящия съдебен състав, след като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от
НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в закона срок от лице, имащо
правен интерес, поради което е допустима, а разгледана по същество
последната е НЕоснователна.
Със АУАН № F664699/23.VІ.2022год. съставен от М. М. В.
/Ст.Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля М.
2
Ю. А. е посочено,че на 21.VІ.2022год. в 20,15ч. при извършена проверка на
търговски обект СЛАДКАРНИЦА“ ЗАХАРНИЦА“ по см. на Пар.1 т.41 от
ПР на ЗДДС/находящ се в гр.Перник пл.“Кракра“ № 14-стопанисван от
„Захарница“ ООД - ЕИК ********* е установено,че в обекта има монтирано
и регистрирано в НАП Фискално устройство модел DАІSY COMPACT S 01 С
Индивидуален номер DY456436 и номер на Фискална памет 36614472,
регистрирано с потвърждение в приходната Администрация с номер
4253219/15.ІV.2022г. При проверката е установено,че са общо налични
0,00лева от монтираното в обекта ЕКАФП,съгласно отчет от ФП ат
21.VІ.2022г. Фактическата наличност в касата на обекта е в размер на
100,00/сто/лева,съгласно изготвен ОПИС на паричните средства. Фискалното
устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и Служебно
Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в размер на
100,00/сто/лева и представлява въвеждане на пари,която НЕ е отразена на
фискалното устройство в момента на извършването и с точност до минута. От
горното е видно,че „Захарница“ ООД - ЕИК *********, НЕ е изпълнило
задължението си, извън случаите на продажби, да отбележи всяка промяна на
касовата наличност/начална сума, въвеждане и изваждане на пари във и извън
касата/ на ФУ,чрез операциите“Служебно Въведени” или Служебно
Изведени” суми-нарушение на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти
чрез фискални устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата
наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите "служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не
притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност
(начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4)
Алинеи 1 и 2 не се прилагат при отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на
самообслужване./ вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС/“чл.118..........(4) Министърът на финансите издава наредба, с която се
определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от
експлоатация,регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност; 2. сервизното обслужване, експертизите и контролът на
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност, техническите и функционалните
изисквания към тях; 3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и подаването на данни към
Националната агенция за приходите; 4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и касови бележки от
интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които трябва да съдържат;
5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им; 6. условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения
на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана автоматизирана система за
управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД); 7. изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти
и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер; 8. изискванията към лицата, извършващи продажби
чрез електронен магазин; 9. формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за издаването им, както и
задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта……………“/
На осн. чл.110 ал.4 вр. чл.50 ал.1 от ДОПК е съставен ПРОТОКОЛ за
3
извършена проверка сер. АА 0473919/21.VІ.2022г.
Съгласно чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по
ал. 1, в книгата за дневните финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и
извеждане на пари във и извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при
отчитане на продажби на стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване. / извън
случаите на продажби всяка промяна на касова наличност /начална
сума,въвеждане и извеждане на пари във и извън касата/ на ФУ се регистрира
във ФУ,чред операциите“Служебно Въведени” и Служебно Изведени” суми
Срещу разписка е връчен и препис от съставения АУАН.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателя „Захарница“ ООД -
ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8
представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** -Управител/ НЕ упражнил правото си на
писмени възражения, срещу констатацията за посочено нарушение по
процесния АУАН.
Процесния АУАН № F664699/23.VІ.2022год. въз основа на който е
издадено процесното обжалвано Наказателно постановление №
653478-F664699/08.VІІІ.2022год. е в законовия срок по см. на чл.34 от ЗАНН,
считано от извършване на деянието т.е налице е годен АУАН въз основа на
който е издадено процесното НП-обжалвано от жалбоподателя.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и след проверка по
реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН административно наказващият орган приел, че са
налице основанията по чл.53 вр. чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и
чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък върху добавената стойност ”/чл. 185.
(1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в
размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв.
(2) Извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер
от 300 до 1000лв., или имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от
3000 до 10 000лв. Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1 ./ Захарница“
ООД - ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8
представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** -Управител/ е наложена “Имуществена
санкция” в размер 800/осемстотин/лева за извършено нарушение по чл.33
ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на
4
продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” вр. чл.118 ал.4 от
ЗДДС.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид:АУАН № F664699/23.VІ.2022год.,
Разписка, ПРОТОКОЛ за извършена проверка сер. АА №
0473919/21.VІ.2022г.,Обяснение-л.12,Декларация за стопанисване на обекти
от задължено лице,декларация от лице работещо по трудово/Гражданско
правоотношение/лице,Договор за наем, ОПИС на парични средства-
л.8,Служебен бон, Заповед, както и показанията на свидетелите: М. М. В.
/Ст.Инспектор по приходите в НАП-София/ в присъствието на свидетеля М.
Ю. А..
Съобразно установената фактическа обстановка от правна страна, съдът
намира следното:
При извършване на служебна проверка за законосъобразност на
обжалвания акт, съобразявайки доводите на страните, съдът НЕ констатира
допуснати съществени нарушения на административно наказателната
процедура обосноваващи отмяната му.
Съображенията са следните:
Производството, предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган .
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган, със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
5
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното
постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан
от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя
за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения НЕ се констатираха КОНКРЕТНИ
такива.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
ВРЪЧЕН на 23.VІ.2022г. препис от акта, срещу Разписка.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН от която жалбоподателя, НЕ СЕ е възползувал /относно
процесния АУАН/.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган / в случая същия е оторизиран/.
Изводът на състава е, че при запознаване със всички налични материали
както и относно съставяне на ПРОЦЕСНИЯ АУАН и издаване на
Наказателното постановление СА спазени установените към съдържанието
им императивни изисквания в чл.42 и съответно чл.57 ал.1 от ЗАНН ,
предвид следното:
Конкретно, относно наложената на осн. чл.185 ал.2 вр. ал.1 от
“ЗАКОН за данък върху добавената стойност” /чл. 185. (1) На лице, което не издаде
документ по чл.118, ал. 1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000
лв. (2) Извън случаите по ал. 1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен
6
акт по неговото прилагане, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или
имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато
нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1./ на
Захарница“ ООД - ЕИК ********* /седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“
Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. - ЕГН ********** -Управител/ е
наложено наказание “Имуществена санкция” в размер 800/осемстотин/лева
за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства” вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.118 ал.4 от ЗДДС /чл. 118. ………….(4) Министърът на
финансите издава наредба, с която се определят:1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация /дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност;2. сервизното обслужване,
експертизите и контролът на фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност,
техническите и функционалните изисквания към тях;3. изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и
подаването на данни към Националната агенция за приходите;4. издаването на фискални касови бележки от фискално устройство и
касови бележки от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност и задължителните реквизити, които
трябва да съдържат;5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на подаването им;6. условията и редът за издаване и за
отнемане на разрешения на лицата, които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност (ФУ/ИАСУТД);7. изискванията към софтуера за управление на
продажбите в търговските обекти и към производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер;8. изискванията към
лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин;9. формата и съдържанието на документите, условията, редът и начинът за
издаването им, както и задълженията за предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта. /
условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане
/извеждане във/от експлоатация, регистрация, отчитане, съхраняване на
документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства и сервизно
обслужване, експертизите и контролът на фискалните устройства (електронни
касови апарати с фискална памет, фискални принтери и електронни системи с
фискална памет за продажба на течни горива), техническите и
функционалните изисквания към тях, редът и начинът за установяване на
дистанционна връзка с Националната агенция за приходите и за издаване на
фискални касови бележки, както и минималните реквизити на фискалните
касови бележки се определят с наредба на министъра на финансите, каквато в
процесния случай е”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства” на
Министерство на финансите.
Разпоредбата на чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства” /чл. 33. (1) Извън случаите на продажби всяка промяна на касовата наличност (начална сума,
въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ се регистрира във ФУ чрез операциите "служебно въведени"
или "служебно изведени" суми. (2) За фискалните устройства, които не притежават операциите по ал. 1, в книгата за дневните
финансови отчети се отбелязва всяка промяна на касовата наличност (начална сума, въвеждане и извеждане на пари във и
7
извън касата) в момента на извършването й с точност до минута. (4) Алинеи 1 и 2 не се прилагат при отчитане на продажби на
стоки и услуги чрез вградени фискални устройства в автомати на самообслужване./ ЗАДЪЛЖАВА лицата
извън случаите на продажба, всяка промяна на касовата наличност (начална
сума, въвеждане и извеждане на пари във и извън касата) на ФУ да се
регистрира във ФУ чрез операциите „служебно въведени” или „служебно
изведени” и то с точност до минутата. Неосъществяването на това правно
дължимо действие/независимо по каква причина/ представлява самото
изпълнително деяние чрез което се осъществява нарушение на посочената
разпоредба.
По делото няма спор, че при извършената проверка от контролните
органи на описаните в АУАН и НП дата и място е установена отчетена касова
наличност общо налични 0,00лева от монтираното в обекта ЕКАФП, съгласно
отчет от ФП ат 21.VІ.2022г. Фактическата наличност в касата на обекта е в
размер на 100,00/сто/лева, съгласно изготвен ОПИС на паричните средства.
Фискалното устройство притежава функциите “Служебно Въведени” и
Служебно Изведени” суми. Установената промяна в касовата наличност е в
размер на 100,00/сто/лева и представлява въвеждане на пари,която НЕ е
отразена на фискалното устройство в момента на извършването и с точност до
минута като, НЕ е изпълнило задължението си, извън случаите на продажби,
да отбележи всяка промяна на касовата наличност/начална сума, въвеждане и
изваждане на пари във и извън касата/ на ФУ,чрез операциите“Служебно
Въведени” или Служебно Изведени” суми, поради което съдът намира, че в
конкретния случай нарушението е безспорно доказано и правилно
квалифицирано.
Съгласно разпоредбата на чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за данък
върху добавената стойност”/чл. 185. (1) На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.
1, се налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв. (2) Извън случаите по ал.
1 на лице, което извърши или допусне извършването на нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се
налага глоба - за физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена санкция - за юридическите
лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000лв . Когато нарушението не води до НЕотразяване на приходи, се
налагат санкциите по ал.1./, когато се извърши нарушението по чл.118 или на
нормативен акт по неговото прилагане (в процесния случай Наредбата), което
НЕ води до неотразяване на приходи се налага имуществена санкция на
юридическите лица и едноличните търговци в размер от 500лв до 2 000лева
съобразно изр. 2-ро на същата алинея, която санкционна разпоредба АНО
правилно е приложил, тъй като в случая не е установено укриване на приходи.
8
Конкретиният размер на санкцията е индивидуализиран над
минималния размер, който съда предвид принципа за съразмерност,както и
отчитайки финансовата стагнация в настоящия случай, счита за
необосновано завишен в който смисъл процесното НП, следва да се измени,
като така определения размер бъде редуциран към минимума респ. „Глоба“ в
размер на 500лева, който размер намира за справедлив с оглед правилата на
чл.27 от ЗАНН.
ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ:
Съдът намира,че следва да се отбележи че обект на закрила с
Наредбата са не само обществените отношения,свързани с обезпечаването на
събираемостта на държавните вземания за данъци, но и обществените
отношения осигуряващи точното, редовно и надлежно отчитане на
стопанската дейност. Всяка една разлика между наличните и
документираните средства, препятства проследяването на паричния поток в
търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и
отчетност. Следва да се посочи и че по законодателен път е направена
преценката, че нарушаването на тези отношения само по себе си е достатъчно
за ангажиране на административната отговорност на нарушителя, доколкото
се засягат интересите на фиска, като за конкретното деяние, както се посочи
по-горе не се установиха многобройни смекчаващи обстоятелства или
изключителен характер на някое от тях, отличаващи го от останали
нарушения от този вид пряко засягащи фиска на страната респ. е със
съществена актуалност т.е така направеното възражение е не резонно. В
горния смисъл изложените съображения от жалбоподателя, относно
причината за наличните 100лева не се споделя за релевантни,предвид,че
процесната разпоредба вменена за накърнена не прави изключения или
алтернативи.
По разноските:
При този изход на спора, при който се прие, че деянието е
осъществено,съдът дължи произнасяне съгласно чл.144 от АПК вр. чл.78
ал.1 и ал.2 от ГПК по направените искания от процесуалните представители
на АНО за присъждане в тяхна полза на сторени по делото разноски, по
отношение на които намира за установено следното:
Изхода на делото обосновава ведно с направеното искане за присъждане
9
на разноски на ВЪЗЗИВАЕМАТА страна/Административно наказващия
орган/, тъй като е представлявана от юрисконсулт, който своевременно
направи ИСКАНЕ за присъждане на разноски, съобразно правото в чл.63д от
ЗАНН Поради това на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН на ЦУ на
„Национална Агенция по приходите“/НАП/–гр.София бул.“Христо Ботев“ №
17, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер
определен в чл.37 от „Закона за правната помощ“ /чл.37.(1.Заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на
НБПП.(2) За недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ и при непредставяне на отчет в срока по чл. 38, ал. 4,
независимо от други санкции, адвокатът не получава възнаграждение по конкретния случай. (3) Когато адвокатът е получил
възнаграждение, при установена недобросъвестно или некомпетентно извършена правна помощ, той връща платеното въз основа на
решение на председателя на НБПП./
Съгласно чл.37 от „Закона за правната помощ“ заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в Наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.
В случая приложима е нормата на чл.27е от „Наредбата за заплащане на
правната помощ“, която предвижда, че възнаграждението за защита в
производства по „Закона за административните нарушения и наказания“ е от
80лв. до 120лв.
При определяне на възнаграждението на правоимащата страна, съдът взе
предвид, че делото НЕ се отличава с особена фактическа или правна
сложност и е разгледано в едно съдебно заседание, което мотивира
присъждане на възнаграждение в размер на - 80лева и предвид изхода на
делото, съда намира,че жалбоподателя Захарница“ ООД - ЕИК *********
/седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. -
ЕГН **********-Управител/, следва да бъде осъден да заплати на ЦУ на
„Национална Агенция по приходите“/НАП/–гр.София бул.“Христо Ботев“ №
17 сумата от 80лева представляваща юристконсулско възнаграждение.
Изхождайки от горното,състава намира,че процесното НП е обосновано и
законосъобразно, поради което следва да бъде изменено, като такова,поради
което на осн. чл.63 ал.2 т.4 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от ЗАНН, съда
10
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление №
653478-F664699/08.VІІІ.2022год. на Нач. Отдел „Оперативни дейности“-
гр.София-ЦУ на НАП–гр.София с КОЕТО на основание чл.53 вр.
чл.27/83 ЗАНН и чл.3 ал.2 от ЗАНН и чл.185 ал.2 вр. ал.1 от “ЗАКОН за
данък върху добавената стойност” на „Захарница“ ООД - ЕИК *********
/седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. -
ЕГН **********- Управител/ е наложена “Имуществена санкция” в размер
800/осемстотин/лева за извършено нарушение по чл.33 ал.1 от ”НАРЕДБА №
Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства” вр. чл.118 ал.4 от ЗДДС,като
НАМАЛЯВА наложената „Глоба“ на 500/петстотин/лева.
ОСЪЖДА жалбоподателя Захарница“ ООД - ЕИК *********
/седалище и адрес-гр.Перник ул.“***“ Бл.66,Вх.“В“, Ап.30,Ет.8 представлявано от Д. К. Г. -
ЕГН **********- Управител/, да ЗАПЛАТИ на ЦУ на „Национална Агенция по
приходите“/НАП/–гр.София бул.“Христо Ботев“ № 17, сумата от
80/осемдесет/лева, представляваща направени по делото разноски за
Юристконсулско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд–гр.Перник на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс и по реда на Глава ХІІ-та от Административно
процесуалния кодекс-в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
11