РЕШЕНИЕ
№ 2677
гр. Бургас, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело №
20232120106506 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, представлявано от
управителите си, действащи чрез пълномощника адвокат Д.П. със съдебен
адрес *, против Г. И. Й. с ЕГН ********** с адрес *. Ищецът предявява
установителен иск за съществуването на следните парични вземания, за които
е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК по ч.гр.д. № 4662/ 2023г. по описа на Районен съд – Бургас :
1. по договор за потребителски паричен кредит № 4971665 от
11.03.2022 г., сключен от ответника с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД :
- 1693,65 лв. – главница, включваща вноски с настъпил падеж за
периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023 г.;
- 838,25 лв. - договорна лихва за периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023 г.;
- 141,17 лв. - мораторна лихва върху главница за периода 07.06.2022 г. -
1
01.08.2023 г.;
2. по договор за потребителски паричен кредит № 4953058 от
11.03.2022 г., сключен от ответника с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД:
- 2963,08 лв. – главница, включваща вноски с настъпил падеж през
периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023 г.;
- 1762,34 лв. - договорна лихва за периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023 г.;
- 247 лв. - мораторна лихва върху главница за периода 07.06.2022 г. -
01.08.2023 г.;
ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на
заявлението – 02.08.2023 г. до изплащане на вземането.
Ищецът претендира и присъждане на направените съдебни разноски.
Обстоятелства, на които ищецът основава предявените искове :
Твърди неизпълнение на задълженията на ответника по описаните
договори за потребителски парични кредити, сключени с „Уникредит
Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД. Вземанията на кредитора по договорите били
прехвърлени на „АПС Бета България“ ЕООД с индивидуален договор за
продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 10.01.2023 г. към рамков
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 19.12.2022 г. На 19.05.2023
г. с договор за продажба „АПС Бета България“ ЕООД цедирала вземанията на
ищеца „Еос Матрикс” ЕООД, за което длъжникът бил уведомен.
На основание чл.47, ал.6 от ГПК в настоящото производство
ответникът се представлява от назначен особен представител – адвокат А. М..
В преклузивния срок по чл.131, ал.1 ГПК назначеният особен
представител на ответника представя писмен отговор, с който оспорва
исковете. Оспорва длъжникът да е редовно уведомен за първата цесия между
„Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД и „АПС Бета България“ ЕООД.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд
намира за установено следното:
Предявените обективно кумулативно съединени искове са с правно
основание чл.422 вр. чл.124 ал.1 от ГПК вр. чл.79, ал.1, предл.1 и чл.240 и сл.
от ЗЗД.
2
По заявление на ищеца от 02.08.2023г. за процесните парични
задължения е постановена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 2291/
03.08.2023г. по ч.гр.д. № 4662/ 2023г. по описа на РС – Бургас. На основание
чл.415, ал.1, т.2 от ГПК заповедният съд е указал на ищеца да предяви
установителен иск за претендираните вземания. Разпореждането е връчено на
ищеца на 29.09.2023г. Исковата молба е изпратена по пощата на 27.10.2023г.,
поради което съдът приема, че е спазен срокът по чл.415, ал.4 вр. чл.62, ал.2 от
ГПК.
Не е спорно по делото сключването на 11.03.2022г. на процесните
договори за потребителски парични кредити между „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД и ответника Г. И. Й. : - договорът за кредит № 4953058 е
сключен за сумата от 25 000 лв., платима на 96 месечни вноски от по 359,81
лв., с договорен годишен лихвен процент 6,33 % и годишен процент на
разходите 8,73 %; - договорът за кредит № 4971665 е сключен за сумата от 12
000 лв., платима на 84 месечни вноски от по 359,81 лв., с договорен годишен
лихвен процент 6,32 % и годишен процент на разходите 9,22 %. Договорено е
плащанията да се извършват на 7-о число, начиная от 07.04.2022г. Приетото и
неоспорено от страните заключение на вещото лице по извършената
експертиза установява, че кредитните суми са преведени по сметки на
ответника на 11.03.2022г. – съответно сумата от 12 000 лв. по договор №
4971665, 14 131 и 10869 лв. /общо 25 000 лв./ – по договор № 4953058.
В настоящото производство не са въведени възражения на длъжника за
наличие на неравноправни клаузи в процесните потребителски договори за
кредит. Такива клаузи не се установяват от съда и при извършената служебна
проверка съгласно чл.7, ал.3 от ГПК. Поради това съдът приема, че липсват
установени материалноправни основания за нищожност на договора или на
отделни договорни клаузи. Ето защо се налага извод за валидно възникване на
облигационните връзки по описаните два договора за кредит.
Заключението на вещото лице установява извършени от ответника
плащания по двата договора, с които са погасени дължими суми за месеците
април, май и юни 2022г. : по договор № 4971665 са платени общо 578,47 лв., а
по договор № 4953058 – общо 1095,85 лв. Липсват доказателства за
извършени плащания по процесните договори за останалата част предявения
период 07.06.2022г. – 07.07.2023г., като вещото лице установява следните
3
размери на неизпълнените договорни парични задължения :
- по договор № 4971665 : 1508,02 лв. – главница и 773,03 лв. –
договорна лихва, както и 103,79 лв. – обезщетение за забава върху главницата
в размер на законната лихва за периода до датата на подаване на заявлението
за издаване на заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК – 02.08.2023г.;
- по договор № 4953058 : 2761,14 лв. – главница и 1626,75 лв. –
договорна лихва, както и 181,56 лв. – обезщетение за забава върху главницата
в размер на законната лихва за периода до датата на подаване на заявлението
за издаване на заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК – 02.08.2023г.
Вземанията на кредитора „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД от
ответника са прехвърлени на „АПС Бета България“ ЕООД с индивидуален
договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) от 10.01.2023г.,
сключен към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от
19.12.2022г. Предварително съгласие на потребителя кредиторът да прехвърля
правата си на трети лица е изразено в двата договора за кредит съгласно
изискването на чл.26, ал.1 от ЗПК – клаузите на чл.12, ал.6 и 7. На 19.05.2023
г. цесионерът „АПС Бета България“ ЕООД с договор за цесия прехвърля
вземанията си от ответника на ищцовото дружество „Еос Матрикс” ЕООД.
Цедентите и по двата договора са упълномощили изрично цесионерите
за извършване на изискуемото от чл.99, ал.3 и 4 от ЗЗД уведомяване на
длъжника за извършените прехвърляния /чл.4.3. от договорите за цесия/. На
16.01.2023г. първоначалният кредитор „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД е предоставил на „АПС Бета България“ ЕООД изрично упълномощаване
за уведомяване на длъжниците по индивидуалния договор за продажба и
прехвърляне на вземания от 10.01.2023г. Така упълномощеният цесионер
„АПС Бета България“ ЕООД е преупълномощил с това правомощие ищеца
„Еос Матрикс” ЕООД – с изрично пълномощно от 19.05.2023г. С изрично
пълномощно от същата дата „АПС Бета България“ ЕООД и в качеството си на
цедент по договора за продажба и прехвърляне на вземания от 19.05.2023г. е
упълномощил цесионера „Еос Матрикс” ЕООД за уведомяване на длъжниците
за извършеното прехвърляне. Всички описани пълномощни включват и
правото за преупълномощаване на трети лица. Такова преупълномощаване е
извършено в полза на Адвокатско дружество „И. и Д“, като последното от
своя страна е преупълномощило членуващите в дружеството адвокати - в това
4
число адвокатите Ж. Д и Д.П..
По делото е представено уведомление за извършените цесии от адвокат
Ж. Д до длъжника по договорите за кредит, но липсват доказателства за
редовното му връчване на ответника. Уведомление за извършените цесии се
съдържа и в настоящата искова молба, подписана от адвокат Д.П., която също
има качеството на изричен пълномощник на цесионерите съгласно
гореописаните упълномощителни сделки. Трайната съдебна практика приема
за редовно уведомяването на длъжника за извършената цесия с връчването на
исковата молба /напр. решение № 114/ 07.09.2016 г. по т. д. № 362/ 2015 г., II т.
о., ТК на ВКС/. Поради това съдът приема за надлежно уведомяване на
длъжника за извършените цесии връчването на исковата молба на особения
представител на ответника, назначен на основание чл.47, ал.6 от ГПК. Следва
да се отбележи, че целта на законоустановеното задължение на цедента за
уведомяване на длъжника за прехвърлянето на вземането е длъжникът да бъде
защитен при изпълнение на договорните си задължения - да изпълни
задължението си точно като плати на надлежно легитимирано лице, което е
носител на вземането. Поради това съдът отчита, че в настоящото
производство ответникът не е въвел твърдения да е изпълнил претендираните
договорни задължения на първоначалния кредитор поради неуведомяването
му за извършените цесии.
По изложените съображения съдът приема, че процесните неизпълнени
договорни задължения на ответника са валидно прехвърлени с описаните
договори за цесии в полза на ищеца, който е придобил правата на кредитора
по договорите за кредит, като цесиите са произвели спрямо ответника
прехвърлителното си действие за непогасените вземания. Поради това
предявените установителни искове са основателни до установените от вещото
лице размери на неизпълнените парични задължения за предявения период,
ведно с дължимите обезщетения за забава в размер на законната лихва.
С оглед изхода от спора на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищеца направените съдебни разноски, съразмерно с
уважените искове. Направените от ищеца съдебни разноски съгласно
представения списък по чл.80 от ГПК са следните : 152,91 лв. – заплатена в
заповедното производство държавна такса, 480 лв. – адвокатско
възнаграждение за заповедното производство, 253,85 лв.. – доплатена при
5
предявяването на иска държавна такса съгласно чл.415, ал.4 от ГПК, 300 лв. –
възнаграждение на вещо лице и 550 лв. – възнаграждение на особен
представител. За тези разноски от общо 1736,76 лв., съразмерно с уважените
искове, ответникът дължи на ищеца сумата от 1579,75 лв.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, със съдебен адрес * -
адвокат Д.П., че Г. И. Й. с ЕГН ********** с адрес *, му дължи следните
парични вземания, за които е постановена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 4662/ 2023г. по описа на Районен
съд – Бургас : 1. по договор за потребителски паричен кредит № 4971665 от
11.03.2022 г., сключен от ответника с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД : 1508,02 лв. - частично претендирана главница за вноски с настъпил
падеж за периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023г.; 773,03 лв. - договорна лихва за
периода 07.06.2022 г. - 07.07.2023г.; 103,79 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главница за периода 07.06.2022г. -
01.08.2023г.; 2. по договор за потребителски паричен кредит № 4953058 от
11.03.2022г., сключен от ответника с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“
ЕАД: 2761,14 лв. - частично претендирана главница за вноски с настъпил
падеж през периода 07.06.2022г. - 07.07.2023г.; 1626,75 лв. - договорна лихва
за периода 07.06.2022г. - 07.07.2023г.; 181,56 лв. - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главница за периода 07.06.2022г. -
01.08.2023г.; ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на заявлението – 02.08.2023г. до изплащане на вземането, които
вземания са прехвърлени на ищеца „Еос матрикс” ЕООД с договор за
продажба и прехвърляне на вземания, сключен на 19.05.20923г. с „АПС Бета
България“ ЕООД, който ги е придобил от кредитора „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД по силата на индивидуален договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия) от 10.01.2023г. към рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 19.12.2022г.
ОТХВЪРЛЯ установителните искове на „Еос матрикс” ЕООД с ЕИК *
6
против Г. И. Й. с ЕГН ********** за следните парични задължения по
заповедта за изпълнение по ч.гр.д. № 4662/ 2023г. по описа на Районен съд –
Бургас : 1. по договора за кредит № 4971665/ 11.03.2022г., сключен от
ответника с „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД : по иска за главницата
– за разликата над уважения размер от 1508,02 лв. до предявения размер от
1693,65 лв.; по иска за договорна лихва – за разликата над уважения размер от
773,03 лв. до предявения размер от 838,25 лв.; по иска за обезщетение за
забава в размер на законната лихва - за разликата над уважения размер от
103,79 лв. до предявения размер от 141,17 лв.; 2. по договора за кредит №
4953058/ 11.03.2022г., сключен от ответника с „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг“ ЕАД: по иска за главницата - за разликата над уважения размер
от 1626,75 лв. до предявения размер от 2963,08 лв.; по иска за договорна лихва
– за разликата над уважения размер от 1626,75 лв. до предявения размер от
1762,34 лв.; по иска за обезщетение за забава в размер на законната лихва – за
разликата над уважения размер от 181,56 лв. до предявения размер от 247 лв.
ОСЪЖДА Г. И. Й. с ЕГН ********** с адрес *, да заплати на „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД с ЕИК *, със седалище и адрес на управление *, със
съдебен адрес * - адвокат Д.П., сумата от 1579,75 лв. за направените съдебно
разноски, съразмерно с уважените искове.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд –
Бургас в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7