Решение по дело №194/2022 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 28
Дата: 9 март 2023 г. (в сила от 9 март 2023 г.)
Съдия: Славчо Асенов Димитров
Дело: 20225430100194
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 юни 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 28
гр. гр.Мадан, 09.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20225430100194 по описа за 2022 година
Производството е във фазата по извършване на делбата.
С влязло в сила Решение № 125/19.10.2022 г. по гр.д. № 194/2022 г. по описа на
Районен съд Мадан е допуснато извършване на съдебна делба между В. С. П., ЕГН:
**********, гр. Р., общ. Р., обл. Смолян, ул.“Б.“№.. и И. Л. Д., ЕГН:**********, гр.Р.,
общ.Р., обл.Смолян, ул.“Б.“№.., на следните вещи:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 63207.501.51.1.26 гр.Р.,
общ.Р., обл.Смолян по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от 22.02.2021г с адрес на имота:
гр.Р., п.к.4960, ул.’’В.Л.”№..., обект-Фотоателие, находящ се на първи етаж на сграда с
идентификатор 63207.501.51.1, предназначение: жилищна сграда- многофамилна,
разположена в ПИ е идентификатор 63207.501.51 с предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност на едно ниво с площ 79.76кв.м. с прилежащи 4% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж, стар идентификатор: няма при съседи: на същия
етаж: 63207.501.51.1.15, 63207.501.51.1.25, под обекта-няма, над обекта-63207.501.51.1.16;
2. СГРАДА с идентификатор 63207.502.13.20 гр.Р., общ.Р., обл.Смолян по
кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №РД-18-12/10.03.2010г. на ИД на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри -няма
изменение, с адрес на имота: гр.Р., п.к.4960, разположена в ПИ с идентификатор
63207.502.13 със застроена площ 36 кв.м., на един етаж, брой самостоятелни обекти в
сградата-няма данни, предназначение-Гараж, хангар, депо, стар идентификатор-няма, номер
по предходен план-няма.
3. Лек Автомобил марка ПУХ, модел 300 ГД с рег. № **, двигател №**, рама **,
дизел, цвят-син.
4. Лек Автомобил марка Фолксваген, модел Поло, рег .№**, двигател №**, рама **,
дизел, цвят-сив.
5. Туристическо ремарке, рама:04396, рег.№**, цвят основен-червен, допълнителен-
бял, при следните квоти: за В. С. П. - ½ ид. част и за И. Л. Д. - ½ ид. част.
В преклузивните срокове, а именно до края на първото съдебно заседание след
1
влизане в сила на решението, с което е допусната делбата на процесните имоти, страните не
са навели искания по сметки по реда на чл. 346 от ГПК.
Районен съд Мадан, след като обсъди доводите на страните и съобрази приобщените
по делото доказателства, намира от фактическа страна следното:
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, съгласно
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63207.501.51.1.26, в сегашния си вид е
неподеляем. Според заключението на СТЕ сграда с идентификатор 63207.502.13.20 - гараж
също е неподеляем. Пазарната стойност на: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
63207.501.51.1.26 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Р., общ.Р.,
обл.Смолян, одобрени със Заповед №РД-18- 12/10.03.2010 год. на ИД на АГКК гр.София,
последното изменение, засягащо самостоятелния обект е от 22.02.2021 год., с адрес на
имота: гр.Р., ул."В.Л." №16, бл.16, вх.В, ет.1, обект- Фотоателие, находящ се на първи етаж
от на сграда с идентификатор 63207.501.51.1, с предназначение - жилищна сграда,
многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор 63207.501.51, с предназначение на
самостоятелния обект - за търговска дейност, на едно ниво, с площ 79.76 кв.м., с прилежащи
4% ид.части от общите части на сградата и от правото на строеж, е в размер на 61 468 лева
/шестдесет и една хиляди четиристотин шестдесет и осем лева/; пазарната стойност на
Сграда с идентификатор 63207.502.13.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Р., общ.Р., обл. Смолян, одобрени със Заповед №РД-18-12/10.03.2010 год. на ИД на
АГКК гр. София, последното изменение - няма, с адрес на имота: гр. Р., разположена в ПИ с
идентификатор 63207.502.13, със застроена площ 36 кв.м.на един етаж, с предназначение -
гараж, хангар, депо е: 11 521 лева /единадесет хиляди петстотин двадесет и един лева/;
пазарната стойност на Лек автомобил, марка ПУХ, модел 300ГД, с рег. №**е 8 000 лева
/осем хиляди лева/; пазарната стойност на Лек автомобил марка Фолксваген, модел Поло,
рег. №**, е 1 200 лева /хиляда и двеста лева/; пазарната стойност на Туристическо
ремарке, рама 04396, рег.№**, е: 350 лева /триста и петдесет лева/.
Съдът кредитира заключението на вещото лице, доколкото намира, че същото се
явява компетентно изготвено, с необходимите знания и умения и обосновано.
При така установените правнорелевантни факти и обстоятелства, въз основа на
събраните по делото доказателства и доказателствени средства, съдът по правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, приема следното от правна страна:
Способите за извършване на делба са законоустановени, като страните само
доброволно могат да ликвидират съществуващата съсобственост извън предвидените в
закона четири способи – чрез възлагане при наличие на изискванията по чл. 349, ал. 1 и ал. 2
ГПК, чрез съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий по реда на чл. 352 ГПК,
чрез разпределение на имотите без да се тегли жребий, когато съставянето на дялове и
тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно – по реда на чл. 353 ГПК, а когато
делбата е невъзможно да се извърши чрез един от тези способи, неподеляемият имот се
изнася на публична продан – арг. чл. 348 ГПК. Недопустимо е съдът да извърши делбата
извън законоустановените в ГПК четири способа за ликвидиране на съсобствеността между
съделителите.
При определяне способа за извършване на съдебна делба, съдът взе предвид и
постановките на Тълкувателно решение № 2/11.04.2022 г., постановено по т. д. № 2/2021 г.
на ОСГК на ВКС, съобразно което: "За да се извърши делба по реда на чл. 353 ГПК, не е
необходимо допуснати до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение /еднородни/."
В мотивите на посоченото тълкувателно решение се прие, че както в ЗН, така и в ГПК, няма
изискване при извършване на разпределение по реда на чл. 353 ГПК, дяловете на отделните
съделители да се формират от еднородни имоти. В решението се изтъква и основният
принцип в делбеното производство, а именно извършването на делбата по начин, че всеки
съделител да получи реален дял /арг. чл. 69, ал.2 ЗН/. А изискването за еднородност на
имотите, които се разпределят, води до невъзможност делбата да се извърши чрез
разпределение на дял в натура и до изнасяне делбените имоти на публична продан.
Последното обаче е способ, предвиден като изключение, който не следва да бъде прилаган
при наличие на достатъчно имоти, така че всеки от съделителите да получи дял в натура.
Принципен способ за извършване на делбата е чрез теглене на жребий - по чл. 352
2
ГПК, а когато това е невъзможно или много неудобно - чрез разпределяне на дяловете по
реда на чл. 353 от ГПК. Ако се възприеме извършване на делбата чрез разпределяне на
имотите между съделителите ще бъде задоволен основният принцип всеки съделител да
получи реален дял от съсобствеността. Могат да се обособят дялове за двамата съделители,
във всеки един от които да бъде включен по един недвижим имот. В случая и двамата
съделители желаят да бъде поставен в техен дял имот с идентификатор 63207.501.51.1.26.
Никоя от страните обаче не е твърдяла да ползва конкретен имот или МПС да излага
някакви други съображения за разпределянето на вещите. В конкретният случай липсват
всякакви обективни критерии за извършване на разпределяне по реда на чл. 353 от ГПК и
ако съдът би пристъпил към подобен вариант за извършване на делбата, то ще бъде
принуден да го извърши абсолютно произволно и безпринципно. Такава подялба няма да
бъде основана нито на закона, нито на справедливостта. Не така би стоял въпросът ако
страните бяха стигнали до някакво съгласие за разпределение.
Разглеждайки другият начин на извършване на делбата, теглене на жребий - по чл.
352 ГПК, съдът го намира за по-приложим в конкретната съсобственост, поради наличието
на двама съделители с равни квоти в съсобствеността, възможността да се оформят два дяла
от делбената маса, във всеки от които да бъде включен по един недвижим имот, макар и
имотите да са различни по стойност. Така се постига прекратяване на съсобствеността без
възможност за субективизъм и произволно свързване на имот с конкретен съделител.
Тегленето на жребий не се явява нито невъзможно, нито неудобно, за да намери приложение
възможността за разпределяне на процесните недвижими имоти и превозни средства.
Според приетото в т. 5 от Постановление № 7/1973 г. на Пленума на Върховният съд, чийто
постановки също не са загубили силата си, невъзможността за теглене на жребий е налице,
„когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ,
обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни“. В случая частите
на съделителите са равни, а неравенството в дяловете ще се изравни чрез заплащането на
парична сума. Съгласно цитираното по-горе постановление тегленето на жребий трябва да
се счете много неудобно например в случаите, когато преди делбата съделителите са били
във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни
подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и
въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове
между съделителите. В случая по делото не се установява наличието на такива
обстоятелства.
Прекратяване на съсобствеността чрез възлагане при наличие на изискванията по чл.
349, ал. 1 и ал. 2 ГПК в настоящия случай е неприложимо, доколкото никоя от страните е
предявила претенция за възлагане на неподеляемо жилище по чл. 349 от ГПК.
При публичната продан съделител може да бъде принуден да изкупи делбен имот над
пазарната му цена, предвид нормата на чл. 354, ал. 1 и ал. 2 ГПК или имотите да попаднат в
трето за съсобствеността лице, а целта на делбата е прекратяване на съсобствеността и
оставане на имоти в патримониума на съделите, доколкото това е възможно. С оглед
изложеното съдът намира, че тегленето на жребий е най-подходящия способ за извършване
на делбата, поради което следва да бъде съставен проект за разделителен протокол както
следва:
ДЯЛ І-ви ПОЛУЧАВА: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
63207.501.51.1.26 гр. Р., общ. Р., обл. Смолян по кадастралната карта и регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от 22.02.2021г с адрес на
имота: гр.Р., п.к.4960, ул.’’В.Л.”№..., обект-Фотоателие, находящ се на първи етаж на сграда
с идентификатор 63207.501.51.1, предназначение: жилищна сграда- многофамилна,
разположена в ПИ е идентификатор 63207.501.51 с предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност на едно ниво с площ 79.76кв.м. с прилежащи 4% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж, стар идентификатор: няма при съседи: на същия
етаж: 63207.501.51.1.15, 63207.501.51.1.25, под обекта-няма, над обекта-63207.501.51.1.16,
на обща стойност 61 468 лева
ДЯЛ ІІ-ри ПОЛУЧАВА: СГРАДА с идентификатор 63207.502.13.20 гр.Р., общ.Р.,
обл. Смолян по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
3
12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри - няма изменение, с адрес на имота: гр. Р., п.к.4960, разположена в
ПИ с идентификатор 63207.502.13 със застроена площ 36 кв.м., на един етаж, брой
самостоятелни обекти в сградата-няма данни, предназначение-Гараж, хангар, депо, стар
идентификатор-няма, номер по предходен план-няма; Лек Автомобил марка ПУХ, модел
300 ГД с рег. № **, двигател №**, рама **, дизел, цвят-син; Лек Автомобил марка
Фолксваген, модел Поло, рег. №**, двигател №**, рама **, дизел, цвят-сив; Туристическо
ремарке, рама:04396, рег.№**, цвят основен-червен, допълнителен-бял, на обща стойност
21 071 лева
Съставените дялове не са равни по стойност, поради което дяловете ще бъдат
уравнени в пари. Сумата за уравняване на дяловете е в размер на 40 397 лв. Ето защо,
съдът

РЕШИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ в следния вариант:
ДЯЛ І-ви ПОЛУЧАВА: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
63207.501.51.1.26 гр. Р., общ. Р., обл. Смолян по кадастралната карта и регистри, одобрени
със Заповед №РД-18-12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри засягащо самостоятелния обект е от 22.02.2021г с адрес на
имота: гр.Р., п.к.4960, ул.’’В.Л.”№..., обект-Фотоателие, находящ се на първи етаж на сграда
с идентификатор 63207.501.51.1, предназначение: жилищна сграда- многофамилна,
разположена в ПИ е идентификатор 63207.501.51 с предназначение на самостоятелния
обект: за търговска дейност на едно ниво с площ 79.76кв.м. с прилежащи 4% ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж, стар идентификатор: няма при съседи: на същия
етаж: 63207.501.51.1.15, 63207.501.51.1.25, под обекта-няма, над обекта-63207.501.51.1.16,
на стойност 61 468 лева
ДЯЛ ІІ-ри ПОЛУЧАВА: СГРАДА с идентификатор 63207.502.13.20 гр.Р., общ.Р.,
обл. Смолян по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед №РД-18-
12/10.03.2010г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри - няма изменение, с адрес на имота: гр.Р., п.к.4960, разположена в
ПИ с идентификатор 63207.502.13 със застроена площ 36 кв.м., на един етаж, брой
самостоятелни обекти в сградата-няма данни, предназначение-Гараж, хангар, депо, стар
идентификатор-няма, номер по предходен план-няма; Лек Автомобил марка ПУХ, модел
300 ГД с рег. № **, двигател №**, рама **, дизел, цвят-син; Лек Автомобил марка
Фолксваген, модел Поло, рег. №**, двигател №**, рама **, дизел, цвят-сив; Туристическо
ремарке, рама:04396, рег.№**, цвят основен-червен, допълнителен-бял, на стойност 21 071
лева
Получаващият дял първи ще заплати на получаващия дял втори сумата 40 397 лв.
лева за уравнение на паричното неравенство между формираните дялове от делбената маса.
Решението не подлежи на самостоятелно обжалване, може да бъде обжалвано пред
ОС Смолян с обща жалба с решението по чл.350 от ГПК за обявяване на окончателния
разделителен протокол в срока за обжалване на последното.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 30.03.2023 г. от 14.00 ч., за която
дата и час да се призоват страните, за предявяване на съставения проект за разделителен
протокол и продължаване на последващите действия по обявяването му за окончателен.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4