№ 17334
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110169378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Б. К., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. С., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. П. С., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. П. С., редовно призован, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, не
се явява и не изпраща представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
Адв. К.: Запознах се с депозираната от ищцовата страна писмена молба.
Считам, че изложените в нея твърдения и доводи касаят хода по същество на
делото. Искам да отбележа, че дали представянето на доказателства с взимането
на отношение по събрани в хода на настоящото дело писмени доказателства също
касае хода по същество. След като закона допуска в рамките на един процес да
бъдат събирани доказателства включително и нови такива, считам, че не са
1
преклудирани действията по събиране на тези доказателства. Считам, че същите
са от значение за изхода на спора, доколкото са настъпили след постановяване на
решенията по цитираното дело. Искам да ангажирам свидетел, при режим на
довеждане, за обстоятелството каква е била волята на страните по превеждане на
сумата от 20000 лв., досежно обстоятелството изложено в депозирания от В.В.
отговор на искова молба по приобщеното към настоящото производство дело.
Считам, че заявеното от нея твърдение се явява ново обстоятелство и отразява
действителната вола на страните за превеждане на процесната сума.
Адв. Д.: Считам, че това искане е преклудирано, като несвоевременно
направено, тъй като първото заседание мина. Обстоятелствата, на които са
позовава ответната страна са били известни още в предното заседание. Считам, че
не следва да се допуска, но ако прецените, че следва, тогава аз също ще моля за
допускане на свидетел.
СЪДЪТ намира, че представените по делото документи подлежат на
приемане като писмени доказателства, а по искането на ответника за събиране на
гласни доказателства, съдът споделя съображенията на ищеца, че искането е
преклудирано, тъй като касае обстоятелства, за които изрично в проекта за доклад
е указал на ответника, че не сочи доказателства, акрайният срок за събирането им
е първото съдебно заседание. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по делото документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 164 от ГПК на ответника.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявените искови
претенции. Считам, че от събраните доказателства по безспорен начин се
установява дължимостта на процесната сума от доверителката ми. Моля да ми
дадете срок за малко по-подборни писмени бележки. Моля да присъдите
разноските. Представям списък по чл. 80 от ГПК, имам за колегата. Уточнявам, че
посоченото адвокатско възнаграждение е съгласно минимума по Наредбата,
естествено то подлежи на преценка.
Адв. К.: Уважаема г-жо съдия, от името на доверителите ми Ви моля да
2
постановите решение, с което да отхвърлите предявените срещу тях искове като
неоснователни и недоказани, по съображения подробно изложени в депозирания
по реда на чл. 133 от ГПК отговор. Моля, с оглед събраните в хода на
производството писмени доказателства, да ми бъде дадена възможност
допълнително с писмена защита да изложа подробни съображения в този смисъл.
Претендираме направените по водене на делото разноски – заплатеното от
доверителя ми адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лв. Правя възражение
по искането за осъждането на доверителите ми да бъдат осъдени да заплатят
разноски на ищеца в претендирания размер, като считам, че същите са
прекомерни, завишени, и не са съобразени с минималните адвокатски
възнаграждения по тарифата за адвокатските възнаграждения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК, на всяка страна в
двуседмичен срок от днес да представи писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 11,07 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3