ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
32
гр.
Перник, 18.01.2023г.
Административен съд-Перник, в закрито
заседание на осемнадесети януари през
две хиляди и двадесет и трета година в
състав:
Съдия:
Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдията
адм. дело № 468 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
М.С.И. депозира пред Върховен
административен съд частна жалба във връзка с искова молба с вх. № ВАС-***.
срещу Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.
Образувано е АД № ***година по описа
на ВАС.
С определение № ***., постановено по
АД № ***. по описа на ВАС, производството по делото е прекратено и делото
изпратено по подсъдност на Административен съд-Перник с предмет за разглеждане акт за прекратяване
на административно производство с изх. № ***. на ***.
В Административен съд-Перник е
образувано АД № 468/2022г. Производството е образувано по частна жалба на М.С.И.
против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.
С жалбата, и уточнения към нея се прави искане за отмяна на акта за прекратяване. Сочи, че същият е неправилен и незаконосъобразен, защото при ***. е приложена методиката за отправни точки за оценка на *** и вида и ***по ***, в сила от 27.06.2017 г., вместо да се приложи тази при ***, т.е. по правилата на старата Методика за прилагане на отправни точки за оценка на *** и вида и степента ***.
Административен
съд-Перник като се запозна с изложеното в жалбата и с представените материали
от страна на административния орган, намира за установено следното:
М.С.И., видно от ***№ *** на ***“ е ***,
като и е определена оценка – ***, за срок от 3 години, с водеща диагноза –***. ***е
получено от И., на ***., видно от собственоръчно отбелязване върху него.
На ***. И. депозира искова молба пред
ВАС с вх. № ***. против ***, приета с ПМС № ***, обн. в ДВ бр. 51 ***. и против ***№ *** на ***“. Иска същите да се
отменят.
С
определение от 24.03.2022 година, постановено по АД № ***., състав на ВАС е
изпратил по подсъдност на Административен съд-Перник за произнасяне по жалба
наименована „искова молба“ с вх. № ***., в частта насочена против ***№ *** на ***“.
В Административен съд-Перник е
образувано АД № ***.
С определение № 143 от 19.05.2022г.,
постановено по АД № ***. жалбата на М.С. е изпратена на *** за произнасяне по
реда на чл. 112, ал. 1, т. 3 от ***и е прекратено производството по делото.
Съдебния акт е съобщен на жалбопода***ата на ***. и същият е влязъл в сила.
В изпълнение на определение № 143 от
19.05.2022г., постановено по АД № ***. по описа на Административен съд-Перник специализиран
състав при *** е приел, че жалбата против ***№ *** на ***“ е недопустима, тъй като е
подадена след срока за обжалване. Въз основа на това е оставил без разглеждане
исковата молба с характер на жалба против ***и прекратил образуваното
производство.
Акта за прекратяване е връчен на И.
на ***., видно от известие за доставяне.
На 05.10.2022г. по пощата И. депозира
частна жалба пред Върховен административен съд. Същият с определение № ***.,
постановено по АД № ***. по описа на ВАС е прекратил производството по делото и
изпратил делото по подсъдност на Административен съд-Перник за разглеждане на жалбата на И. против Акт
за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.
С оглед така възприетата фактическа
обстановка, настоящия състав приема, че жалбата е подадена в срок и от лице, за
което актът е неблагоприятен, както и че
актът за прекратяване на производството подлежи на обжалване. При това
положение същата следва да се разгледа.
Разгледана по същество е
неоснователна. Доводите за това са следните:
С ***№ *** на ***“, ***ата е ***, като и е определена оценка – ***, за
срок от 3 години, с водеща диагноза –***. ***и е връчено на ***., видно от собственоръчно
отбелязване върху него. ***на ***
представлява акт, който подлежи на обжалване пред *** в 14 дневен срок от
съобщаването му, съгласно чл. 112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, а решението на ***
подлежи на обжалване, съгласно чл. 112, ал. 1, т. 4 от ЗЗ. Видно от процесното ***е,
че в него не е посочено, че подлежи на обжалване. При това положение се прилага
разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от АПК,
която сочи, че срокът на обжалване се удължава на два месеца. Следователно в случая,
дори прилагайки по благоприятната разпоредба за жалбопода***ата ***е могло да
се обжалва най-късно до ***.. Оспорването иницирано с жалба с вх. № ***. по описа на ВАС, след повече от една
година и два месеца след изтичане срока
за обжалване сочи, че срока за обжалване
е пропуснат и оспорването е просрочено.
Въз основа на изложеното се приема,
че жалбата на И. против ***№ *** на ***“, е подадена след изтичане на
законоустановения срок за обжалване на решението. Сроковете за обжалване по чл.
112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ са преклузивни такива и пропускането им погасява
правото на жалбоподателя
да извърши валидно процесуално действие по обжалване на ЕР на ***, което
съгласно чл.
88, ал. 1, т. 2 от АПК във връзка с чл.
112, ал. 1, т. 3 от ЗЗ, се явява
предпоставка за недопустимост на жалбата и разглеждането й по същество от
компетентния по-горестоящ орган. При просрочие на жалбата по-горестоящият
административен орган е длъжен на основание чл.
88, ал. 3 от АПК да я остави без разглеждане като недопустима и да прекрати
производството. Пропускането на срока за упражняване правото на жалба определя
същата като процесуално недопустима за разглеждане. Подадена жалба след
изтичането на законоустановения срок е недопустима за разглеждане, а ако бъде
разгледана и въз основа на нея постановено решение от *** по нейната
основателност, последното ще бъде недопустимо. Именно така е процедирал и компетентния
орган-*** в конкретния случай и правилно като краен резултат е оставил жалбата
на оспорващата против ***№ *** на ***“ без разглеждане и е прекратил
административното производство.
Изложените аргументи в частната жалба,
и уточнителна такава не са свързани с основанието за прекратяване на
административното производство и са ирелевантни за изхода на настоящето
производство.
По така изложените съображения, съдът
намира, че оспорения Акт за прекратяване на административно производство с изх.
№ ***. на *** е правилен, а жалбата срещу него е неоснователна и ще се остави
без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
Оставя без уважение частна жалба на М.С.И.
против Акт за прекратяване на административно производство с изх. № ***. на ***.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдия: /п/