№ 2462
гр. ***, 17.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20231110157712 по описа за 2023 година
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 от ГПК ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба,
намира, че са отпаднали пречките по хода на делото.
На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните, на които да се съобщи проект за доклад по делото.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 03.04.2024 г. от 11:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл.140, ал.3 ГПК
Предявен е от „***“ ООД ЕИК ***, срещу Р. Ч. Р. ЕГН
**********, Х. Ч. Р. ЕГН: ********** и Р. Р. Р. ЕГН: **********, иск с
правно основание чл.34 ЗС за делба на: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ***.1.24 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири,
точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка, едно,
точка, двадесет и четири/, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед РД-18-95/18.12.2015г. на Изпълнителен директор на
АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект е от 08.05.2019г., адрес на имота: гр. ***,
район ***, ул. ’’*** /двадесет/, *** /четиринадесет/, *** /седем/, ап. 24
/двадесет и четири/, самостоятелният обект се намира на етаж 7/седем/ в
сграда с идентификатор № ***.1 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
1
четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка,
едно /, предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № *** /шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди
осемдесет и седем/, предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, посочена в документа площ:
104.07 кв.м. /сто и четири цяло и седем стотни/, прилежащи части: Мазе - 6.46
кв.м. /шест цяло и четиридесет и шест/; 3.632 % / три цяло и шестстотин
тридесет и две хилядни върху сто/ идеални части от общите части на
сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
***.1.23 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка, осемстотин и
едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка, едно, точка, двадесет и три/,
под обекта: ***.1.20 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири, точка,
осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка, едно, точка,
двадесет/, над обекта: ***.1.28 /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и
четири, точка, осемстотин и едно, точка, две хиляди осемдесет и седем, точка,
едно, точка, двадесет и осем/, стар идентификатор: няма, който съгласно акт
за собственост представлява АПАРТАМЕНТ № 24 /двадесет и четири/,
находящ се в гр. ***, Столична община, район ***, ж.к. ***, бул."***" /бивш
бул. "Ленин"/ № 20 /двадесет/, в жилищната сграда на блок № 14
/четиринадесет/, на етаж 7 /седми/, със застроена площ от 104.07 кв.м. /сто и
четири цяло и седем стотни/, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизни
помещения, при съседи: от *** - апартамент на Г.Н., от запад - стълбище, от
север - тераса - открито, от юг - апартамент № 23 /двадесет и три/, заедно с
прилежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ с площ от 6.46 кв.м. /шест цяло и
четиридесет и шест стотни/, при съседи: от *** - мазе на Г.Н., от запад - мазе
на Т.К., от север - мазе на О.С. и от юг - зелена площ, както и заедно с
прилежащите му 3.632 % /три цяло и шестстотин тридесет и две хилядни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото, върху което е построена сградата.
В обстоятелствената част на исковата молба се сочи, че ищецът е
собственик на 3/6-ти ид. части от имота, придобита от него чрез публична
продан с Постановление за възлагане от 14.07.2023г. на ЧСИ Г.К., вписано в
Агенция по вписванията вх. Peг. № 66700 от 25.09.2023г. Останалите 3/6-ти
ид. ч. се твърди че са собственост на Р. Ч. Р., Х. Ч. Р. и Р. Р. Р. при квоти за
всеки по 1/6-та ид.ч., която са придобили по наследство от наследодателя им
Ч.М. Р..
Твърди се, че имотът е закупен на 14.11.1984г. от СНС от М. Х.в Р.. С
нот.акт №63 от 08.12.1997г. М. Х.в Р. и съпругата му подаряват:
-1/2 на сина си Ч.М. Р.; Ч.М. Р. е починал на 15.03.2023г., наследници са
трима сина - М. Ч. Р., Р. Ч. Р. и Х. Ч. Р., и преживяла съпруга Р. Р.. Посочва
се, че М. Ч. Р. направил отказ от наследство, вписан в СРС изх. №30053 от
06.04.2023г. Прави се извод, че тази половина от имота се наследява от
2
преживялата съпруга и останалите двама синове Р. и Х. – които се явяват и
ответници по делото.
-1/2 на внука си М. Ч. Р.. На 18.09.2015г. М. Ч. Р. подарява своята ½-ра
идеална част на брат си Р. Ч. Р.. Твърди се, че тази сделка е била обявена за
относително недействителна с влязло в сила Решение на СГС по гр.д.
4024/2019г., като впоследствие тази ½-ра идеална част е била придобита от
„***“ ООД на публична продан.
В исковата молба е предявена и претенция, която съдът приема за
разглеждане в настоящето производство за постановяване на привременна
мярка по реда на чл. 344, ал. 2 от ГПК (Определение № 184/03.05.2011 г. по
частно гр. дело № 395/2010 г. на І-во гр. отд. на ВКС е прието, че
определението по чл. 344, ал. 2 от ГПК има временен характер и урежда
отношенията между съсобствениците в периода от момента на постановяване
на решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението по
извършването й.). Твърди се, че към настоящия момент процесният имот се
ползва от ответниците, които с действията си ограничавали правото на
ползване на ответника, тъй като последният нямал ключ от имота.
Поради изложеното моли съда да допусне до делба процесния недвижим
имот при квоти по 3/6-ти идеална част за ищеца и по 1/6-та идеална част за
ответниците.
В срока по чл.131 ГПК ответниците Р. Р. и Р. Р. са реализирали правото
си да депозират отговор на исковата молба. Считат, че предявеният иск за
делба е допустим и основателен. Посочват, че процесният недвижим имот се
намира в режим на съсобственост, при посочените в исковата молба квоти.
Възразяват срещу изложените в исковата молба твърдения от ищеца, че
последният е бил лишен от ползването на имота. Молят, да се отхвърли
претенцията на ищеца, за постановяване на привременна мярка по реда на чл.
344, ал. 2 от ГПК, с която се иска заплащане на 700лв. наем за ½-ра ид.ч. от
имота.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Х. Р. е депозирал отговор на искова
молба, с която не възразява срещу допускането на делба на процесния
недвижим имот при посочените в исковата молба квоти. Възразява срещу
предявената претенция по реда на чл. 344, ал.2 ГПК с която се иска заплащане
на 700лв. наем за ½-ра ид.ч. от имота от страна на ищеца. Заявява, че ищецът
не е проявявал интерес да ползва имота, не го е посещавал, а ответниците не
са предприемали действия, с които да ограничат достъпа му до него. С оглед
изложеното се моли да се допусне делба на процесния недвижим имот, като
се отхвърли заявената претенция на ищеца по реда на чл. 344, ал.2 ГПК
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца е да установи следните правнорелевантни факти,
включени в предмета на доказване по делото: съществуването на делбения
имот; наличието на имуществена общност по отношение на същите и начина
3
на възникване на същата, съобразно твърденията изложени в
обстоятелствената част на исковата молба; кръгът на лицата, участващи в
съсобствеността; както и размера на притежавания от ищеца дял,
включително фактът, че процесният имот се ползва еднолично от ответната
страна, както и какъв е размерът на обезщетението за лишаване от правото на
ползване, което се дължи, както и всички обстоятелства, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Съответно в тежест на ответника от друга страна е да установи
съществуването на делбения имот; наличието на имуществена общност по
отношение на вещта и начина на възникване на същата; кръга на лицата,
участващи в съсобствеността; качеството си на съсобственици на имота,
предмет на делба; размера на притежавания от него дял.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно оценителна експертиза, със задача за
определяне на среден месечен пазарен наем за процесния недвижим имот,
подробно описан в диспозитива на настоящото определение:
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.О. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 400 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на
доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ищеца, че при невнасяне на депозита в срок делото ще се
разглежда без горепосочената експертиза.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на
насроченото по делото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответни процесуални действия, съобразно изразеното от всяка от тях
становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод
за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна; ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощника на страната.
При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
4
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото,
а от постъпилия отговор на исковата молба – на ищеца по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5