№ 3629
гр. София, 04.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря РОБЕРТА ИВ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110171017 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени ЗК ЛИ против „ЗД БИ
иск с пр. осн. чл. 411 КЗ, с който се ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 567.20 лв. - главница, представляваща непогасен остатък от
изплатено застрахователно обезщетение по щета № ***, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
задължението. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че по договор за имуществена застраховка “К” със срок на
валидност от 14.05.2019г. до 13.05.2020г. е заплатил сума в размер на 1 378.25
лв., представляваща застрахователно обезщетение за нанесени на МПС марка
„***”, модел *** щети, настъпили в резултат от ПТП, виновно причинено от
водач на л.а. марка „***”, модел ***, реализирано на 11.08.2019г., около 15.30
ч., на пътя между гр. С и гр. Б. Сочи се, че при извършените огледи на лек
автомобил марка „***”, модел ***, били констатирани щети по облицовка
задна броня, спойлер задна броня, водач броня задна среден. Въз основа на
изготвените протоколи за оглед било определено обезщетение в размер на 1
378.25 лв., което било изплатено с платежно нареждане № *** от 17.12.2019г.
на автосервиз „ДКО” * които извършил ремонта на лекия автомобил, въз
основа на възлагателно писмо № *** от дата 30.09.2019г. Твърди се, че след
получена на 21.07.2023 г. покана, ответникът е одобрил да изплатил на ищеца,
сумата в размер на 811.05 лв.
С оглед изложеното се моли ответникът да бъда осъден да заплати на ищеца
сумата от 567.20 лв. - главница, представляваща непогасен остатък от
изплатено застрахователно обезщетение по претенция по щета № ***.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК депозира писмен отговор на исковата
молба, с която оспорва предявения иск по размер. Не спори да е застраховател
1
по ГО на водача на МПС „***”, модел *** Възразява по отношение на размера
на извършените разходи. Твърди, че ремонтът е извършен при завишени
стойности на услугите за отремонтиране. Посочва се, че действителната
стойност на увреденото МПС към датата на настъпване на процесното ПТП, е
следвало да бъде определена по средни пазарни цени с алтернативни
заместващи части.
Не се оспорва механизма за настъпване на процесното ПТП. Не оспорва
наличието на действащ към датата на процесното ПТП, че МПС „***”, модел
*** е било застраховано по договор за имуществена застраховка “К” със срок
на валидност от 14.05.2019г. до 13.05.2020г. при ответното дружество.
Моли да се отдели като безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че ЗД БИ е изплатило на ищеца ЗК "ЛИ следните суми:
811.05 лева - обезщетение за възстановяване на действителните вреди по лек
автомобил марка „***”, модел ***, причинени от ПТП, настъпило на
11.08.2019г., около 15.30 ч., на пътя между гр. С и гр. Б.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира
следното:
С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу
лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на
регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
С доклада по делото са отделени, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата, че на 11.08.2019г., около 15.30 ч., на пътя между
гр. С и гр. Б е реализирано ПТП между л.а. „***”, модел *** и л.а. „***”,
модел ***, като вина за настъпилото ПТП има водачът на л.а. „***”, модел
***; че към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на МПС
„***”, модел *** е била застрахована при ответника; че МПС „***”, модел ***
е било застраховано по договор за имуществена застраховка “К” със срок на
валидност от 14.05.2019г. до 13.05.2020г. при ответното дружество, като ПТП-
то е настъпило в срока на действие на застрахователния договор; че МПС
„***”, модел *** е отремонтирано и ищецът е заплатил на сума в размер на 1
378.25 лв; че ответникът ЗД БИ е изплатил на ищеца ЗК "ЛИ следните суми:
811.05 лева, обезщетение за възстановяване на вреди по лек автомобил марка
„***”, модел ***, причинени от ПТП, настъпило на 11.08.2019г.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че е осъществен е състава на
нормата на чл. 45 ЗЗД, като вина за настъпилото ПТП има водачът на л.а.
„***”, модел ***, а спорен по делото остава само въпросът относно размера на
причинените вреди.
2
За установяване на размера на причинените вреди е назначена САТЕ.
От приетата САТЕ се установява също, че причинените от процесното
ПТП вреди на л.а. „***”, модел *** са следните: облицовка задна броня;
спойлер задна броня; водач броня задна среден; тониране, като стойността за
възстановяване на вредите към датата на процесното ПТП - 11.08.2019г. по
средни пазарни цени е 1438,26 лв. с включен ДДС.
Вещото лице посочва, че с влагане на оригинални нови части, размерът
на вредите по МПС *** ***, би възлязъл на 2184,22 лв., но доколкото
процесният лек автомобил *** ***, с рама № ***, е произведен 2009 година, с
дата на първа регистрация 06.11.2009 г., то към датата на реализиране на ПТП-
то 11.08.2019 г., автомобилът е с период на експлоатация от 9 (девет) години, 9
(девет) месеца и 5 (пет) дни, т.е. извън гаранционния си период.
Предвид изложеното, съдът намира, че следва възстановяване на
вредите, следва да бъде приета стойността по средни пазарни цени, към датата
на процесното ПТП - 11.08.2019г., в размер на 1438,26 лв.
По изложените по – горе съображения, предвид обстоятелството, че
причинените на ищеца с ПТП-то имуществени вреди възлизат в размер на
1438,26 лв., а ответникът е възстановил сумата от 811.05 лв., то разликата в
размер на 627,21 лв. (1438,26 лв. - 811.05 = 627,21) следва да се дължи на
ищеца. Доколкото последният е претендирал по нисък размер на заявената
претенция, предявения иск по чл. 411, ал. 1 КЗ, се явява основателен и доказан
и следва да се уважи до претендирания от ищеца размер от 567.20 лв.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на
разноски има ищецът. Дължимите разноски, направени в производството са в
размер на 730 лева, представляващи заплатена държавна такса – 50 лева,
депозит за СТЕ – 200 лева, и адв. възнаграждение в размер на 480 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗД БИ, с ЕИК ***, с адрес в гр. ***, да плати на ищеца ЗК
ЛИ с ЕИК ***, с адрес в гр.***, на осн. чл.411 КЗ – 567.20 лв. -
представляващ, непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение
по щета № ***, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 29.11.2024г., до окончателното изплащане на задължението
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ЗД БИ, с ЕИК ***, с адрес
в гр. ***, да плати на ищеца ЗК ЛИ с ЕИК ***, с адрес в гр.***, сумата в
размер на 730,00 лв., представляваща съдебни разноски за исковото
производство.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4