№ 1452
гр. Пазарджик, 22.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201378 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:49 часа се явиха:
Жалбоподателя С. С. З. - редовно призован се явява лично и с адв. К.,
надлежно преупълномощен от адв. К., която е надлежно упълномощена по
делото.
За административно наказващ орган – Началник група в Сектор „Пътна
Полиция“ ОДМВР Пазарджик - редовно призован не изпраща процесуален
представител. Постъпило е писмено становище от надлежно упълномощен
процесуален представител за даване ход на делото в тяхно отсъствие. Няма
искания по доказателствата и излага съображения по същество.
Свидетеля Е. В. Т.– редовно призован се явява лично.
Свидетеля С.Л.М. при режим на довеждане от процесуалния
представител на жалбоподателя.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетели Е. В. Т. и С.Л.М..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Е. В. Т. и С.Л.М..
Снема самоличността на св., както следва:
Е. В. Т. – на 43 години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
С.Л.М. – на 35 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината и св. М. напусна залата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
Пристъпи се към разпит на св. Т..
СВ. Т.: Бях дежурен патрул с колегата Б. при обход на района на ул.
„П.“ забелязахме автомобила спрямо който сме предприели сигнал за
спиране. Той извършваше някаква рискова маневра и подадохме сигнал на
ул.“П.“ пред банка „М.“ за спиране със звуков и светлинен сигнал. Ние
карахме по него. Водача отказа да спре и тръгна по ул. „Б.“, като обикаляше
тия улици там. Спряхме го и когато слязохме от автомобила,за да му
извършим проверка той пак тръгна и щеше да мине през краката на колегата.
Принудително вече беше спрян на ул. „С.“ №17. Той не искаше да отваря
вратата и се заключи в автомобила си. Мисля, че беше сам в автомобила.
Накарахме го да отвори и след няколко минути слезе и го поканихме в КАТ
да му извършим проверка за наркотични вещества и алкохол, поради
рисковото му шофиране. Когато отидохме в КАТ колегите там казаха, че
преди няколко часа е бил тестван за наркотици. Пробата му е отрицателна и
2
просто не бил добре психически. Извикахме екип на спешна помощ, но те
отказах да го вземат в болницата да го прегледат. Преди да го спрем ние
няколко пъти подавахме звуков и светлинен сигнал. Това беше в тъмната част
на деня. Светлинния сигнал се забелязва и дори хората казват, че ги
заслепяваме и не виждат добре. Водача беше сам в автомобила. За първи път
беше спрян на някоя от улиците зад ул. „Б.“. Установихме го при нашето
последване при първия сигнал за спиране, който беше на ул.“П.“ при банка
„М.“. Там имаше и колеги, той мина и покрай тях. Колегите работеха с друг
автомобил. Ние бяхме зад него и тръгнахме, защото той тогава направи
рискова маневра. Колегите извършваха проверка на друг автомобил. Той не е
спирал при колегите. След като направи той това нещо от типа на спира-
потегля на няколко пъти ние му подадохме сигнал да спре. Той тръгна,
премина през колегите, зави по ул. „Б.“ и тръгна по малките улица да обикаля
наляво-надясно. Не си спомням на коя улица точно спря, ние слезнахме и
когато се опитахме да му извършим проверката той пак тръгна. Не сме чули
да си е пуснал висока музика, когато го спряхме също не сме чули музика.
Отворих вратата и го поканихме в КАТ и отидохме там, за да го тестваме за
наркотици. Колегите, които бяха на ул. „П.“ ни се обадиха и ни казаха, че е
тестван преди няколко часа и теста му е отрицателен. Той ни го обясни това
нещо и каза, че има проблеми някакви. Нашия проблем беше защо прави тези
маневри. Бяхме само ние с колегата Б.. Колегите си работеха на ул.“П.“.
В залата влиза св. М..
СВ. М.: Знам за какво съм тук. Познавам жалбоподателя. За въпросната
вечер беше около полунощ. Аз живея на първия етаж където беше паркиран
автомобила на ул. „Б.“№ 9. Около полунощ излязох на терасата да пуша и
видях автомобила на С. паркиран пред нашия гараж, т.е. на баща ми гаража.
След което погледнах и видях полицейска кола и прибираха С. в нея. Това е
което видях. Слязох бързо надолу, но те вече бяха тръгнали. На следващия
ден разбрах защо са го задържали. Каза ми, че са го спирали в същия ден два
пъти за проверка и са го тествали за алкохол и наркотици. След това аз го
питах защо колата му е била при нас през нощта и защо е задържан. Каза ми,
че паркирал, защото ходил да играе билярд, но в момента в които паркирал са
го задържали. Доколко си спомням бяха две патрулки.
АДВ. К.: Поддържам искането в жалбата за разпит на още един
3
свидетел, като с него ще изясняваме факта на спирането на жалбоподателя на
ул.“П.“, където за първи път е проверяван за въпросната вечер. Моля също да
бъде изискана служебно справка за извършени проверки за алкохол и
наркотици спрямо доверителя ми на 17-18, незнам дали е направено това
искане, ако не е направено да се допълни с искане с което да предоставят
информация за датата и часа на проверките.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. Ще следва да се отложи
разглеждането на делото като се уважат исканията на адв. К., като ще следва
за следващото съдебно заседание да се призове и актосъставителя Т. Е. Б. Б.,
тъй като съда е призовал свидетеля по акта Т., който беше разпитан днес,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, докладна
записка, справка за нарушител/водач, заповед на Министъра на Вътрешните
работи.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим да довеждане от страна
на процесуалния представител на жалбоподателя за следващото съдебно
заседание за което да се призове и актосъставителя Т. Б..
ДА СЕ ИЗИСКА информация от Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР
Пазарджик на ... г. за това колко проверки са извършени на жалбоподателя С.
С. З. с ЕГН: **********, като ни се изпратят копия от съставените в тази
връзка документи, включително и часовете на проверките.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2023 г. от 10,45 часа, за която
дата и час жалбоподателя и процесуалния му представител уведомени от
днес. Да се призове актосъставителя Т. Е. Б. на служебния му адрес в Сектор
„Пътна Полиция“ един свидетел при режим на довеждане от процесуалния
представител на жалбоподателя.
4
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 12,06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5