Решение по дело №857/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 845
Дата: 4 октомври 2019 г. (в сила от 19 октомври 2019 г.)
Съдия: Диана Димитрова Митева
Дело: 20193100900857
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№………./04.10.2019 г.

 гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:                   

СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 857 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн. чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.

Приет е за разглеждане конститутивен иск от Окръжен прокурор гр. Варна за прекратяване на еднолично дружество с ограничена отговорност "САУДИ 17" ЕООД, гр. Варна, ЕИК *********, поради противоречие на дейността му със закона, на осн. чл. 155, т.3 ТЗ.

Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения на императивни законови норми, изразяващи се в продължаване на дейността на дружеството в период повече от три месеца след смъртта на едноличен собственик, осъществяващ и управлението на дружеството. Като се позовава на законова последица от този факт, претендира прекратяване на дружеството с решение на съда. Ищецът не е ползвал предоставеното му право за излагане на писмени бележки по същество на спора.

В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени бележки в срока по чл. 376, ал. 1 ГПК. Липсата на оспорване и позоваването само на писмени доказателства от страна на ищеца откриват и възможността за произнасяне на съда, сезиран с търговския спор в закрито заседание по чл. 376, ал. 1 ГПК. Преклудираните възможности за защита правят ненужно изслушване на страните (без да се нарушава принципа на чл. 8 от ГПК).

По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в закрито заседание с определение № 3179/9.9.2019 г. и понастоящем не намира основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната правна квалификация на претенциите по-подробно изложение на релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест.

По съществото на спора:

След проверка на представените по делото доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:

От извършената служебна справка по партидата на "САУДИ 17" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, в търговския регистър е видно, че като едноличен собственик на капитала на търговеца е вписан Я.Д.К..

В акт за смърт № 7/03.01.2019 г. на Община София е удостоверен фактът  на смъртта на едноличния собственик. В учредителния акт липсва уредба на членствените отношения с отделни съдружници, поради което е приложима диспозитивна норма на ТЗ, уреждаща факта на смъртта като основание за прекратяване на членство в дружеството, освен ако наследниците изявят воля за продължаване на дейността (чл. 157 ТЗ). По партидата на търговеца няма данни за изявяване на такава воля. В хода на установяване на заинтересованите лица по реда на чл. 51 от ЗН, съдът не е могъл да констатира заемане на наследството от лица с установена самоличност от трети или  четвърти ред. Незаемането на наследството изключва поемането на дейността на дружеството от правоприемник на собственика. Съдът приема, че продължаването на дейността на търговското дружество противоречи на законовата разпоредба на чл. 157, ал. 1 ТЗ.

По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на осн. чл. 155 т. 3 ТЗ. Настоящото исково производство се разглежда по общия ред и с влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.

В разпоредбата на чл. 156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация. Производство е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв., определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.         

По гореизложените съображения и на осн. чл.235 ГПК, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. чл. 155 т. 3 от ТЗ и ОТКРИВА производство по ликвидация на "САУДИ 17" ЕООД гр. Варна, ЕИК ********* по иск на Окръжен прокурор - Варна.

ОСЪЖДА "САУДИ 17" ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, бул. Сливница 10 да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка /ЦКБ/ клон Варна, BIC: ***, IBAN: ***, сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна такса, на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

УКАЗВА на "САУДИ 17" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена сума, като при пропускане на 7-дневен срок след влизане в сила на решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв. и законна лихва по чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, на осн. чл. 109 от ПАС.

След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване на по партидата на "САУДИ 17" ЕООД гр. Варна, ЕИК *********, на обстоятелствата по прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и възнаграждението му за сметка на дружеството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за обявяване на решението  04.10.2019г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.

Съобщение за ответника да се изпрати с указания до призовкаря,  че съобщението следва да се връчи на служител в канцелария,офис или търговски обект на адреса, а ако такива не се открият, или откажат получаване( включително и с позоваване на смърт на управителя) или липсва обозначение на името на фирмата на търговеца на този адрес, да се удостовери това обстоятелство и да се залепи уведомление при първо посещение по реда на чл. 47 ГПК, като евентуално такова  се пусне и в пощенска кутия без да се правят нови опити за връчване.

Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД